可能？道德？
sun1ine
一切都有可能.
這是不是說人作出一切選擇都是可以的呢？因為一切都有可能？
我先不回答。
再問，從宏觀上看，一切都有可能，但是，從微觀上看，的確是有不可能存在的時候，為什麼呢？
例如：我現在身無分文，心裡說一句：「要有錢」，如果「一切都有可能」，那麼應該「於是就有了錢」，在我面前突然出現了一個大大的保險櫃，鑰匙就在手中，打開一看，哇，裡面全部都是錢啊……這可能嗎？如果不可能那麼「一切都有可能」是不是就被推翻了呢？
真實中，確實是「一切都有可能」的，真實以自身為基礎，是自足的。
在真實中，不可能被包涵在可能之中了。
人呢？人以自身為基礎？人是自足的？
人處於一定的基礎上，人沒有脫離他處於的基礎而存在，人受到他處於的基礎的限制。
真實呢？真實就不受到它處於的基礎的限制嗎？
真實本身自然是不受它處於的基礎的限制的，但是處於一定的基礎上真實，被我稱為的「現道」呢？真實處於一定的基礎上展現的是受到它處於的基礎的限制的。
「人」和真實有何類似之處？人和「現道」有何類似之處？
（註：「現道」的論述在我的文集中已經以各個角度描述過很多次了，這裡就不再詳細描述了，需要進一步瞭解的，可以參考本文集的其他文章，搜「現道」，估計能夠獲得一點幫助吧？）
由此，處於一定的基礎上的人，由於受到他處於的基礎的限制，受到他處於「現道」的限制，所以「一切都有可能」從微觀上看，的確是有不可能存在的時候，但是，從宏觀上看，一切都有可能！為什麼呢？
因為人同樣也是作為他處於的基礎的一部分，他可以通過改變（例如：內在或外在，硬要分割的話，隨便怎麼分都可以，自己分割的也是存在在自己分割的基礎上的……），來改變他處於的基礎，處於一定的基礎上真實，由於它處於的基礎的變化，它所展現的也會生變化，原先的不可能，就有可能變成可能了。
由此，處於一定的基礎上的人，由於受到他處於的基礎的限制，受到他處於「現道」的限制，他的選擇必定也受到他處於的「現道」及其基礎的限制，他仍然可能作出一切選擇，但是由於他需要為他作出的選擇，承受他處於的「現道」及其基礎的從反饋到前饋之間結果，所以，他限定了自己可以作出的選擇，無窮的可能由此被縮減了嗎？無窮的可能誒？！顯然沒有吧？！
道德以及諸如此類的東西，其存在的目的就是幫助人使他的選擇不過他處於的「現道」及其基礎的限制，至於在被自己限定的範圍內，是否能夠實現自由的選擇嗎？它就不如「現道」那麼隱含了，不隱含有不隱含的好處，這樣使自己限定的範圍以昭著，不是說臭名昭著哦，硬要這麼理解的，我也是沒有辦法的，不是嗎？但是缺陷呢？伴隨著昭著，其本質上不願意產生的後果也就不可避免的存在了，這個後果幾乎是不可避免的，即被自己限定的範圍內，自由的選擇也被限制了，甚至被自己限定的範圍也被誤解，而不斷地逐漸地被限制到幾近於單一的地步！
因為無數人存在的基礎是不斷變化的，處於其上真實，即現道，也隨之變化，道德呢？那個以昭著而聞名，被人以文字固定下來的東西的呢？它難道會等同於真實（即道），本身那樣，不隨著其存在的基礎而變化嗎？即便是真實（即道）處於一定的基礎上展現的不是仍然隨著它存在基礎的變化而變化嗎？道德這個從道裡面分割出來的玩意兒，難道可以不合道而獨行嗎？以顯示它的固定性！
限定但不是被人類限定的，人類限定也僅僅限定自己而已，如果人類限定大於了其存在基礎的限定，居然成為了其存在基礎的限定，不斷縮減人類可供「選擇」的可能，長此以往，這種縮減竟然成為了慣例！這樣的話，最後也會有一種可能出現的，那就是必然滅亡的可能，只不過這也僅僅是一個可能而言，人類大可不必對此大驚小怪的。
道德，存在，皆有其價值，但越了其存在的基礎，那麼只能使自身覆滅，這是具現的覆滅，特殊的覆滅，而那真實（即道）是不會被人類的愚蠢所覆滅的，人類的愚蠢也只能覆滅自身而已，牽連到的也僅僅是具現……
2oo8年8月31日星期日