對一個國家國民平均收入遠低於其他一些國家國民平均收入的思考
sun1ine
這個題目太大了，不可能思考全面，下僅以偏論之，不要把現實中東西往裡面套，否則得到的可能僅僅是自己的誤解。
決定一個國家國民平均收入的源頭是這個國家國民創造的價值。否則，即使這個國家不斷行的貨幣，以維持國民平均收入在一定的水平，這些貨幣卻缺乏足夠的基礎以支持其應該具有的實際的價值（以之前的狀態對比）的話，可能會引起通貨膨脹，實際上起不到增加國民平均收入的目的，相反由於引起的種種現象的反作用，反而可能起到增加國民平均收入的反作用。
簡化一點，這個國家的生產力是決定這個國家國民創造的價值的一個重要的因素，也就是說生產力越大，國民創造的價值越多，國民平均收入也就越多。
如果自的生產力展到一定程度便以種種形式收歸國有的話，即國有化，會不會導致生產力增加的度放緩呢？那麼反過來，私有化呢？或者以一定形式的各種聯合呢？這個問題很複雜，這裡不加以討論。
官僚主義會不會導致生產力展放緩呢？
**、貪污等現象會不會導致生產力展放緩呢？
這些倒不一定是導致生產力展變化的原因，生產力的現狀反而可能也是導致這些的原因之一吧？也就是說這是一條條的聯繫在一起的循環構成的一個整體形式上的循環。
一個國家有一定形式國有化、私有化、官僚主義、**、貪污等，你就假定其他國民平均收入更高的國家、國家國民創造的價值更大的國家、國家的生產力更高的國家，就沒有這些現象嗎？不知道這些是不是只有量上的不同，而沒有本質的區別呢？如果說有本質的區別的話，你認為正是這些本質的區別導致了上面的結果？
如此，我可能就不能把這個問題的關鍵放在上面所提及的這些概念上了吧？
那麼，在量上面的區別下，
究竟是什麼引起了多個國家的生產力的不匹配的展？
究竟是什麼引起了多個國家國民創造的價值的不匹配的展？
究竟是什麼引起了多個國家國民平均收入的不匹配的展？
導致這種不匹配結果的本質的、關鍵的因素究竟在什麼上面呢？
一個國家和其他國民平均收入更高的國家、國家國民創造的價值更大的國家、國家的生產力更高的國家在量上的區別，或者說，沒有本質上的區別足以導致不匹配結果的因素，諸如此類，現在暫時將這些從注意力範圍內移除，去尋求導致不匹配結果的本質的關鍵因素。
這個關鍵因素，是內在的，而不是外在的，是本質的，而不僅僅是形式而已。
最後我把目光放到生產力的驅動者，國家國民創造的價值的產生者上面，這是人！但是不是特殊的人，而是足以代表這個國家國民群體的人們，我說的不是管理者，雖然管理者也作為全體的一部分，但其數量上並不佔絕對的優勢。這是個抽像的概念，你可以找出全體中一群實際的個體，但這個概念的真實含義在這群個體之上，並非形式。
正是在多個國家間足以代表這些國家自己國民群體的人們的本質區別導致了不匹配結果的產生。
而且我不能用「好」啊，「壞」啊，等「價值」概念對此進行判別。
這種足以代表這個國家國民群體的人們的本質區別不是存在於人種上的，而是存在於思想的禁錮程度上的！
在某些方面「相對禁錮」思想的足以代表這個國家國民群體的人們比那些在某些方面相對開放思想的足以代表這個國家國民群體的人們所在的國家生產力、國民創造的價值、國民平均收入將或正在呈現相對「負」展趨勢。
最後總結一下，一個大部分思想「相對開放」人所處的國家的國民平均收入將或正「大」於其他大部分思想較為禁錮人所處的國家，國家生產力、國民創造的價值同樣如此。
一定期限內上面所說的本質的關鍵因素可能生改變，但是，請注意：物質的需求量是有限的，產量也是有限的。一時的技術的現，最終被上面所說的這個本質的關鍵因素所越，可以說這個本質的關鍵因素在一個比較「長」的時期內，是最終決定國家生產力、國民創造的價值、國民收入的相當重要的因素之一，現取名為「開放的思想」。
「開放的思想」作為這麼個本質的關鍵因素會不會引起誤解呢？我自己是知道的，但是讀者不知道是否知道呢？
先，這是個相對的概念，沒有人具有絕對的「開放的思想」，也就是說這是一個永無休止的進程，而作為結果？這是並不存在的，可能定義得太宏觀了吧？
其次，如果思想「開放」了，但卻不符合現道及其基礎，如何？
總不見得說不符合現道及其基礎的思想「開放」，就不是真正的思想開放？
甚至說沒有現現道及其基礎就是因為思想「開放」的還不夠？
或者說「符合現道及其基礎」比「開放的思想」更加關鍵？
如果沒有「開放的思想」，請問如何「符合現道及其基礎」？
那麼就是說，「符合現道及其基礎」同樣也是本質的關鍵因素，而這個本質的關鍵因素也是最終決定國家生產力、國民創造的價值、國民收入的相當重要的因素之一？
幸好這兩個因素並不怎麼地互相衝突，至少表面上看好像是這樣的，否則呢？
這裡只是簡單地加以並列，而之間實際的聯繫呢？我能夠全部描述出來嗎？
但是這麼一來，我就不需要對思想如何的開放才算是真正的開放再加以描述了，另一個並列的因素已經幫我排除掉其中的一部分了，不是嗎？
那麼「符合現道及其基礎」這個因素和「開放的思想」這個因素相比有什麼地方同樣可能被誤解的呢？
魯迅觀察舊中國的現狀，棄醫從文意圖拯救國人的思想，這也不知道是好是壞，反正，思想禁錮的人是不會承認自己思想並非開放的，而絕對思想開放的人又是不存在的，總之，要根據現道及其基礎行事，但能完全作到的好像沒有，否則，人是不會處於他現在正處於的境地的，但是也不能說無奈什麼的，因為這就是人啊。
上面的文章我試圖「知無不言，言無不盡」，寫出來之後正好應了我「知者不言，言者不知。」了，上面僅僅是草稿，沒作什麼修改，冗余得很，顛三倒四、廢話百出，而我又比較懶，懶得使之變得再完整一點。
真正的完整不知道是否存在？
而刻意提供一種虛假的完整性？
不知道是用來糊弄自己呢？還是用來糊弄讀者呢？
自己倒也算了，就怕讀者看了比較完整的所謂「完美」的版本，卻當成了真正完整的，自己卻不思考了，不就本末倒置了嗎？
不過，雖然完整性就在眼前，但是就算是虛假的完整性也是需要自己才能現的，不是嗎？而作品從中又起到了什麼作用呢？使作品成為它所成為的東西？－sun1ine
人的思想是最快的，同樣也是最慢的，至少我現，現在我的思想，好像仍然還是如此的，不知道這是否是現實的？
2oo8年5月22日星期四
沒想到前幾天寫的一段草稿今天隨便貼上來，晚上現居然上榜了？！
隨便改了幾處語法錯誤。
祝福災區人民、支持災區重建、展！
看了半天，頭昏了吧？放鬆一下吧……
《無償獻血支持災區，享半價游上海海洋水族館！》
還有有一點點上海海洋水族館的照片，不斷更新中哦……
以自己的方式支持啦……
2oo8年5月28日星期三