去除頭腦中一些可能對羅素的幸福概念的誤解
伯特蘭；羅素（bertrandrusse11）的思想的價值是巨大的。在看他的文章中，我冒出不少誤解，之後我似乎覺察了一點兒，而這些誤解可能導致我形成的認識是對其思想的偏離，甚至完全是背道而馳，現在於這裡註明，以免積聚。並布出來，希望其他人能從中得益。
本文引用的語句大部分都來自羅素的《幸福之路》（theroadtohappiness）。我最初看到的是關於《幸福之路》或者被翻譯成《論幸福》等的摘要記載。該文好像是學習記錄的形式，只是比較注重於翻譯和原文的摘錄上，現很有價值，於是又don了原文，到現在還沒看過，而那篇摘要也只看了一半多一點，所以本文未完，待我慢慢看來，有感想時隨時記錄。
topreventtheperpetuationofpovertyisneefitsofmaaretoaydegreetothosemostinneedofthem;buthatistheuseofmakingeverybodyrichiftherichthemse1vesaremiserab1e?
如果現代化能使得通過機器，不需要通過直接的人工，生產的產品足以滿足人類全體絕大多數的需要的情況下，這時人人都很富有，這可能是很多人的願望，好像處於這種情況下的人非常幸福，而這又是所謂的防止永久的貧窮的需要。
但是如果處於這種情況下的人們不感到幸福，非但如此，還以為自己活十分地悲慘呢？
這樣防止永久的貧窮的需要有什麼意義？
羅素提出這個問題以引讀者的沉思。
而我通過這句話僅僅能得出精神的展和需要和物質的展和需要一樣的重要的結論，而不可能推導出，必須由貧困和不足才能促使精神的展來滿足精神的需要，以實現那個變質了的幸福。那似乎是虐待狂們的信仰的需要而不是真實的需要。
tobeithoutsomeofthethingsyouapensab1epartofhappiness
構成幸福的一個必不可少的部分就是沒有獲得我們所有想要的東西。
「想要」是一種**，而**是一種精神，它是無限的，而通過物質不能滿足所有的**，特別是接近精神方面的。但是精神方面的**呢？有哪些可以被外界所滿足？
有沒有獲得所有我們想要的東西這一點僅僅且完全是取決與每個人自己的內心的。
這不是可以人為地進行操縱的，如果試圖這麼做，就好像默認自己就是真實本身一樣的愚蠢。
人們不能想當然的製造出或者維持某種不足以使人幸福作為自己的假設來用。由於人的愚蠢，人沒有使用這個假設的作為干預的權力。
所以原文中的things－東西應該也不僅僅指物質方面的。
如同思想中的「市場」好像是萬能的，而其具現好像並非如此。例如，凱恩斯現了無法單純地以市場價格機制來解決在一定水平上的有效需求下的非自願失業。
theretheho1eun1ess用】
除非局部具有價值，整體才具有價值。
雖然我認為與真實交流可以不需要通過某個宗教作為中介，但也同樣認為那些規則、儀式等的沉默、象徵和暗示等中也可以作為探知真實的途徑。但這些都是可能的選擇，而不能成為一個必然。正如我認為只有自己通過自己才能探知真實，同樣也是一個可能，只是我有幸獲知這種可能而已。
認為天堂就在人間，人類可以從塵世通過符合真實以使自己如同處於天堂同樣是一個可能。
認為人類在塵世獲得的地位，擁有的金錢是符合真實的體現，之所以貧困是由於不符合真實，真實對其的懲罰的表現，這同樣也是一個可能。
reason1ays用】
理性不會成為人們追求幸福的阻礙。
這些人造的概念不是真實本身，而人類思考的出的也絕對不可能是真實，這些人造的概念加上某些限定後在某些情況是正確的，並不代表這是真實。
例如不少現了的或者被遺忘的或者被抹殺了的作出具有價值作品的哲學家、作家、詩人、科學家等人的一生並不被認為是處於天堂。他們有的貧困潦倒，有的備受迫害，不為當世所理解，甚至在去世後一段時期中都沒有人能認識其價值並形成一定的公認。這就是說他們不符合真實嗎？是因為市場和社會沒有能夠進行有效地調節嗎？這就是說他們及其作品的存在就沒有價值嗎？這是說他們的作品就不符合真實了嗎？
而這又不能用「他們選擇的道以及在現道存在的基礎上的改變在被其改變了的現道存在的基礎上行不通。」這句話來簡單地進行解釋。我現用人類的語言很難進行描述，即便這非常的簡單，這裡不進行展開，否則就喧賓奪主了。
此外其價值也不是固定的，如果強硬地必須用人類的概念和界定方法進行描述的話，下面寫的就是一個可能。但我不認為這符合真實。
人的價值不僅僅在其短暫的一生中被固定。不管是正價值和負價值都可以以其平方和按其產生價值的時代進行累積。而評論其價值性質正負則可以按其產生價值的時代進行簡單的求和累積的符號來確定。這裡不考慮如何界定的實際問題。這樣人的價值成為了一個展的概念。
如果真實看了我對這個概念的描述後，它會感到什麼呢？我不知道。
雖然人類很難瞭解真實，也很難描述一點真實，但是並不意味著刻意的沉默、象徵、暗示等就是真實的象徵，或者說用這種人造的來代替真實就是符合真實或者就是真實本身。
羅素是要去除自我專注（se1f-absorption），而不是讓人們看了他的書後，以自己的理解，去自我專注，以自己的理解強加到他人頭上，而不知道自己在幹些什麼，不知道自己在幹些什麼，不知道自己是如何想的，不知道有何推導出自己的想法，而處於文中所描寫的那種狀態。
因為他人和你的是有區別的，基礎是不同的。不可能以相同的方式，在相同的時間內，理解同一個概念。甚至你理解到某個概念採用的方式對他人有可能是不能通用。
理解不是去強求，自己知道不能強加別人知道，不管出於什麼，都不能干涉他人的自由選擇。除非其嚴重阻礙了他人展的基礎，但如何進行界定對人類來說是很困難的，這不是通過自以為或者是公認可以簡單地做到的。
所以在瞭解真實的偉大和人類的愚蠢後，我要謙遜。
人類在多少情況下是如此的，或者不知道但是潛意識中默認為如此：
在生衝突後，從外在的存在中尋找替罪羊。
並假設這隻羊必然存在；
它邪惡了！邪惡到完美，絕對完美的地步！
以致於可以從自己的眼皮地下憑空地消失，如果實在找不到就故意地或者隨便地虛擬一個，並堅信必然如此以完善自己的信仰。
假設這個替罪羊就是魔鬼。
因為它是魔鬼，所以它是一切邪惡的根源，一切陰謀由此策劃者。
所以是它策劃了這場陰謀！我現了！就是它啊！
這個魔鬼的存在危害自己存在和展的基礎。
不僅如此，它還危害他人！社會！乃至於它自己存在和展的基礎。
它是一切存在的公敵！
如果它不消失，一切存在都受到威脅！
它危害包括自己的一切存在的存在和展的基礎。
所以它必須被消滅。
為了不被它所誘惑，我必須堅定！
為了不至於害怕，我害怕了嗎？，我必須堅定！
……
所以，下面的就湧現出來了。
替罪羊啊！
我要審批你！
我要把你救贖！
你的一切行為都是邪惡的表現！
你的一舉一動都是陰謀。
……？！？！？！（我沒打算騙字數，因為字數對思想的價值來說沒有意義）
以這樣的思想和行為進一步地堅定自己的信念，如此循環，構成一條不斷加劇地回路。
這個回路反過來作為潛意識中活動著的部分，佔據了越來越多的權限，消耗著越來越多的資源，使自己的優先級別越來越高，成為思想默認模式，成為了信仰的根源……
而在絕大多數情況下這個被假設的魔鬼是根本不存在的，而僅僅是由人類自己的意願主動地去創造了這個對自己、對他人、對社會以及對一切存在都無益的魔鬼的某種形式反過來危害自己！
如果生衝突的雙方均未徹底的覺悟，衝突範圍擴大，不斷地對立，不斷地分裂，無數條回路逐漸加強，不斷異化，越見複雜，虛擬的逐漸變得越加真實，好像原本如此。團體、社會、國家被按照假設循序漸進式地或者突變式地自地產生異化，最後魔鬼的國度就此成型並按此獲得不斷地展。越來越多的魔鬼的國度互相衝突導致其力量越來越大，佔據的比例越來越多，最終我們的世界沉淪為魔鬼的世界。這種趨勢不斷擴大並不斷向著未知的宇宙深處蔓延。存身在此的人類由于于此產生和展的慣性使然也就更加容易受到環境影響，越難以自拔，覺悟也就變得更加得困難，更加地難以面對真實。人心化魔鬼。
現實雖然不是如此的，但是這種影響卻是始終地存在的，不可忽視的，而這同樣也是真實的體現。
描寫惡的誕生，不是為了使其誕生，令其具現，也不是為了弘揚惡，使人類心中於真實同源的基礎在默認中凋萎，以致於在自然的撫慰下奄然窒息。而僅僅使完成某些單單依靠描寫善所無法實現的。
日復一日重複的固定的節奏給人類帶來的不是使之沉迷，就是得以覺醒。
而這種極化是如何產生的呢？
當然不可能只有特定的解釋才是真實的，可能有多種解釋同時存在，且都是真實的，這些可能只是真實的某方面的體現而已。例如完全可以將極化全部歸咎於恐懼，同樣也可以將其歸咎於人類本質－不完美性導致的必然，或者說是愚蠢。雖然聽起來好像不太舒服，但是真實就是真實，你的感覺只是由你如何去看待決定的而已。這兩個解釋或者和這裡未列明的其他的n多個解釋甚至可以互相轉化。例如，可以說恐懼是愚蠢的體現，也可以說愚蠢是恐懼的果實。而所有的這些可能只是幾縷透過小孔的微光而已。
如此，人類不是自補，而是將其異化，使其本身變得間接得虛無縹緲，通過外在的對象掩飾它。試圖通過別人的思想和實踐來代替自己的，試圖通過他人的努力和外界的變化來補全自己？！
2oo7年8月3日星期五
下面進一步看看比較現代化的極化的某些可能生的形式。
人的無知，在加上盲信，導致愚蠢。
人不知道自己的確定認識和信仰的基礎是如何形成的。
它是建立在一個個假設的基礎上。
是表象被感知的幻影。
而不是真實。
這是無知。
但是人不知道自己無知。
人假設，人可以假設，人在真實的目的下假設。
但是由於種種原因（這不能僅僅歸結於七宗罪、原罪或恐懼等）。
最後人用假設的來代替真實以掩蓋自己無知。
自己的無知被間接化了。
逐漸失去了原本假設的目的。
假設狂化了，自我封閉了。
相對地，人類也狂化了，自我封閉了。
它們變熱了，卻更加地不自知了，知的能力更加地減弱了。
從而不是促使展，不是走向逐漸知和頓悟一點的道路，
知的幻影掩飾了無知，真實被蒙蔽了，
人類以此顯示自己愚蠢的程度。
從不知道到知道可能並不容易，但從知道回到不知道同樣的不容易，甚至大部分情況下，從中覺悟的人與前面的那個過程中的人相比是那麼的微不足道。
無知、盲信和愚蠢是一個不斷加劇的回路，
每經過一次看不見的循環，維持這個循環的力量就強化一分，
而瞭解和調節這個回路及其代表的真實的能力就減弱一點。
於是人類更加難以被喚醒；
於是人類更加難以自我感悟。
積聚到一定的程度，種種特定類型的人類自我就形成了。
這好像有點變態，而變態的卻不知道自己的變態。
描寫得好像過火了。請原諒我的愚蠢。
極化本身解決不了這個循環。
極化也是有其存在的價值的，通過它可以看到愚蠢，如果現在的我可以據此試圖減少一點自己的愚蠢……
改變只有自身才能做到。
覺悟只有自身才能現。
如果需要外界的啟示來實現一場全面的改變，
令所有的存在覺悟，
那麼最後在大審批的被告欄中可以看見人類的蹤影。
而你現自己也在其中。
可能不等於必然。
可選擇的也不代表能被真正地選擇到。
愚蠢積聚導致崩潰，
而人類不能通過某種崩潰來真正地使自己逃脫自己造成的這條愚蠢的回路，
即使崩潰後再生的仍然會重複以往走過的回路，即使自己好像已經完全不記得了。
在這條回路中人類不僅虐待自己也虐待他人，虐待一切，虐待真實。
而真實會給人類需要的虐待。
人類始終在自我虐待的回路中徘徊。
無知到愚蠢之間，不是只有盲信，無數的可能充塞其中，構成無數條循環。它們可能相互關聯，可能相互提供支持，共同地作用使人類的試圖和努力最終趨向於無效，使人類真正的目的永遠的隱含，使人類永遠在自己布下的迷宮中迷茫。所以不要以為看出某條回路就可以一勞永逸地從中擺脫，這種想法不符合真實的。在自以為的天堂和地獄之間永遠只有一步之隔。
寫這段不是為了貶低人類，恰恰相反，從某個角度去現歷往始終忽視的，思考思考是沒有壞處的，可能會促使實現更好的展。
盲信雖然也是一個真實，但是真正瞭解它的卻甚少，我同樣也不瞭解，僅僅能將我在探索它的真實中生的誤解記錄下來而已。
真實是永恆的，而人的一生是短暫的。盲信的可能展，最後成為真實，或者頓悟到真實，但是如果是你的盲信，而不是別人的，別人沒有必要以他們的思考和實踐來使你的盲信獲得展，使你獲得頓悟。也就是你不能干涉他人的自由。
道懲罰，而不是由你自以為可以代替道來懲罰或道來懲罰你，因為你的智慧沒有完美到可以接觸到真實的地步，或者說你的盲信等價於真實，如果這樣作都是虛妄。而那完美的永恆不需要由你的不完美來增添什麼。如果以為你可以，你是不是可能把自己默認地當成了太陽或者宇宙的核心或者更高層次的中心啊？地球要繞著你轉，宇宙要繞著你轉，乃至於所有能夠感覺到的和未知的都要繞著你轉啊？當然了，反過來，只有符合現道、符合真實才能實現自己的自由。而將符合真實，實現某種真正的自由的某種異化，可能是以自我為中心，認為自己是人類甚至是宇宙的支撐者或者是展者的後果。
oneofthesymptomsofapproaisthebe1iefthatone『orkisterrib1yimportantandthattotakeaho1idayou1db用】
某個接近神經崩潰的症狀是，他認為自己的工作是如此的重要，甚至到了如此極端的程度，以致於他的休假將必然引各式各樣的災難。注意這裡用的是disaster！來看看這個詞有什麼可能的解釋吧？！就可能會明白處於這樣狀態下的人不可救藥的程度了。
盲信的如果認為自己盲信的目的不是為了自己，不是為了自己的利益，而是為了人類的物質、精神甚至使靈魂的展，而在塵世或某個空間重現完美的結構以促使某種展或者成為某個基礎。這樣的盲信是不是真實呢？好像很難致信，即使其符合現道，最後能不能展成一個真實仍然是未知的，僅僅是一個可能。以干涉他人的自由假設為必不可少的手段來探索某種可能的展是符合真實的嗎？當假設的可能成為現道基礎的主導部分時，他人是不是必然要符合，並對此探索呢？即便是同一個假設也有無數的展可能，怎麼樣才能知道那種可能是符合真實的呢？僅僅說一聲要經過理論推導，通過實踐來檢驗，這樣就符合真實了嗎？如此就可以形成一個個干涉他人自由的借口了嗎？
而打著代表絕大多數人的利益的名義同樣也是值得懷疑的，可能沒有什麼能夠真正地代表絕大多數人的利益，或者這樣的真實可能是無法在現實中具現的，至少作為個體的我現在還沒有感覺到這個概念的真實。由於它目前不等於真實，雖然可能展成一個真實。其具現，實踐必然與現道及其基礎衝突，必然與真實衝突，但是衝突所損耗的卻並非其本身所具有的。如果認為損耗是被全體本身所默認的。那麼可能會假定全體中每一個個體都頓悟到同一個信念、信仰、理想，並將它放在自己要的、第一的利益的位置上，而不管全體中的個體意識或者沒有意識到。我這裡用到「同一個」這個詞，即使是「同一個」也可能具有無數種具現，或者說是「類似的」，那麼具現可能就更多了。而每一個從那假定的「一」流出的都有可能展成真實。那麼怎麼樣才能知道無數個具現哪一個是更貼近真實，更符合現道呢？哪一個具有更大的展潛力呢？是不是我認為或者想像出來的就是正確的呢？是不是經過某種無形之手的操縱，或者自然法則，通過競爭和淘汰來是其顯露出來呢？究竟顯露出哪些呢？即便如此，怎樣才能確保損耗的不是那些更貼近真實的、具有更大展潛力的呢？怎樣才能確保不至於損耗促進展的源泉，而不是僅僅靠那隨機的隨機導致的必然呢？即便其目的的確如此，但是徒有良好的願望而不去努力實現，後悔莫及的，（theroadtohe11i引用】）也有可能由好的願望最後鋪成了通往地獄之路。越是好的、有價值的理論生誤解誤用的後果也就越嚴重。如果說尼采的書中可以創造出希特勒和法西斯，那麼羅素的書中會創造出什麼？甚至對於人類來說，如何對此加以界定都是困難的。絕大多數和少數是變化的概念。不符合你的觀念的可能就被你定義為少數。每個人頭腦中的真正的定義都不一樣，其中可能生極化，而種種極化並不一定在雙方中生，可能有無數方，而雙方只是一個簡化的象徵意義。例如，一方把另一方定義為狹義的、片面的、沒有頭腦的等，好像自己才是絕大多數的代表，，好像沒有自己宇宙就停止運行了，而這種觀點成為一層層不斷籠罩的面紗，最後自己成為另一種狹義、片面的、沒有頭腦的等，被真實的自我所厭惡，就像厭惡另一方的表象中的真實的自我流露出來的一樣。而雙方把對方當成是邪惡的陰謀策劃者，而自己才是正確的思想也十分常見。某種角度上看，絕大多數邪惡恰恰是由於某種極化，憑空地創造和積累起來的，而導致它的某種原因是人類不完美性導致的無知的各種表現形式所形成的積累回路相互交織的後果。絕大多數人的利益中的展並不能被某種假設的可能當成前提來用。如果這個前提存在，那麼這樣假設中可能同樣也會包含，絕大多數的人都是固定的，靜止的，不會展的，愚蠢的，不會引起展的，而自己是現狀的維護者、展的創造者、設計者等這樣一個前提。而擁有默認這種假設的群體，有沒有現自身也是一種另類的愚蠢呢？
對於這個概念我感到無法去界定它，甚至補全也變得很困難，我只能感覺到無數錯誤的可能，但是卻無法得到一個正確的，這可能是因為探索這個正確需要的並不是作為個體的我所擁有的，也不是任何個體或者群體所擁有的。（這句話估計能真正理解的人不會太多。）
anima1sarehappyso1ongastheyhaughttobe，buttheyarenot，at1easti用】
動物只要健康能吃飽就感到快樂了。人類呢？你可能認為也應如此，但是實際並非如此，至少大多數情況下他們是不快樂的。
hemaintainsthatpeop1etendtohavease1f-servingbiastoardstheexterna1or1d，at1eas用】
他認為，人類往往會對外部世界抱有自私的偏見，至少在大多數情況下是這樣的。
有些情況下人必然遭遇動物一樣的自然抉擇，依靠競爭來決定生存和滅亡。但是大多數情況，這些所謂的必然的情況不是必然的，也就說這是人類假想出來的。自私的偏見？可能是某種極化的後果。而這種極化的展，導致了無數的物種滅絕，環境改變，等。最後人類將在自己創造和展的多重世界中享受他們的愚蠢所期望的，即使那不是他們所真實期望的。
認識到人類歷史積聚的現存的愚蠢不是去否定一切，而肯定一切也不是目的，如果說真正的目的是展，那麼否定和肯定的目的是更好地展，而不是自己阻礙自己的展甚至阻礙他人的展。這個面對的態度，雖然說不僅僅是一個態度，它並不在「肯定一切」和「否定一切」中。同樣也不是樂觀、悲觀等，因為執意於這些可能都是某種極化的形式。
人不能妄稱真實，面對真實，我要謙遜。但是面對人造的、具現的、不等於真實的種種，我同樣要謙遜，感謝能夠讓我認識到愚蠢，外在的愚蠢，自己的愚蠢，以及見證真實的偉大。
2oo7年8月6日星期一
現在再來看看可能使人類不完美性的本質導致的幾個例子。
某人看了一本書，甚至只看了一點，對自己瞭解的那一點概念就以為是概念的全部了。這好像是人類的通性，我也可能如此。他可以對此表感想，進行評論，但是不應該將自己的感想和評論放到那概念的全部的位置，這不僅自欺，而且可能欺人。人的概念都是逐漸展的，對先前的可以進行修改，可以進行補充，例如認為先前的有局限性，予以註明。我們瞭解的都不是全部。
在百度百科上看到不少詞條居然也存在這種情況。例如，我通過百科是瞭解一個概念的概括，而不是其中某一部分的特化的評論。而詞條中不少只有具部的特化，個人的觀點，而沒有概括，或者雖然概述存在，但是甚為不全。這是令人十分吃驚的。因為，有些人是因為不瞭解才去看百科的，而看後，可能將上面的某概念的一部分的特化當成概括，並將記憶在頭腦中了。這不重要，重要的是，這些局部的特化是「先入」的，一些人就有可能將此「為主」了。這樣除了布者自欺不論，而且造出欺人的後果了。由於載體－這裡是互聯網以及知名網站的達，欺人的數量就可能不斷的劇增，並連鎖反映，誤解就相當的大了。
你可以說，你認為某些是局部的特化，那麼你怎麼不去把全體的概括放在前面呢？
先對於某個個體來說，即便他知道，但是不是所有的概念的全體的概括都可以描述清楚的。不會是你要求人人都成為作家？思想家？……
即便現在存在一些好的概括描述，但是不是自己寫的，例如，可能是某本書中的，你還能把它打出來貼上去嗎？或者說網上已經有存在的，你去把它尋找出來粘上去嗎？且不說這樣作，某些可能是違背版權的。再講了，即便不是為了個人的利益，出於熱心吧，但是有什麼必要在知道後必然如此的呢？
本來不想將其具現一一列舉的，但想想，為了促進展，揭示出來也不是壞事，可能以後可能就有人使其展了呢。
例如：百度百科中的「哲學觀」，在我寫這篇文章的時候，以後可能叫做曾經，下同，好像是一篇學生作文，用來反映自己的哲學觀，這好像不太相集，能看出的人很多，危害還比較小。
再例如：百度百科中的「諾斯替」吧，這是一個教派，其思想不是單一的一個，即便是同一時期，對於同一個問題也有多個不同的解釋，而且不是一個人的思想，其思想可以看成在一段時期內按照一定區分方法歸結的在一起的各個流派思想的總和。
這可以參考：《神的歷史》凱倫&#oi）。
而布者好像把自己的論文上去了。雖然他的論文是有道理的，引用的和自己的觀點都不錯。但是放在這裡就不恰當了，相反很有可能造成誤解。不知道布人是真正地知道呢？還是不知道呢？
接下來就不舉了，甚至我的百科詞條也有可能犯類似的錯誤，這不能怪布者，誰都會大意的。只是看的時候或者的時候留點意就是了。
讓我們再看看另一種情況。
某人對另一人說，幫我來開門。對於受命令者來說，他不知道門是否上了鎖，他可能不確認而直接去開，也可能確認一下後再去開，或者是去尋找鑰匙，拿了鑰匙後再去開，這些都是可能生的。由於一般認為人的思想不是能夠直接交流的，而通過其他的形式，例如：言語、動作、文字、符號等間接的方式必然造成交流的不完全性。那麼這個命令者，實際上並沒有使自己心中所想的用自己的語言確定到足以讓受命令者心中產生同樣的概念。這是人類的本質造成的必然。
如果命令者把他的對象，受命令者當成了一個然的存在，完全不受人類本質的限制，可以先知先覺地知道他心中所想的，甚至是他心中也不知道的，並以其行為完美地符合他心中的要求，這樣就會生誤解，而抱有這種心態的嚴重程度將決定生誤解的概率的大小和嚴重的程度。
而這種情況在現實中可能是不存在的。但是命令者的這種心態，好像也是出於「自我專注」造成的「偏見」，在現實中是存在的，而且很常見，在很多情況下是默認地存在的，在很多情況下是不自知地存在的。而這種心態可能導致不幸福的感覺。
下面這種情況也是可能的。
某人對他人的對於事實的陳述表示反對，而陳述本身是無法被推翻的，那麼他作出反對的假設是基於他內心的東西，他認為如何如何，而事實可能並不如此。某種表現是，聽了別人的陳述後認為，「（你……）肯定是……」，「……必然……」等，這同樣是「自我專注」造成的「偏見」。對這種情況，我只能一笑而過，畢竟這是只是他人的想法，即使是愚蠢，也不是自己的。甚至為之辯解也是沒有必要的，因為他假設的是沒有辦法從外面來直接論證的，可能只有等他自己現了。
在完成了上面的思考中我現：
如果能夠不斷越知的幻影和無知的陰影，可能獲得人類真正希望得到的，真正的欲求的對象，而不僅僅是幸福。為此我要謙遜。
我不知道方向是如何被定義出來的？
外部的方向是如何被定義出來的？
是根據外部現象取其一端嗎？
內部的方向是如何被定義出來的？
人自己心中的方向是否可以自行定義，自行調節呢？
一般情況下，人知道這些嗎？
2oo7年8月1o日星期五
sun1ine