哲學部分我思故我在－談談笛卡爾
我思故我在－談談笛卡爾
引用：
「笛卡爾（renedescartes，1595-165o）十七世紀法國著名的數學家、哲學家.笛卡爾在哲學方法論上所推崇的是普遍懷疑的原則。在形而上學學說中，他根據這一方法論原則先提出了哲學研究的第一原理。因此，這個第一原理也就成了把握笛卡爾哲學思想的一個關鍵環節或邏輯前提。
在笛卡爾看來，雖然這世界上的一切均是可懷疑的，但唯有一件事情是毋庸置疑的，即我在懷疑這一事實本身。我在懷疑也就是我在思想。既然我在懷疑，我在思想是千真萬確的，那堋，正在懷疑或思想的我也必定是存在無疑的了。因此，我思故我在。這就是著名的笛卡爾哲學研究第一原理。
由此出，笛卡爾進一步指出，當我對我所懷疑的東西進行思考的時候，我明顯地意識到我的存在是不完滿的，因為認識較之懷疑更完滿。這也就是說，在我的心中還有一個比我更完滿的實體的觀念。那堋，這種觀念是從哪兒來的呢？不言而喻，它不可能來自虛無，因為這是一種邏輯上的不可能性；同時它也不可能產生於我的思想，因為完滿的東西決不可能依賴於不完滿的存在者。所以，上述問題的答案只能是，這種觀念來源於一個真正比我更完滿的本性。而這個具有我所能想到的一切完滿屬性的本性就是大家所信仰的上帝。」
我先肯定他的思想，然後試圖尋找此思想存在的價值、前提、根據、相對性、原理等，在不斷找到之後，我頭腦中關於它的思想也就形成和展起來了，從而這個肯定的概念豐滿起來了，具有了血肉，不再是個骨架和幽影，具有了生命力，它活了，掌握的自己，能夠生存和持續地展了。
我沒有單純去肯定上面的文字，而是從文字產生自己思想，肯定它，令其展使之符合真實，最後我形成的思想可能與之前的思想不一樣了，但是這是通過肯定和尋求而獲得的，沒有字面意義上的「懷疑」。
假如你要否定的思想得到了展，那麼它還是你要否定的思想嗎？
你要否定的必須在你頭腦中，否定自己不瞭解的東西不符合自己的邏輯。
在你頭腦中的思想是你建立和展起來的，否定它們就等於否定自己的思維和探索過程。
你否定的不是書本上的，不是別人說的，而恰恰是自己的思想。
只有瞭解才能作出真正的否定。
而瞭解是有過程的，不會瞬間達到。瞭解是由程度的，它是不斷展的，可以被自己理解為量變和質變，在展中也展了自己。
瞭解不是固定的，你能否定的僅僅是被自己固定在自己心中的那個思想。
假如你要否定的思想得到了展，那麼它還是你要否定的思想嗎？
如果它是被你所建立和展起來的呢？
那個被自己建立而又被自己所否定的思想你會如何對待呢？
它具有持續展的可能性嗎?
（這個懷疑等也可以做到，關鍵不在「肯定」、「懷疑」等的本身，而在於你，在於你是否真正瞭解它們……）
在肯定後，仍然會遇到問題，產生衝突，仍然肯定，並在中立中尋求，再次被肯定下來，不斷提升，就可能具有可持續的展的基礎。
我沒有否定「懷疑」的價值，而是試圖瞭解「懷疑」的價值，如果不瞭解而使用它，就如同找一把手術刀，給自己作外科手術，今天割一點，明天割一點，最後可能割到直到自己再也生不出可以被自己割的了。當然這個被割的不是**，手術刀也不是現實意義上的，你不必要真的去買把真的手術刀來割。
笛卡爾，從「懷疑」瞭解真實。我從「肯定」來瞭解真實。不知道讀者有沒有自己瞭解真實的方法？真正瞭解自己的方法嗎?
這裡不寫明我現、建立和展的在我頭腦中關於笛卡爾的思想，而將我是如何不斷現的寫下來，希望讀者也能現。
中文：我思故我在。
法文
拉丁文
英文
從這些語言的變幻中我們可以看到些什麼？
我思，我在，什麼在？這兩個「我」等價嗎？**？精神？部分？整體？哪部分？那些部分？
我知道我在思想，所以認為我是存在的。我知道我如何思考嗎？
如果「知道如何思考」和「知道在思考」的兩個「在」有什麼區別嗎？
我思故我在，是「思」，為什麼不用「呼吸」？如果用「我呼吸故我在」的「我」和「在」與「我思故我在」中的「我」和「在」相比有什麼區別？
我無知，我愚蠢，但是如果我知道，我就不會去妄圖批判笛卡爾的「我思故我在」我會形成我的「我」「思」故「我」「在」的思想來，最後可能補充了原思想，促使其得到了展。而不是否定「錯誤（註：自己形成的）」，阻礙展（註：自己的思想）。