袁紹的一生是戰鬥的一生，是傳奇的一生，他生於亂世，興於亂世，最後也亡於亂世。他在群雄割據、軍閥混戰的亂世創下了一份偌大的基業，確屬難能可貴。雖然高貴的出身對他開基立業有很大幫助，也讓他佔了不少便宜，但我們知道並不是所有的世家公子都能有這樣遠大的前程，袁紹自身的努力也不可忽視。他還是個毛頭小伙子的時候，就敢與掌握生殺大權、嗜血成xing的董卓公開叫板，在大庭廣眾之下怒目相對、據理力爭，最後「橫刀長揖而去」，這份膽識、這份灑脫、這份豪氣，滿朝文武無人能比，一時間被舉國上下、朝野內外傳為美談。應該說這是袁紹全憑個人努力為自己贏來的第一聲喝彩，也是他事業的開始。
隨後袁紹開始了早期的創業。他走河北、奪冀州、敗公孫瓚、平黑山黃巾，擁有了冀、青、幽、並四州，佔領了黃河以北的大片地區，這個階段袁紹的事業相當順利，基本上一帆風順。但同時也暴露出他的一些問題，可惜沒能引起注意，以至於最後導致了他的失敗。
袁紹在戰略上最大的問題就是目光短淺、急於求成。當初漢朝廷流落四方，無人收留，袁紹有機會也有實力逢迎天子，進而「挾天子以令諸侯」。當時也有很多謀士建議他這樣做，可是袁紹經過一番考慮，最終拒絕了大家的提議，從而錯失了進一步做大做強的良機。這不能不說是袁紹的一大失誤。
袁紹的謀士沮授曾為他制定了可與「隆中對」相媲美的戰略方針，即先奪取黃河以北，待時機成熟後再進一步奪取天下。對於這個戰略方針袁紹也非常贊成，但他只是很好地執行了這個計劃的前半部分，在基本統一河北大部後，他不等時機成熟，就迫不及待地率領疲憊之師跨過黃河與曹操爭鋒，企圖「畢奇功於一役」，結果鎩羽而歸，這也間接導致了他最後的敗亡。如果他能採用謀士的建議，與曹操打持久戰、消耗戰，以袁紹實力之強大，鹿死誰手，殊未可知。
袁紹在用人上也有很大的問題。他的手下可以說是人才濟濟，可是袁紹卻不願或者說不敢放手使用。而且這些人才也不團結，大臣爭權，小人得志，拉幫結派，黨同伐異，真正有才能有本事的人得不到重用，死的死、逃的逃，這也是袁紹失敗的一個直接原因。
袁紹與曹操最大的不同，也是袁紹失敗的最根本原因，就是他們在對待「人」的態度上。《三國誌武帝紀》記載了這樣一件事：在曹操與袁紹交好時，兩人有過一次談話，談話內容是對於天下形勢的認識及今後的打算。原文如下：初，紹與公共起兵，紹問公曰：「若事不輯，則方面何所可據？」公曰：「足下意以為何如？」紹曰：「吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？」公曰：「吾任天下之智力，以道御之，無所不可。」這段記載經過改編後被巧妙地收入到《三國演義》裡。
這裡二人所說的今後的打算也可以理解為指導方針。袁紹說「南據河，北阻燕、代」指的是「地利」，「南向以爭天下」前面應該有一句「待時機成熟」，這指的是「天時」；只有捎帶提了一句「兼戎狄之眾」勉強算得上指的是「人和」；而曹操只談了一點，就是如何用人。二人雖然都是把「人」當作爭奪天下的工具，但態度卻大相逕庭。在袁紹眼裡，「地利」、「天時」才是最重要的，「人和」則是可有可無的，可曹操卻把「人」擺在了最重要的位置。看來對「人」的認識和態度才是二人成敗的關鍵。袁紹過分看重「天時」、「地利」，而忽略了「人」的作用，這才是他失敗的最根本原因。這不是他一個人的缺點，而是那些高高在上的貴族老爺們的通病。
當然袁紹也不是完全忽略「人」，但他更看重的是地主豪強的支持，而忽略了普通百姓。為了贏到既得利益階層的擁護，他通過壓迫、剝削勞苦大眾來保護地主豪強權益，此舉雖然為他贏得了地主階層的選票，卻極大的損害了佔人口大多數的普通百姓的利益，也因此丟掉了他們的選票。
不過作為政治家袁紹也不是一點不考慮公眾形象，他偶爾也會來個親民舉動，並且確實贏得了一定的民心。《獻帝春秋》記載，袁紹「為人政寬，百姓德之」，他死之後「河北士女，莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親」。從這段記載來看，袁紹在河北還是很得民心的。
這裡說的「政寬」，往好了理解是政治清明，不使用嚴刑峻法；往壞了理解就是婦人之仁，過於軟弱。郭嘉郭奉孝在他的「十勝十敗說」中就提到「紹見人饑寒，恤念之形於顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳」，就是說袁紹看到有人生活困難就非常難過，甚至伸出援手給與幫助，但對於大多數生活窘迫的人，他看不到也就想不到。
袁紹的做法更像是作秀，他雖然解決了一個、兩個人的生活困難，但對於廣大生活窘迫的勞苦大眾來說卻是杯水車薪，沒有任何實際意義。作為一方諸侯，袁紹應該考慮的不是一戶、兩戶，也不是他所能看到的少數人的生活問題，而是應該考慮如何提高領地內大多數人的生活水平，這樣才能贏得大多數人民的擁護，才能立於不敗之地。可是袁紹沒能做到這一點。
其實不止袁紹，就連他的弟弟袁術也是這樣，只不過袁術更過分，橫徵暴斂，搜刮無度，這可能也是袁術比袁紹敗亡得早的原因。這哥倆的行事風格如出一轍，都是依附於地主豪強這樣的既得利益階層，盤剝勞苦大眾，所以他們只得到了地主豪強的支持，而沒有廣泛的群眾基礎，這就決定了他們的上層建築不穩，從而造成了「其興也勃焉，其亡也忽焉」。
二袁的行事風格雖然一樣，但相比較而言袁紹要更文明一些。袁術則更像一個愣頭青，他行事全憑個人喜好，沒有行為準則，沒有自我約束力，說白了就是有點「渾」。這可能與他出身豪門，從小就缺少約束有關。袁術對百姓的盤剝是竭澤而漁式的，而且毫不隱諱，也從不考慮百姓的困難。最讓人看不懂的是，他竟然想起了稱帝！二袁行事風格相近，但手法各有高下，大概與他們雖同為袁氏後裔卻有「嫡子」和「庶子」之分有關，袁術行事更張揚、更不計後果。所以在他們死後，史書對他們的評價也不同。袁術死後，沒有一本史書為他說好話；袁紹死後，還有一些史書說了幾句公道話，比如《獻帝春秋》。
警用光了，還差幾個同學沒加上，下週一定補上。