| 後一頁 前一頁 回目錄 |
《明史》是清代官修的一部反映我國明朝（1368—1644年）歷史情況的紀傳體通史。全書336卷，其中目錄4卷、本紀24卷、志75卷、表13卷、列傳220卷，其卷數在二十四史中僅次於《宋史》，但其修纂時間之久，用力之勤卻大大超過了以前諸史。修成之後，得到後代史家的好評，認為它超越了宋、遼、金、元諸史。清史學家趙翼在《廿二史札記》卷31中說：「近代諸史自歐陽公《五代史》外，《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《元史》草率，惟《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀，然未有如《明史》之完善者。」 1644年3月，農民軍攻克北京，明崇禎皇帝，在煤山上吊而死，明朝滅亡。次年5月，即順治二年五月（1645年），清朝政府在洪承疇、李建泰、範文程、剛林、祁充格奏請下，即下令設立總裁官、副總裁官，開始纂修《明史》。但是因為當時南方各地的抗清鬥爭如火如荼地開展，而清朝政府反動強暴的「剃髮令」又引起了江南老百姓的堅決反抗和抵制。在這種戰火紛飛、政局動盪的情況下，當然是無暇顧及修史的。 朝廷的意圖也主要是想借此宣佈明朝已經不復存在，以及籠絡明朝遺老及降清明臣。加上當時明朝的大量檔案、邸報等材料也沒來得及整理，史料非常缺乏，因此纂修工作並未實際展開。直至康熙十七年（1678年），隨著三藩之亂的基本平定，政治局面完全穩定，經濟、文化各方面得到恢復和發展，人力、物力得到充實，明朝史料也大量發掘整理，修《明史》的條件已經成熟了，才正式開始《明史》的纂修工作。這一年，康熙試博學鴻儒143人於體仁閣，取上等20人，二等30人，命他們組成班子，纂修《明史》。但康熙也帶有強烈的籠絡漢族知識分子的政治目的，對修《明史》並不特別熱心，因而纂修工作也就時緊時松，用了將近50年的時間。直至康熙去世、雍正繼位之後才完成四部《明史》稿本，一種是313卷本，一種是416卷本。這是所謂萬氏《明史稿》，即由民間史學家萬斯同審定的兩種明史稿本；另外兩種是王鴻緒分別於康熙五十三年（1714年）進呈的205卷本（列傳部分）及雍正元年（1723年）進呈的310卷本，但王鴻緒這兩種稿本完全是在萬氏稿本的基礎上刪削而成的。 經過近50年的努力（1878—1723年），《明史》纂修的主要工作可以說已經基本完成了，雍正元年（1723年），清廷重開史局，以隆科多、王頊齡為監修，張廷玉為總裁，在王氏《明史稿》（310卷本）的基礎上進行了一些增損、考訂、修改，於雍正十三年（1735年）十二月，由大學士張廷玉進呈，乾隆四年（1739年）正式刊行，《明史》終於完成了。如果從順治二年（1645年）始修算起，直至乾隆四年正式刊行，《明史》的纂修至刊行經歷了近一個世紀。 《明史》經三次纂修，延時近百年，經手之人眾多。第一次纂修時詔諭中提到的總裁官有馮銓、洪承疇、李建泰、範文程、剛林；第二次纂修時，監修都總裁官有徐元文及李霨、王熙、熊賜履、張玉書，總裁官有葉方靄、張玉書及徐乾學、湯斌、陳廷敬、王鴻緒，另有編修、檢討50餘人。此外還包括一些未入史館或不署銜的人，如「布衣」萬斯同等；第三次再修《明史》時也有總裁張廷玉、朱軾、徐元夢以及纂修官23人，最後由張廷玉進呈於皇帝。可見，《明史》經過三代學者精心撰寫、勤奮鉤考，歷時近百年始告完成，因而它成為二十四史中的佳作之一也就不奇怪了。而《明史》之所以取得這樣的成功，其功最偉，用力最多的當數清初著名史學家萬斯同。 萬斯同，字季野，浙江鄞縣人，幼年即閱讀古書及家藏明朝史料文獻；後與兄萬斯大一起從著名學者黃宗羲學習，盡窺其史學蘊奧及治世致用的學問精神。康熙八年（1669年），他在越城（紹興）姜定庵家，精讀姜所藏明十五朝實錄，並參以其他野史、筆記等，從此熟識明代史實，為以後寫明史奠定了堅實的基礎。康熙十八年（1679年），應都總裁官、大學士徐元文之請來到北京，居其家中。當時修史之人，都可拿七品俸祿，稱翰林院纂修官，但萬斯同因祖宗四代效忠明朝，又受其父萬泰、其師黃宗羲忠於故國思想的影響，不願做清朝官，所以他不署銜，不拿俸祿，只作為徐氏門客，以「布衣」身份參加史局。與一般的總裁、編修不一樣，萬斯同是作為總審稿人參與纂修的，對明史稿的最後定稿起了關鍵作用，據後來全祖望在《萬貞文先生傳》中說：萬入史局後，「諸纂修官以稿至，皆送先生複審。先生問畢，謂侍者曰：取某書某卷某頁有某事當補入，取某書某卷某頁某事當參校。侍者如言而至，無爽者。《明史稿》五百卷，皆先生手定。」康熙四十一年（1702年）四月初八，萬在京師王鴻緒家中去世，為《明史》可謂耗盡了畢生的精力。黃宗羲《送萬季野北上詩》所說：「四方身價歸明水，一代賢奸托布衣。」（《南雷詩歷》）即反映出萬斯同在《明史》修撰過程中的重要作用。 《明史》之成功當然也與所據史料十分豐富有關。明朝自朱元璋開國至崇禎滅亡共歷16帝，歷276年。在這期間，產生了許多官私史書、筆記、文集，積累了大量的公文、檔案。 這些在清初基本上都保存下來了。加上修《明史》時還徵得了不少的私人文集、遺事等，因而《明史》修撰所據材料是十分豐富的。尤其明朝十三朝實錄完整地保存下來更是史事之淵藪。萬斯同便是通過熟讀明朝實錄而熟悉明代史實的，其餘官修政書、方志，如《大明會典》、《大明一統志》、《萬曆會計錄》以及大量奏疏、文集、筆記和私人所撰明史，如鄭曉《吾學編》、李贄《續藏書》、陳建《皇明從信錄》、談遷《國榷》、王世貞《弇州山人史料》等都成了《明史》的重要參考材料。既有如此豐富的史料，《明史》的史料價值當然是比較高了。 但是《明史》是否就那麼完美無缺了呢？回答當然是否定的。綜觀《明史》，其缺點也是很明顯的，除了任何史書都難免的史實錯誤，前後矛盾之外，最主要缺點就是隱瞞事實之真相。包括兩個方面：一是清在建國之前曾臣服於明的事實；二是清入關之後南明諸朝廷存在的事實。清是建州女真人建立的，建國之前，曾經長期臣服於明，其首領經常朝見皇帝，上納貢品，朝廷也常授予或允其襲替官職。這些事實，《明史》都一概諱見，以致明朝督撫遼東的文武諸臣，即使《明史》中有傳，其在遼之事跡亦隱晦不明。明滅亡後，在南方各地先後有弘光、隆武、紹武、永歷朝以及魯王監國等南明政權，時間達20多年，《明史》亦隱諱未書。此外對於規模宏大的李自成、張獻忠等人的起義鬥爭，也無專門的列傳予以記載，而只零見於明朝有關官員的列傳中。這些都是我們閱讀《明史》必須注意的。 這些隱諱，如果再結合清初因私修明史屢興大獄的事實，表明了封建的桎梏已經在嚴重地束縛著中國的發展，封建官修正史已經走到了它的窮途末路。《明史》的「完善」不過是它的迴光返照而已，何況這一「返照」還有賴於一位「布衣」史學家呢！ 《明史》刊行後，清乾隆、同治、光緒諸朝及民國時皆有刻本，現在通行的是中華書局於1974年出版的標點校勘本。 ------------------ 一鳴掃瞄，雪兒校對 |
後一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||