一點簡陋的想法，本來沒打算到社區來，可是我x他個搜狐博客，竟然出現錯誤把好不容易寫了半天東西全給我閃了.閃了就算了吧，可心裡偏偏堵的慌，所以跑來社區帖，全當是拋磚引玉，這個話題我第一次想而且之前也沒絲毫研究，更想聽聽更多人的意見。
緣起是這樣的，最近在看上海灘，也很血腥也有俠氣，看到許文強被陳翰林一頓狂錘幾乎站不起來的時候我就想，為啥我們的武俠裡不能有這樣真實的人這樣真實的拳打腳踢，在武俠世界裡，哪怕身上穿三個透明窟窿上點藥兩個時辰就好。看三國喜歡看孫策太史慈那一陣不講究招式策略的廝打，自己動筆有時候也對暴怒下的拳打腳踢情有獨鍾，可是為什麼，我們還是要開山立派獨創武功傳內不傳外傳男不傳女？
老實說，不愛看武打描寫，尤其是大段大段的，感覺上按個快進鍵和拳打腳踢沒什麼區別，不過就是左手拳右手掌左腳進右腳退的東西。可是更多的人說，武俠武俠，武和俠是相輔相成的，武是俠的表達方式，俠是武的內涵和昇華。是內在和外在互佔上風互相促進的過程。
想想也是，武同俠一樣，也是傳統文化的一部分，就像現在被很多人熟悉的跆拳道的禮儀規範，我們的武術原本也是有禮儀規範的，沙場上更是如此，所以孫策和太史慈那一架才被反襯出獨特的興味，如果滿地裡都是吹鬍子瞪眼一拍桌子就抄傢伙的，那估計也沒什麼意思了。而且，武不是用來要命的，上手就要命，恐怕也是把武給擰了。
俠有俠氣武有武品，可是，很多武俠小說裡並沒有看到這些，是不是也是因為如此，才會讓人覺得看不進去？還記得電影《葉問》，那種不輕易出手的宗師氣度，才是最可愛的俠氣和武品啊。
俠有俠獨特的氣質，沒有綠林的匪氣，沒有官場的偽氣，還有就是我們印象中的俠，總要是玉樹臨風的。要的是一抱拳之間，一出手之間的雍容氣度。
於是，武俠就有了武俠獨特的美感，這種美源自俠氣，也表現在武裡。武俠裡所見的武術比沙場上掄大錘美，比市井間鬥毆美，也比上海灘玩槍美，具有武俠獨特的美感。往大裡說，場面可以美，拼宏大的話大約是拼不過戰爭場面的，但是俠客俠女滿天飛也是一種特有的美感。如今的江湖作為一種僅僅存在在書裡的東西，也許要的就是這麼一種似幻似真的美。為啥金老喜歡張紀中的電視劇，拋開可能有某些只可意會不可言傳的成分，可能確實因為張大鬍子拍的很美。
從最初的猴拳蛇拳螳螂拳，武術就是一個以形象吸引人的東西。金老的武術就寫出了各路武學的不同特色，功夫片裡經常也可以清晰的看見不同風格的對決，比如《葉問》。
往小裡說，招式上的美可就是獨一無二的了，說點外行話，感覺招式上的美美在虛實之間，不太瞭解真正的武術，但是印象裡很多時候開始要靠一些虛招的。總之就是一個巧字。
說起來也並非完全不愛看武打，看到很多精妙招式也一樣會拍案叫好。只可惜很多人寫武打就是仿照梁羽生金庸兩位老先生一招一式的寫，殊不知只具其形不具其神，武打之中全無妙可言。看成龍李連傑的功夫片，喜歡看武打很大程度上也是因為其中的幽默和精妙吧。
寫險，寫妙，除此之外，大約無須太多平鋪直敘。最近看開唐，椴的文一向以奇取勝，武打也是如此，並不一招一式的寫，但是一旦落筆寫某一招了，就一定絕妙。
說起來江湖並非沙場，誰也沒有兩臂一晃千斤之力，誰也不沒事玩倆千斤大錘，江湖多用短兵，拚個巧。不知道是不是郭小四明的，「這套劍法沒有招式，只有目的，那就是殺人」。其實我想說，那樣的話，直接玩槍好了，玩什麼劍啊。巧妙，本就是武術之美。
當然也不是非得花哨才好，古大師的妙就妙在一個快，但是最擅渲染氣氛的大師，哪怕不見兵器，也渲染出了濃厚的武俠氣息。
快當然也是一種巧。去年看奧運的時候，看林丹的扣殺，看吳靜鈺的下劈，那都是絕對凌厲的狠招啊。最愛的令狐沖雪地裡幾招放倒二十來個人，以及程英制郭芙的三招，也都是以快制勝的。
就這些，唔，我也不知道我想說點啥，大約是自己對武打描寫的一點點思考吧，亂七八糟的。
很淺，我想我需要更多的理由和想法。
歡迎交流補充！