以下內容皆為相對正式可考之資料，由卷風收集整理。然何為「史」，皆記載誒。還有一句話，請諸君牢記：歷史，是由勝利者給自己書寫的讚歌！
冉閔，真實出生年月不可考，大略應該是在公元320年左右，因為其父親石瞻（又有名冉良或冉瞻）309年時11歲，327年末戰死時僅僅28歲，按照古人結婚早、生子早的習俗來推斷，冉閔的出生年月應該是在320前的可能性比較大。
冉閔的死亡時間是公元352年。
是年，冉閔將城中的軍糧分給百姓。獨自帶領1萬人馬（步兵為主）去爭糧。結果被鮮卑的14萬大軍包圍。在拚死突圍的冉魏士兵掩護下，冉閔連殺三百餘人，終於殺出包圍圈，但那匹和冉閔一樣勇猛的朱龍戰馬卻因過度疲勞而倒下，冉閔被俘，他的手下仍然在和敵人拚命，一直殺到最後一人。
燕將慕容恪（算是跟冉閔同時代的鮮卑少年英雄）捉到冉閔後，獻與前燕國主慕容俊，慕容俊嘲笑冉閔：
「你只有奴僕下人的才能，憑什麼敢妄自稱天子？」
冉閔怒道：
「天下大亂，爾夷狄禽獸之類猶稱帝，況我中土英雄，何為不得稱帝邪。（天下大亂，爾曹夷狄，人面獸心，尚欲篡逆。我一時英雄，何為不可作帝王邪！」
慕容俊大怒，令人鞭之三百，然後送至龍城，斬於遏陘山。
冉閔死後，山左右七里草木悉枯，蝗蟲大起，從五月到十二月，天上滴雨未降。慕容俊大驚，派人前往祭祀，追封冉閔為武悼天王，當日天降大雪，過人雙膝（俊送閔既至龍城，斬於遏陘山。山左右七里草木悉枯，蝗蟲大起，五月不雨，至於十二月。俊遣使者祀之，謚曰武悼天王，其日大雪。是歲永和八年也。——《晉書.載記七.石季龍下》）。
冉閔死後，冉魏國的臣子絕望至極，紛紛守節自縊，少部分逃往東晉，無一投降前燕者。秦漢魏晉從來沒有亡國後自殺的大臣，因亡國而自殺，是從冉閔的魏國開始的。冉魏幾十萬漢人不甘受辱，紛紛逃向江南，投奔東晉。東晉軍未能及時接應，使得幾十萬百姓中途受到截擊，死亡殆盡。晉將自殺謝罪。
由於冉魏王朝時間很短，大臣多自殺殉國，沒有人給冉閔寫書立傳。後來統治北方的北魏（鮮卑王朝）在史書上把冉閔大罵一頓，而後代又只能根據以前遺留的資料來整理。所以，某些太監史學家據此強調冉閔的殺胡，而不說明冉閔殺胡的原因。想想冉閔一聲令下，中原百姓和入塞胡寇無月不戰，日日相攻，若不是因為胡人所作所為已經天人共憤，冉閔的號令又豈可在漢族當中人人景從？
史書對冉閔的評價：
《晉書》：「善謀策，（不是有勇無謀的蠻夫）勇力絕人，攻戰無前」，每次臨戰衝鋒在前，騎朱龍馬（難得一見的千里馬），他左手使雙刃長矛（兩頭施刃，鋒利無比的古代兵器），右手持連鉤戟。其勇猛令五胡軍隊無人能擋，每戰殺敵無數。如《後趙錄九·石虎傳》載：三個胡酋趁冉閔率大軍進攻其它胡酋的機會，率騎七萬襲擊鄴城，冉閔得知後，急率一千餘騎兵回來救援，剛好與胡騎在鄴城北面相遇，冉閔一馬當先，所部千餘騎都跟著奮勇衝殺。閔執兩刃矛，馳騎擊之，皆應鋒摧潰。
《十六國春秋》《冊府元龜》等載：匈奴劉顯在冉閔攻襄國之後，帥眾十萬攻鄴（《晉書》記載：「石琨及張舉、王朗率眾七萬伐鄴」），閔率數千騎出戰，冉閔大敗劉顯，斬萬人，冉閔帶軍追殺，再戰，斬三萬餘人。《十六國春秋輯補》載：「冉閔所乘赤馬曰朱龍，日行千里，左杖雙刃矛，右執鉤戟，順風擊之，斬鮮卑三百餘級。」雙刃矛也稱兩刃矛，「兩頭施刃」，鋒利快捷，最為冉閔常用。他在眾胡聯軍絕對優勢的兵力圍攻中創造了很多軍事奇跡，與鮮卑的決戰前，他以一萬漢軍敵鮮卑鐵騎十四萬十戰十捷。
史學家對冉閔的評價：
荊駝（清末學者）：其賺寫：《冉閔傳》中稱冉閔：「振古鑠今，扭轉乾坤」。
範文瀾：在其《中國通史》對慕容雋致祭贈謚予冉閔一事的評價為：「他的野蠻行動反映著漢族對羯族匈奴族野蠻統治的反抗情緒，所以他的被殺，獲得漢族人的同情。慕容雋致祭贈謚，正是害怕漢族人給予冉閔的同情心。」範文瀾在當代權威歷史著作《魏晉南北朝史綱》一書也對冉閔作出過相對中肯的評價：「至於冉閔以區區之力馳騁中原，而東晉又只作壁上觀，是以亡不旋踵，只成為歷史上的悲劇而已」。在《中國通史》第二編第四章第四節《十六國大亂》中評價：「秦漢魏晉從來沒有亡國後自殺的大臣，因亡國而自殺，是從冉閔的魏國開始的，這也說明漢族與非漢族間鬥爭的極端尖銳。」
呂思勉（史學家）在《兩晉南北朝史》中評價：「冉閔之百戰百勝，頗似項籍、孫策」，與石氏餘孽角逐，未必會遽敗，而慕容氏加入這場與它本不相關的戰爭，挾其方興之勢，其氣完，其力厚，「是亦其（冉閔）所遭之不幸也」。後人有詩惜冉閔曰：「雄烈才同楚霸王，破胡滅羯建新邦；朱龍一蹶神矛折，遏陘山前吊夕陽。」史又言「閔至自蒼亭，行飲至之禮，清定九流，准才授任，儒學後門，多蒙顯進，於時翕然，方之為魏晉之初」。可見閔非粗才，惜其所值之敵，大多逼不及施展也。
待收集更多資料後完善，歡迎諸君補遺。