華日的淞滬大會戰，可以說是規模空前，同時也改變了華日決戰的事前安排，以及事後的戰爭發展方向。在這裡就產生了一個戰略歷史上的大問題，當時蔣光頭決定將主力東調，尋求上海決戰的策略，是否適當？
因為一般的解釋，特別是李衛東等將領的意見是，若是華夏軍隊在華北決戰不利，日軍精銳的機械化部隊，在華北平原會以其戰場優勢，沿著平漢線大舉南下，直攻武漢，那麼華夏就會無險可守而迅速被日軍分成東西兩塊；華夏的軍政中心既無法西遷四川，日本又可以運用海空軍支持的絕對優勢，將華軍主力在東南殲滅，歷史上華夏南方zf，都是遭到這樣戰略所擊敗的。
這種戰略分析，當然有極強的說服力。但由於日本認為若要深入攻擊華夏，必然是曠日持久，並且動員太大，他們認為只要攻擊華夏剛剛建立的工業地帶與軍政中心，最多再封鎖華夏的海岸線，華夏就絕對會屈服，華夏那有能耐撤退到西南落後地區，還能與日本對抗？所以華夏最為擔心的日軍由北而南之攻勢，卻是日本沒有認真考慮過的（日軍遲遲在六年之後，才在其一號作戰計劃中，選擇這個方向的攻勢，但是已經時過境遷了）。
雖然如此，華夏卻不能不加以防範。另外，假如就此認為，蔣光頭決定移轉決戰地區的構想，是戰略上的重大錯誤，也不全有理，因為華夏部隊機動性極差，假如完全採取守勢作戰，將會無法取得戰略主動，日軍若是掌握全面戰略上的主動——一旦它在華北無法取得決定性的勝利，遲早會對長江三角洲的政治、金融重心發動攻擊，這時蔣光頭將根本無法兩面兼顧。因此不如由華夏主動在上海發動攻勢，強迫日軍改變戰略決戰地點，對於華夏更為有利。
當然蔣光頭在選擇上海的考慮重點之一，恐怕還是希望在上海決戰，容易引動國際社會的干預，華夏的最高戰略指導原則是「以時間換取空間」，其真正意義就是在此。只有設法將華日之戰引動國際社會支持，最終能提早擴大為全球的為正義之戰，華夏才能有機會死中求生。
所以華夏放棄在華北的決戰，以及在華東果斷形成決戰，是掌握戰略主動的正當決策，一旦由日軍控制戰略主動，華軍將更會首尾難以兼顧。從日軍華北方面軍戰鬥序列的組成，即可顯示日本對於在華北決戰的準備，是多麼迅速與完整，假如華軍真的以主力反攻華北，蔣光頭更是鞭長莫及無法有效指揮，而漫長的補給線，也將會發生無法支持一百個師作戰的嚴重後勤問題，因此日軍將會在華北更為輕易地大獲全勝。此外，日軍仍是可以以海空優勢，隨時威脅上海地區而以當時華夏的國情，也不可能允許蔣光頭在上海按兵不動，坐觀日軍在上海隨意部署——輿論與諸侯們會真的懷疑蔣光頭與日本有默契，或是認為蔣光頭的抗日決定別有用心借刀殺人，不敢也不願在自己的地盤與日本作戰，專門挑諸侯們的地盤與軍隊進行抗日，這在宋哲元與韓復渠的身上都可以看出來，因此他們不肯使全力與日軍拚搏。而在蔣光頭表達zy抗日決心，要求各路諸侯前往南京共商大計之時，西南的龍雲、劉湘等人，也曾經擔心這是蔣光頭的政治圈套。因此蔣光頭必須要在自己的地盤，用自己的zy軍，與日本進行殊死戰，才能清楚地證明，抗日並非消耗諸侯部隊的借口
由上海決戰所展開的淞滬會戰，是整個華日戰爭，甚至是人類戰爭史上少有的城市大會戰，雖然日軍在得到海空軍優勢支持下，造成了華夏軍隊過度慘烈的犧牲，但是這是戰場戰術指揮上的問題，而非戰略決策的問題。假如蔣光頭能夠控制住軍力，不要全部投入在上海近郊，而能適時全力拉長防線的縱深，把淞滬會戰打成長江三角洲會戰，不只在上海四周進行決戰，及早讓部隊進入預先設好的防線，靈活運用輕裝部隊在水鄉澤國之中進行逆襲，那麼華夏軍隊在戰場的犧牲並不會如此之大。這場會戰幾乎把蔣光頭zy軍的大部分主力，給全部地消耗掉，當然也造成多數諸侯近乎毫無保留地派兵支持抗日作戰，這是華夏兩百年歷史上，前所未有的整體團結作戰。
當然蔣光頭在上海指揮的這場決戰，可以說是超過他能力與經驗範圍之外，也超過了華軍的武器、訓練與能力之上的。但是華日之戰，本來就是一場實力懸殊的戰爭，華夏無論在哪裡決戰，都得要面對日軍絕對的優勢，華夏不可能不戰而棄守上海，因為這不但是華夏稅收、工業與國防的重鎮，更是民心士氣與國際形象的象徵所在，蔣光頭要先不惜代價地打出幾場硬仗，才能穩住民情軍心，爭取到國際的同情與支持，否則華日抗戰根本就支持不了八年！
不過華軍在相對弱勢條件下，假如能夠進行一些調整，仍然可以在上海打得更好，那就是事先的情報若是做得更正確，在爭取先機攻擊時，就能集結更為優勢的兵力，特別是集中使用可以攻堅的火力，應該可以取勝日本的守軍。而在發現日軍據點防禦過於堅固之時，能夠靈活的轉攻日軍較為脆弱的防線，而分割日軍，也可以獲得更佳的戰果。雖然當時華夏的海軍實力，連與日本海軍正面接戰的能力都沒有，但若能大幅加強水雷的運用，可以發揮高度阻敵效果，這比華軍在江防浴血華軍在上海郊區的主力決戰，過於著重維持戰線與爭奪一些據點，造成過於重大的傷亡，也屬於不智，華軍應該更加拉長防禦的縱深，留下更為充足與彈性的預備隊，而與日軍進行對抗，會比一再死守戰線據點，也許更有表現。當然最重要的一點，是華軍在全盤戰局中，太過於集中上海市附近的決戰，事實上，應該把縱深拉到長江三角洲，才能充分疏散日軍的優勢火力，發揮河道水鄉的阻敵效果，以及運用預設的國防工事防線。
蔣光頭指揮華軍在上海作戰的重大疏失，在於上海作戰長達三個月期間蔣光頭竟然沒有派少量部隊，或是參謀督導人員，認真實際地檢視長江三角洲的國防工事，進行作戰之前必要的整理與準備，以及整體防禦規劃。結果等到華夏軍隊從上海潰退到防線之後，才發現無法順利進入陣地應戰，也沒有任何支持與接應，華軍根本無法使用這些國防線作戰，結果幾百萬元投資的防線，就在幾乎沒有發生效果的狀態下，被日軍輕易地突破了。
假如蔣光頭能夠在十月中旬，開始有計劃將參戰部隊，逐步退出上海市區，把陣地縱深拉開到蘇州河南岸，並且將增援的桂軍主力部隊，負責接應前線有計劃退出戰線的部隊，這樣華夏的部隊能夠帶著完好的裝備，開始部署事先建好的國防戰線，並且動員地方zf與民眾，開始打掃整理防禦工事、補充糧食、飲水以及燃料，後續增援的部隊也盡量留在京滬與京杭地區，成為防禦作戰的預備隊，這樣將淞滬會戰拉開成為京滬會戰，那麼日軍的進攻恐怕就會遭到更大的麻煩與更多的損失了。
當然，基本上華夏是一個全方位落後的國家，連軍隊的指揮與後勤系統，都存在極多的矛盾與不兼容問題，全靠蔣光頭個人居中協調指揮，而前往上海作戰的部隊，根本不能有準確的事前規劃與掌握，各路諸侯是在討價還價之後，才派出部隊投入戰場，部隊運輸工具更是落伍與不足，因此蔣光頭經常處在無法確實掌控部隊的狀況下應戰。許多華夏軍隊不能適應在長江三角洲地區的作戰，對於日本的海空軍，以及坦克、重炮與毒氣等殺傷力極大的武器攻擊，更是連見都沒有見過。華軍長期作戰最大的問題是，一旦接戰之後，部隊出現人員的死傷與裝備的損壞，就無法迅速得到補充而恢復戰力，因為華夏沒有完整與統一的後勤系統，更沒有受過軍訓的後備軍人，徵兵制才在試辦階段，因此勉強由各地強征而來的補充兵員，根本就是沒有受過軍事訓練的平民，各軍的武器系統又分為十幾種，要補充的武器不是缺貨，就是即便補充上了，部隊而日軍最大的優點就是完備的兵力補充系統，以及高效率的後勤支持系統，作戰部隊本身就有後備兵的建制，而受過軍事訓練的後備軍人，更是很容易在部隊中發揮戰力。因此華日兩軍在接戰一回合之後，華夏部隊後續的戰力會大幅減低，但是日軍卻得以在迅速整補之後，仍可以於第865章結重兵，而能提早以大軍指向太倉以西的戰略據點登陸，然後大膽地向南深入，直接切斷華軍在上海與南京之間的交通線，那麼華軍在上海的陣地早就被日軍所包圍，會更早失去纏鬥的力量。同時日軍也不應過於自恃火力與兵力的優勢，專門攻擊華軍陣地，採取硬碰硬的打法，反而應該設法進行機動迂迴的攻擊，才能增加獲勝的機會。
日軍能夠將第十軍用在金山衛的登陸作戰，可以算是戰術上的傑作，這樣日軍從華軍陣地的後方，進行大迂迴包圍的作戰，的確是瓦解華軍在上海作戰的高招，造成了華軍出現失控地退出戰場，因而損失了更多的裝備與人員。不過日軍竟然無法包抄與圍殲到華夏的主力部隊，這也顯示出日軍在作戰規劃上的疏失
日軍在上海浴血纏鬥三個月，才勉強攻下華軍的陣地，已經使得世界各國對於華夏的抗日實力與決心，產生刮目相看的態度，而日軍久戰未勝，日本的民心士氣，則出現了懷疑與困惑。日本幾乎已經可以確定，無法在短期內結束與華夏的戰爭，那麼日本就將面臨其戰略最大的致命弱點，就是日本缺乏戰爭與民生的資源，根本經不起長期的消耗，一旦它無法在華夏戰場上達成速戰速決，那麼最後的潰敗，也就成為日本無法避免的命運了。
而淞滬會戰改變了華日作戰發展的態勢，華夏以弱勢與守勢竟然掌握了戰略的主動，日軍擁有優勢與攻勢，卻無法決定戰略發展的方向與決戰的地點。此外這場血戰真正打出了華夏人民的信心與熱血，推翻了國際社會公認之「日本三月亡華」的看法，雖然無法「感動」國際社會對日立刻進行制裁，卻也讓國際社會開始更為同情與支持華夏的抗日作戰。
總之，在盧溝橋事變之後，只要華夏不屈服，華日兩軍的東線作戰絕對是不可能避免的，與其讓日本掌握主動，不如讓其陷入被動。雖然日軍並沒有沿平漢線長趨武漢的作戰計劃，但是華夏卻不可不防這步。蔣在淞滬會戰驚心動魄的三個月當中，全華夏上下凝聚出了一個共識，就是為了抵抗日本的侵略，華夏「縱使戰到一兵一槍，亦絕不終止抗戰。」這是華夏民族歷史上最為悲壯的決定，整個民族決心以全面的犧牲來面對歷史危機的挑戰。
當時國民zf發表自上海撤退的聲明，可以說是對於這場會戰的過程與意義，做出最好的歷史見證與結論：
「各地戰士，聞義赴難，朝命夕至，其在前線以血肉之軀，築成壕塹，有死無退，陣地化為灰燼，軍心仍堅如鐵石，陷陣之勇，死事之烈，實足以昭示民族獨立之精神，奠定華夏復興之基礎。」
蔣光頭與全體軍民的共同結論是，雖然上海作戰失敗了，但是華夏決心以更廣大之規模，從事更持久之戰鬥。