白馬寺，這座中國最早的佛寺，靜靜矗立在洛陽城中，屋頂上的琉璃瓦在月光的照耀下閃動著柔和的清光。
慧嚴法師回到自己掛單的禪房，剛剛坐下，就聽一小僧來報：「法師，淨土寺沙彌玄奘來了。」
嚴法師苦笑了一下，口中輕輕宣了聲佛號，道：「請他進來吧。」
唉，這小沙彌！嚴法師帶著幾分無奈地想，在淨土寺，數他問題最多也就罷了，如今用了將近一年時間，好容易將那部大經講完一遍，受邀到白馬寺來再開講席，他依然跟過來聽。
這也罷了，更要命的是，重聽一遍，他還是問題多多，且有些問題已經很難回答了。
即使不聽經的時候，玄奘也常去白馬寺，一來可當面向嚴法師請教，二來借書。白馬寺乃中土釋源，寺中藏書大大超過淨土寺，玄奘時常來此，一讀便是數個時辰。
對於《攝大乘論》，玄奘早就通讀過一遍，後來又聽嚴法師講了一遍，自己又於每次講席結束後復講一遍，可謂爛熟於心。
然而越是熟悉的東西，就越容易困惑，特別是，當他無意中在白馬寺的藏經閣裡又看到另外一個版本的《攝論》時，這種原本只是細枝末節上的困惑竟然發展為對這部經書整體的懷疑！
一老一小兩位法師在蒲團上相對而坐，玄奘就日間聽經時所想到的問題向嚴法師發問：「大師，弟子這段日子一直在聽您宣講《攝大乘論》，受益非淺。只是有一個問題百思不得其解。」
「請講。」法師溫和地說道。
他雖在這個小沙彌面前時常會有吃力的感覺，但還是打心眼裡欣賞，有時碰到過於古怪的問題解答不出，也不怪罪，只與其共同探討。
「弟子聽大師講，此論共三卷，乃是陳真諦法師所譯，淨土寺中亦有此論抄本；但近日弟子在白馬寺中也見到一部《攝論》，為兩卷本，乃北魏佛陀扇多大師所譯，與真諦師之譯本多有不同。弟子感到不解，為什麼同樣是《攝論》，淨土寺和白馬寺的譯本內容竟會不同？究竟哪一部才是真經呢？」
這實在是一個難以解答的問題。嚴法師思忖片刻，這樣回答：「這兩部都是真經，白馬寺的僧人奉白馬寺的譯本為正確的，淨土寺的僧人奉淨土寺的譯本為正確的。我們只要相信佛祖和菩薩，至於經論的譯本，並不重要。」
對於這個回答，玄奘毫不掩飾自己的不滿意：「此論不是無著菩薩所著嗎？同一經書不同譯本，且有多處歧義，自相矛盾，這豈不是說，菩薩在打妄語？如何能夠令人生信？」
「所以說，譯本只看一種也就是了，」嚴法師道，「虔誠奉讀，自然生信。佛陀會告訴你什麼是正確的。否則，似你這般妄論聖賢，豈不罪過？」
嚴法師說到這裡，突然意識到自己的口氣太嚴厲了些，對方畢竟還是個孩子。
他輕歎一聲，緩和了一下語氣道：「譯本不同也是沒有法子的事情，莫說這《攝論》乃無著菩薩所著，就是佛祖所說，漢譯本也有不同。」
玄奘覺得難以理解：「既然都是佛祖、菩薩所說，所依據的原典自是相同的，為何譯本會有不同？」
「此事老衲也不甚明瞭，想來，不同語言對於事物有不同的言說吧？」
「言說可以不同，但經義不該矛盾啊。」
嚴法師歎息道：「玄奘啊，譯經不是一件容易的事情。譯經師只能依據自己對梵的理解來翻譯經典，而梵本身是語，翻譯起來難度極大，有時難免就會產生歧義。」
其實這個問題他確實是很難解釋清楚的，他知道玄奘說得沒錯，佛陀扇多大師的譯本確實與真諦譯本有很大的不同，甚至有些地方有歧義，令他在講經的時候難以自圓其說。
中國第一批佛經的引入，並非直接由印度本土傳入，而是從西域諸國間接傳來。
初期的譯經者大都是今天的新疆或中亞來華的高僧，最早譯過來的佛經也不是直接根據梵或巴利，而是由中亞和西域一帶今天已經不存在的許多古代語言轉譯過來的，如焉耆語、龜茲語等，這些經書統稱為「胡本」或「胡語經典」。
因為漢語和梵語以及中亞那些古代語言都是很難掌握的，所以外國來華的僧人想要翻譯佛經，就必須同中國的僧人或人進行合作，可以想像，這樣的合作是非常困難的。
或善胡義而不解漢者，或明漢而不曉胡意。更新快
就是說，外國僧人懂外語卻不懂漢語，中國僧人懂漢語又不懂外語。
鳩摩羅什大師算是這些來華僧人中漢語水平最高的了，史載他能講一口流利的涼州話，但是卻不會寫漢字。所以在翻譯的時候，他還是要受制於他的中國弟子。
《高僧傳》中是這樣描寫這種合作的困難的：
初華客梵僧，聽言揣意。方圓共鑿，金石難和。碗配世間，擺名三昧。咫尺千里，覿面准通。次則彼曉漢談，我知梵說，十得**，時有差違……
初期的翻譯，往往是直譯。在這個階段中，有許多佛經句是從梵原本逐字逐句翻譯過來的，因而異常難懂。如果不與原對照，簡直不知所云！
梵漢兩種語言，語法結構大為不同。梵是字母字，屬印歐語系，由47個字母組成。不但其名詞、代詞、形容詞的變格和動詞的變位異常複雜，而且詞序也與漢語完全不同，如果直譯，不僅會產生詰屈聱牙的體，還會造成很多歧義和誤會。
這還不說，譯者還常
常借用「道」等中國學術的術語來翻譯佛教辭彙，引起一些話語歧義