史有記載：太甲，湯嫡長孫，太丁子，叔仲壬病死後繼位，由四朝元老伊尹輔政，伊尹連寫了《肆命》、《祖後》等幾篇文章，教導太甲遵照祖先的法制，努力做一位明君.在伊尹的督促下，太甲在繼位後的頭兩年，其表現還過得去，但從第三年起就不行了，他任意地號施令，一味享樂，暴虐百姓，朝政昏亂，又親自破壞湯制定的法規.伊尹雖百般規勸，他都聽不進去，伊尹只好將他送到商湯墓地附近的桐宮，（今河南省偃師縣西南）居住，讓他自己反省，史稱」伊尹放太甲「。
三年後，伊尹見太甲真心悔過，十分高興，便帶領文武大臣，攜帶王服，冠冕，迎接他回到毫都，還政於他。從此，太甲以自己過去的失足為鑒，早朝晏罷，勤政愛民。遵守湯制定的法律，將天下治理得井井有條，商朝也逐漸繁榮起來，伊尹見太甲成為明君，更加高興，特地寫了一篇《太甲訓》的文章來讚揚他，稱他為太宗。
伊尹放太甲——孔子稱賢，古有定論。幾千年來，伊尹一直被讚頌為賢臣的榜樣，而太甲也被當作知錯而後能改的明君，為人們演繹出一段君臣相得的經典。
其實孔子言及於此時，距離這個故事至少有七八百年了，可信與否完全取決於流言的準確？
伊尹很有才能，為了讓湯現自己，故意有時把菜做得很可口，有時卻或鹹或淡。有一次，湯就此事責問他，他就乘機向湯談論了自己對治理國政的見解。湯大為驚奇，知道他是一個賢才，就免除他奴隸的身份，任為右相。自此，在伊尹的謀劃下，湯積極準備滅夏。這可以說明年輕時的伊尹很是具有野心：他不甘人後，善於表現，並且想到了亡夏。
太甲，身為湯的嫡長孫，在其叔死後即位，而非仲壬之子,考慮到仲壬、外丙即位的原由:湯長子太丁病歿，其子年幼。可以信賴。
但是外丙即位之後，三年而歿，號稱病死；仲壬繼位。在位4年，由伊尹輔政,遵守湯制定的法制,朝政平穩；病死。這就很讓人懷疑了：那個時候，身為君主以及其親屬，湯和他的子孫們生活的質量應該還是很不錯的；仲壬、外丙即位也都應當是正當盛年，這時候奴隸出身的伊尹，卻可以說是屢受寵信，搖而不倒；還有仲壬、外丙死亡的時間，仲壬即位4年既亡。外丙即位之後是由伊尹輔政,遵守湯規，可謂蕭規曹隨，應當不是勞累過度。而太甲即位之後，也是在繼位後的頭兩年，像前兩位君主一樣，其表現還過得去，但從第三年起就不行了，據稱是他任意地號施令，一味享樂，暴虐百姓，朝政昏亂。
難道這些不值得懷疑麼？為什麼君主們都是在三四年內相繼病死亦或失德，足以使當時統治階層的代表對這一支血統的領袖產生懷疑並加以放大，而且這個進程在加快。這幾乎和曹操同志取漢室而代之的過程相同。
難道真的如我所想：伊尹一直為篡位做準備。
若我是這樣的伊尹，那麼以上的種種便很好解釋了，因為這是每一個謀朝篡位者的必須行動：更換帝君，削弱威信，扶植幼主，增長權力，取而代之，水到渠成。但是為什麼是三年後，伊尹見太甲真心悔過，十分高興，便帶領文武大臣，攜帶王服，冠冕，迎接他回到毫都，還政於他。而不是篡位成功呢？
諸位，不知到現沒有，在還政太甲後，伊尹就很少出現了。只是寫了一篇《太甲訓》來稱頌太甲。
這裡，我們可以做如下猜測：
1，伊尹是周公似的人物，這是真正的還政於太甲，而後隱居不聞世間事。但是伊尹若真是周公似的人物，為什麼不在輔佐幾年，最起碼也要等太甲重新親政後過渡一兩年？那麼伊尹可以是年老難耐，但是在太戊在位時，號稱任用了伊尹之子伊陟和巫咸為相。國政大修。此時距離已百五十年，說明伊尹並不老邁。或者以一個政治家的眼光看出，帝王終要親政，還是不繼續手掌權柄，以免生衝突。但是矛盾如果已經產生，真的可以通過這樣的方式消弭嗎？用一句話說就是『基本上』很難。或許伊尹真的是看破了世間紅塵，但以年輕時伊尹的表現來看，實在很難讓人相信。
2，伊尹本想篡位，但是太甲是個類似於康熙的雄主，當時便成功奪權，囚禁掉了伊尹。若真是這樣，那麼為什麼太甲不修改一下記載，而依然讓伊尹以一個明臣的樣子出現在歷史上呢？我們來推敲一下：若太甲真是一代天驕，完全可以用帝王心理學的觀點來解釋：伊尹畢竟是四朝老臣，拿下固然爽快，但還是不要觸動其根基的好，這就好似於曹操同志在官渡火燒書信的作為，而以後為了一遮先祖恨事，況且伊尹始終也算是一個能臣，開國功臣，做過不少貢獻，便不了了之。