龍騰世紀 > 歷史軍事 > 崖山後中國

外篇 日本自古就是我國不可分裂的神聖領土 文 / suphisto

    (娛樂推薦)(轉)

    中國是一個由多數民族組合而成的擁有廣大人口的國家。各個少數民族對中國的歷史都作出過貢獻。中國自古以來就是一個多民族的國家。中國的歷史文化是由中華民族的各族人民共同締造的。漢族以及各少數民族對中國歷史的發展、對統一的多民族祖國的形成,都作出了重要的貢獻,起過重要的作用。以漢族為主體,包括和族在內的各族人民之間的團結與友好往來不斷加強,構成了祖國民族大家庭中絢麗多彩的歷史畫卷。

    在約10萬年前,日本列島和中國大陸是相連的,是大陸架向太平洋方向的延伸,日本列島的第一批居民就是在那個時候自中國進入日本的。雖然在約1萬年前由於冰川融化導致海平面上漲,日本列島與中國大陸被海水所分割,但這並未阻擋中國居民向日本列島移民的腳步。自殷人東渡,數百年來中國移民源源不斷的渡海來到日本列島,在公元前200年左右的徐福東渡時達到了頂峰。最近對日本九州和本州一些古老墓地出土的頭骨對比也證明,日本先民和中國大陸江浙一帶居民擁有共同的祖先。

    這些中國移民與數千年前來到這裡的居民相融合,逐漸形成了日後的和族。這些移民同時還輸入了鐵器冶煉、稻米種植、醫藥等技術,極大的促進了我國東北海外領地的經濟發展。直到今日,徐福仍然作為農神和藥神而受到和族人民的紀念。

    和族與漢族同文同種,和族的領導人也始終承認和族是中華民族的一個組成部分,並接受漢族中央王朝的冊封。在其剛剛進入階級社會形成國家時,便派使者朝貢(「建武中元二年,倭奴國奉貢朝賀……光武賜以印綬……倭奴國王帥升等獻生口百六十人,願請見」《後漢書.東夷列傳》),即使是在中原處於分裂戰爭時期,和族也始終和漢族政權保持著密切的友好往來:景初二年十二月,封和族領袖倭女王為「親魏倭王」;正始元年,封其為「假倭王」……和族內部發生矛盾衝突時,也是請求中原漢族領導人予以解決「倭女王卑彌乎與狗奴國男王素不和,譴倭……詣郡說相攻擊狀。」顯然,中原漢族領導人很久以來就對和族聚集地採取了有效而實際的統治。

    即使是在中原陷入分裂局面的南北朝時期,和族也始終承認中央往後草的統治地位,自覺的維護多民族國家的統一,多次上書表明和族政權倭國是華夏的一個地方性政權,順帝升明二年,遣使上表曰:「封國偏遠臣雖下愚,忝胤先緒,驅率所統,歸崇天極,道遙百濟,裝治船舫,竊自假開府儀同三司,其餘鹹各假授,以勸忠節。」詔除武使持節、都督倭新羅任那加羅秦韓慕韓六國諸軍事、安東大將軍、倭王。()

    自漢魏開始的漢和兩族人民的友好往來,在隋唐時期達到了新的高潮。自公元607年和族領導人聖德太子首次派遣小野妹子起,和族派出遣隋吏、學問僧多人至中原地區朝貢,他們學習了大量中原地區先進的生產技術和政治制度,並直接導致了公元645年的日本列島的大化革新。唐朝時期,和族的遣唐吏達到了19次為建立漢和兩族人民悠久深厚的經濟文化聯繫和傳統友誼,向我國邊疆地區傳播中原先進的文化作出了巨大的貢獻,湧現出一大批如阿倍種麻呂、吉備真備等友好使者。當然,中原漢族方面也有鑒真等為兩族文化交流作出不朽貢獻的傑出代表。

    唐朝滅亡後,和族與大陸漢族的吳越國繼續保持密切的商業往來,其交往規模在宋朝時期繼續上升。公元1172年,南宋明州刺史致和族實際領導人平清盛的書信中有「賜日本國王物色」的字句,該信箋被平清盛接受並於次年覆信並回禮。顯然,漢和之間是屬於近似於從屬關係的兄弟民族,而非平等的「兩國」。

    進入明朝後,和族政權和華夏中央政權的關係日益密切.和族不僅多次朝貢,("成化四年夏,乃遣使貢馬謝恩,禮之如制十一月,使臣清啟復來貢,傷人於市。有司請治其罪,詔付清啟,奏言犯法者當用本國之刑,容還國如法論治。且自服不能鈐束之罪,帝俱赦之。自是,使者益無忌。十三年九月來貢,求《佛祖統紀》諸書,詔以《法苑珠林》賜之。使者述其王意,請於常例外增賜,命賜錢五萬貫")而且在往來文書中也一再自稱為"臣日本國王","臣聞天朝有興戰之策,相逢賀蘭山前,聊以博戲,臣何懼哉。倘君勝臣負,且滿上國之意。設臣勝君負,反作小邦之差。"().而廣大和族人民群眾和絕大部分上層統治人物也積極的為兩族的友好努力而反對兩族的衝突,當和族政權的實際統治者豐臣秀吉為掠奪財富而挑起武裝衝突時,"諸鎮怨秀吉暴虐,鹹曰:「此舉非襲大唐,乃襲我耳。」各懷異志。",達到了"秀吉不敢親行"的效果,有力的促進了兩族的友好。

    近代,我國面臨著西方列強的入侵,由中華民族大家庭中另外一個重要成員滿族所建立的滿清政權無力抵抗歐洲列強的入侵,在第一、二次鴉片戰爭中接連失敗,導致我國處於亡國滅種的巨大危機之中。和族在此緊要關頭體現出中華民族一部分的責任感,積極的參加祖國的反侵略鬥爭,和我國其他各民族一起,為反擊西方列強的入侵作出了不可磨滅的巨大貢獻,並在日清戰爭後,成為領導全中華(也就是後來所謂的「大東亞」)抵抗西方入侵的領導。

    有很多人對日清戰爭存在錯誤的認識,認為是中央王朝被侵略了,那是錯誤的。「……國家有這樣一種積極意義,但它還能起這種作用的時候,有什麼理由要打倒它或不給予同情呢?只有當國家完全失去抵禦外來侵略的作用,僅僅是一部剝削機器的時候,才應該由人民起來予以消滅。民眾自己不起來,強大的臨國進來消滅它,那是很自然的事情……凡是腐朽著的東西,碰到發展的東西,必然被消滅。*的史學者,難道可以同情行屍走肉的被消滅嗎!……今天看來,不過是家裡打架,一個小兄弟用武力打倒老朽暴虐的大哥,替大哥管理家務,管得好壞,另當別論了;打倒老朽,管理家務,本身總是一件好事。」

    在這場戰爭中,廣大人民群眾舉著"大明遺民"的旗幟,自發的組織起來歡迎日軍。以李鴻章、方伯謙為首的愛國志士為了能夠最大程度的削弱滿清的腐朽同志在這場戰爭中作出了傑出的貢獻。日後有不少有識之士也清楚的認識到了這點,他們指出「你在明朝,倭奴國人和後金國人,哪一個象兄弟,哪一個象鄰居?別忘了還有一句俗話:遠親不如近鄰!倭國當時在文化上接近中國,屬於同一個文化圈。」而早在明朝末期,偉大的民族英雄鄭成功為了和滿族軍隊作戰就曾多次向和族請求援軍,再一次證明了和族也是我國民族大家庭中的一員。

    和族還在日露戰爭中擊敗了窮凶極惡的沙俄侵略者,該戰爭與滿清初期的雅克薩之戰一起,為維護我國東北邊疆的穩定和祖國的統一作出了巨大的貢獻。偉大的無產階級革命家列寧同志對這次戰爭給予了高度評價,稱這是「進步的先進的亞洲給予落後反動的歐洲以無法補救的打擊」「兩個革命的社會民主黨的代表……直率的表示他們同情擊潰俄國*制度的日本」。這再一次證明了和族「在歷史上所起的進步作用」(列寧《論旅順口的陷落》)。

    列寧同志也說過:「不能認為凡是『合併』別國領土就是兼併,因為一般來說,社會主義者是同情剷除國界和建立更大的國家的。」(《俄國社會民主工黨向社會主義者第二次代表會議提出的提案》)。

    日露戰爭結束後,和族開始向滿洲地區大量移民的「50萬移民」計劃。通過該計劃大量拓懇團來到滿洲地區從事生產活動,極大的促進了我國的民族融合。但必須指出的是,在該融合過程中,也有一部分滿洲原駐居民的土地被作為「無主荒地」而被和族徵收,這和清初滿族的圈地運動一樣,給生產力帶來了一定的破壞,給廣大勞動人民的利益造成了一定的不利影響。和族政權還通過投資滿鐵等工業,對開發我國滿洲地區的經濟作出了重大的貢獻。

    特別指出的是,當時和族政權還通過黑龍會等組織向孫文等革命家提供了大批經費、軍火等援助,間接的導致了封建制度在中原地區的結束,有力的推動了漢族聚居區的社會進步。

    但遺憾的是,在孫文死後,繼承民國領導地位的蔣介石執行了一條對內*獨裁鎮壓人*動、對外(尤其是對英美等西方列強)出賣國家主權的反動路線。為了給全體中國人一個清潔的政治環境,和族不得不派遣軍隊進入大陸地區,其性質和滿族入關消滅**的明朝政權是一致的。

    和族發動的大東亞戰爭,結束了我國分裂的局面,把朝鮮、流球、菲律賓、越南、緬甸、印度、印尼等統一了起來,為我國多民族統一國家的最終形成奠定了堅實的基礎。在戰爭中,和族決定遷都到滿洲地區。這是一個重要的歷史事件,就像忽必烈遷都北京那樣,標誌著和族政權成為了中國的又一個少數民族入主中原的中央政權。

    要指出的是,和族融入我中華民族大家庭的過程並不是溫和的如田園詩一般自然而然的,而是伴隨著陣痛的如暴風驟雨般激烈的,其間也發生了如南京大屠殺這樣的悲劇。但要特別說明的是,「殘酷的鬥爭是和民族的融合同時進行的,鬥爭完成了也就是融合完成了」(範文瀾《中國歷史上的民族鬥爭與融合》),民族鬥爭是民族融合的必然過程,歸根到底還是民族融合,其性質與滿人入關後在江南地區發生的一系列不幸事件是相同的。

    當然,統一的多民族國家的建立和發展,常常是經過民族戰爭和民族壓迫來實現的,而非各民族平等、自願的聯合的結果。各個民族之間的互相同化,常常和統治階級所強迫推行的民族同化政策是分不開的。這種通常以鐵血形式表現的民族壓迫造成了很深的民族隔閡,給各族人民的團結造成了巨大的困難。

    「渡盡劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇。」大東亞戰爭和我國歷史上其他幾次大的民族衝突一樣,就短期而言,中華民族個部分都遭到了嚴重的損失,生產力受到了一定程度的破壞;但作為民族融合的必須過程來看,對中華民族的長遠發展是有利的,損失是暫時的,利益是永久的。

    列寧同志指出,「社會主義的目的不只是要消滅人類分為許多小國家的現象和各民族間的任何隔離狀態,不只是要令各個民族互相親近,而且要讓各民族融為一體。」一般民族的融合,是人類社會的巨大進步,因此,無產階級和『共產』黨人對此應採取熱烈的歡迎態度。只有以此為思想指導,才能正確的認識包括和族在內的我國歷史上的民族融合問題。

    ;
上一章    本書目錄    下一章