| 后一頁 前一頁 回目錄 |
又是Schopenhauer先生的話—— “無刺的薔薇是沒有的。——然而沒有薔薇的刺卻很多。”〔2〕題目改變了一點，較為好看了。 “無花的薔薇”也還是愛好看。 去年，不知怎的這位勗本華爾先生忽然合于我們國度里的紳士們的脾胃了，便拉扯了他的一點《女人論》〔3〕；我也就夾七夾八地來稱引了好几回，可惜都是刺，失了薔薇，實在大煞風景，對不起紳士們。 記得幼小時候看過一出戲，名目忘卻了，一家正在結婚，而勾魂的無常鬼已到，夾在婚儀中間，一同拜堂，一同進房，一同坐床……實在大煞風景，我希望我還不至于這樣。 有人說我是“放冷箭者”〔4〕。 我對于“放冷箭”的解釋，頗有些和他們一流不同，是說有人受傷，而不知這箭從什么地方射出。所謂“流言”者，庶几近之。但是我，卻明明站在這里。 但是我，有時雖射而不說明靶子是誰，這是因為初無“与眾共棄”之心，只要該靶子獨自知道，知道有了洞，再不要面皮鼓得急繃繃，我的事就完了。 蔡孑民〔5〕先生一到上海，《晨報》就据國聞社電報鄭重地發表他的談話，而且加以按語，以為“當為歷年潛心研究与冷眼觀察之結果，大足詔示國人，且為知識階級所注意也。” 我很疑心那是胡适之先生的談話，國聞社的電碼有些錯誤了。 豫言者，即先覺，每為故國所不容，也每受同時人的迫害，大人物也時常這樣。他要得人們的恭維贊歎時，必須死掉，或者沉默，或者不在面前。 總而言之，第一要難于質證。 如果孔丘，釋迦，耶穌基督還活著，那些教徒難免要恐慌。對于他們的行為，真不知道教主先生要怎樣慨歎。 所以，如果活著，只得迫害他。 待到偉大的人物成為化石，人們都稱他偉人時，他已經變了傀儡了。 有一流人之所謂偉大与渺小，是指他可給自己利用的效果的大小而言。 法國羅曼羅蘭先生今年滿六十歲了。晨報社為此征文徐志摩先生于介紹之余，發感慨道：“……但如其有人拿一些時行的口號，什么打倒帝國主義等等，或是分裂与猜忌的現象，去報告羅蘭先生說這是新中國，我再也不能預料他的感想了。”〔6〕（《晨副》一二九九） 他住得遠，我們一時無從質證，莫非從“詩哲”的眼光看來，羅蘭先生的意思，是以為新中國應該歡迎帝國主義的么？ “詩哲”又到西湖看梅花去了，一時也無從質證。不知孤山的古梅，著花也未，可也在那里反對中國人“打倒帝國主義”？ 志摩先生曰：“我很少夸獎人的。但西瀅就他學法郎士的文章說，我敢說，已經當得起一句天津話：‘有根’了。”而且“像西瀅這樣，在我看來，才當得起‘學者’的名詞。”〔7〕（《晨副》一四二三） 西瀅教授曰：“中國的新文學運動，方在萌芽，可是稍有貢獻的人，如胡适之，徐志摩，郭沫若，郁達夫，丁西林，周氏兄弟等等都是曾經研究過他國文學的人。尤其是志摩他非但在思想方面，就是在体制方面，他的詩及散文，都已經有一种中國文學里從來不曾有過的風格。”〔8〕（《現代》六三） 雖然抄得麻煩，但中國現今“有根”的“學者”和“尤其”的思想家及文人，總算已經互相選出了。 志摩先生曰：“魯迅先生的作品，說來大不敬得很，我拜讀過很少，就只《吶喊》集里兩三篇小說，以及新近因為有人尊他是中國的尼采他的《熱風》集里的几頁。他平常零星的東西，我即使看也等于白看，沒有看進去或是沒有看懂。”〔9〕（《晨副》一四三三） 西瀅教授曰：“魯迅先生一下筆就构陷人家的罪狀。…… 可是他的文章，我看過了就放進了應該去的地方——說句体己話，我覺得它們就不應該從那里出來——手邊卻沒有。”〔10〕（同上） 雖然抄得麻煩，但我總算已經被中國現在“有根”的“學者”和“尤其”的思想家及文人協力踏倒了。 但我愿奉還“曾經研究過他國文學”的榮名。“周氏兄弟”之一，一定又是我了。我何嘗研究過什么呢，做學生時候看几本外國小說和文人傳記，就能算“研究過他國文學”么？ 該教授——恕我打一句“官話”——說過，我笑別人稱他們為“文士”，而不笑“某報天天鼓吹”我是“思想界的權威者”。現在不了，不但笑，簡直唾棄它。 其實呢，被毀則報，被譽則默，正是人情之常。誰能說人的左頰既受愛人接吻而不作一聲，就得援此為例，必須默默地將右頰給仇人咬一口呢？ 我這回的竟不要那些西瀅教授所頒賞陪襯的榮名，“說句体己話”罷，實在是不得已。我的同鄉不是有“刑名師爺”的么？他們都知道，有些東西，為要顯示他傷害你的時候的公正，在不相干的地方就稱贊你几句，似乎有賞有罰，使別人看去，很像無私……。 “帶住！”又要“构陷人家的罪狀”了。只是這一點，就已經夠使人“即使看也等于白看”，或者“看過了就放進了應該去的地方”了。 二月二十七日。 ※ ※ ※ 〔1〕本篇最初發表于一九二六年三月八日《語絲》周刊第六十九期。 〔2〕Schopenhauer 叔本華。這里的引文据一九一六年德文版《叔本華全集》第六卷《比喻·隱喻和寓言》，可譯為：“沒有無刺的薔薇。——但不是薔薇的刺卻很多。” 〔3〕《女人論》 即《婦人論》，叔本華誣蔑婦女的一篇文章。 參看本卷第163頁注〔8〕。 〔4〕“放冷箭者” 陳西瀅在一九二六年一月三十日《晨報副刊》發表的《致志摩》中攻擊魯迅說：“他沒有一篇文章里不放几枝冷箭”。 〔5〕蔡孑民（1868—1940） 蔡元培，字鶴卿，號孑民，浙江紹興人，前清進士，近代教育家。早年与章太炎等組織光复會，后又參加同盟會。曾任北洋政府教育總長、北京大學校長、國民党政府中央研究院院長等職；“五四”時期，他贊成和支持新文化運動。一九二六年二月三日，他由歐洲回抵上海，對國聞社記者發表關于國內政治教育等問題的談話，說“對政制贊可聯省自治。對學生界現象极不滿。 謂現實問題，固應解決，尤須有人埋頭研究，以規將來”等等（見一九二六年二月五日北京《晨報》），這与胡适的主張相似，魯迅因而表示反對；這里說“疑心那是胡适之先生的談話”，是對蔡的一种比較委婉的批評。 〔6〕此段引自徐志摩在一九二五年十月三十一日《晨報副刊》發表的《羅曼羅蘭》一文。文中說加爾各答大學教授卡立大斯拉格（Kaliadas Nag）“專為法國羅曼羅蘭明年六十整壽征文”寫信給他，說“羅曼羅蘭先生自己极想望從‘新中國’听到他思想的回響”。 〔7〕此段引自徐志摩在一九二六年一月十三日《晨報副刊》發表的《“閒話”引出來的閒話》。 〔8〕此段引自陳西瀅在《現代評論》第三卷第六十三期（一九二六年二月二十日）發表的《閒話》。 〔9〕此段引自徐志摩在一九二六年一月三十日《晨報副刊》發表的《關于下面一束通信告讀者們》。 〔10〕此段引自陳西瀅的《致志摩》。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||