（1902年3月10日）
    我國民所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以為群，國家之所以為國，
賴此德焉以成立者也。人也者，善群之動物也（此西儒亞里土多德之言）。人而不群，
禽獸奚擇。而非徒空言高論曰群之群之，而遂能有功者也；必有一物焉貫注而聯絡之，
然后群之實乃舉，若此者謂之公德。
    道德之本体一而已，但其發表于外，則公私之名立焉。人人獨善其身者謂之私德，
人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也。無私德則不能立，合無量數卑
污虛偽殘忍愚懦之人，無以為國也；無公德則不能團，雖有無量數束身自好、廉謹良愿
之人，仍無以為國也。吾中國道德之發達，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕
如。試觀《論語》、《孟子》諸書，吾國民之木鐸，而道德所從出者也。
    其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。如《皋陶謨》之九德，《洪范》之
三德，《論語》所謂溫良恭儉讓，所謂克己复禮，所謂忠信篤敬，所謂寡尤寡悔，所謂
剛毅木訥，所謂知命知言，《大學》所謂知止慎獨，戒欺求慊，《中庸》所謂好學力行
知恥，所謂戒慎恐懼，所謂致曲，《孟子》所謂存心養性，所謂反身強恕，凡此之類，
關于私德者發揮几無余蘊，于養成私人（私人者對于公人而言，謂一個人不与他人交涉
之時也。）之資格，庶乎備矣。雖然，僅有私人之資格，遂足為完全人格乎？是固不能。
今試以中國舊倫理，与泰西新倫理相比較：舊倫理之分類，曰君巨，曰父子，曰兄弟，
曰夫婦，曰朋友；新倫理之分類，曰家族倫理，曰社會（即人群）倫理，曰國家倫理。
    舊倫理所重者，則一私人對于一私人之事也；（一私人之獨善其身，固屬于私德之
范圍，即一私人与他私人交涉之道義，仍屬于私德之范圍也，此可以法律上公法、私法
之范圍證明之。）新倫理所重者，則一私人對于一團体之事也。（以新倫理之分類，歸
納舊倫理，則關于家族倫理者三：父子也，兄弟也，夫婦也：關于社會倫理者一：朋友
也；關于國家倫理者一：君臣也。然朋友一倫，決不足以盡社會倫理；君臣一倫，尤不
足以盡國家倫理。何也？凡人對于社會之義務，決不徒在相知之朋友而已，即絕跡不与
人交者，仍于社會上有不可不盡之責任。至國家者，尤非君臣所能專有，若僅言君臣之
義，則使以禮，事以忠，全屬兩個私人感恩效力之事耳，于大体無關也。將所謂逸民不
事王侯者，豈不在此倫范圍之外乎？夫人必備此三倫理之義務，然后人格乃成。若中國
之五論，則惟于家族倫理稍為完整，至社會、國家倫理，不備滋多。此缺憾之必當補者
也，皆由重私德輕公德所生之結果也。）夫一私人之所以自處，与一私人之對于他私人，
其間必貴有道德者存，此奚待言！雖然，此道德之一部分，而非其全体也。全体者，合
公私而兼善之者也。
    私德公德，本并行不悖者也。然提倡之者既有所偏，其末流或遂至相妨。若微生畝
譏孔子以為佞，公孫丑疑孟子以好辨，此外道淺學之徒，其不知公德，不待言矣；而大
圣達哲，亦往往不免。吾今固不欲摭拾古人片言只語有為而發者，擿之以相詬病。要之，
吾中國數千年來，束身寡過主義，實為德育之中心點。范圍既日縮日小，其間有言論行
事出此范圍外，欲為本群本國之公利公益有所盡力者，彼曲士賤儒，動輒援“不在其位，
不謀其政”等偏義，以非笑之、擠排之。謬种流傳，習非胜是，而國民益不复知公德為
何物！今夫人之生息于一群也，安享其本群之權利，即有當盡于其本群之義務；苟不爾
者，則直為群之蠹而已。彼持束身寡過主義者，以為吾雖無益于群，亦無害于群，庸詎
知無益之即為害乎！何則？群有以益我，而我無以益群，是我逋群之負而不償也。夫一
私人与他私人交涉，而逋其所應償之負，于私德必為罪矣，謂其害之將及于他人也。而
逋群負者，乃反得冒善人之名，何也？使一群之人，皆相率而逋焉，彼一群之血本，能
有几何？
    而此無窮之債客，日夜蠹蝕之而瓜分之，有消耗，無增補，何可長也！然則其群必
為逋負者所拽倒，与私人之受累者同一結果，此理勢之所必然矣。今吾中國所以日即衰
落者，豈有他哉，束身寡過之善士太多，享權利而不盡義務，人人視其所負于群教員如
無有焉，人雖多，曾不能為群之利，而反為群之累，夫安得不日蹙也！
    父母之于子也，生之育之，保之教之，故為子者有報父母恩之義務。人人盡此義務，
則子愈多者，父母愈順，家族愈昌；反是則為家之索矣。故子而逋父母之負者，謂之不
孝，此私德上第一大義，盡人能知者也。群之于人也，國家之于國民也，其恩与父母同。
蓋無群無國，則吾性命財產無所托，智慧能力無所附，而此身將不可以一日立于天地。
故報群報國之義務，有血气者所同具也。苟放棄此責任者，無論其私德上為善人、為惡
人，而皆為群与國之蝥賊。譬諸家有十子，或披剃出家，或博弈飲酒，雖一則求道，一
則無賴，其善惡之性質迥殊，要之不顧父母之養，為名教罪人則一也。明乎此義，則凡
獨善其身以自足者，實与不孝同科。案公德以審判之，雖謂其對于本群而犯大逆不道之
罪，亦不為過。
    某說部寓言，有官吏死而冥王案治其罪者，其魂曰：“吾無罪，吾作官甚廉。”冥
王曰：“立木偶于庭，并水不飲，不更胜君乎！于廉之外一無所聞，是即君之罪也。”
遂炮烙之。
    欲以束身寡過為獨一無二之善德者，不自知其已陷于此律而不容赦也。近世官箴，
最膾炙人口者三字，曰清、慎、勤。夫清、慎、勤，豈非私德之高尚者耶？雖然，彼官
吏者受一群之委托而治事者也，既有本身對于群之義務，复有對于委托者之義務，曾是
清、慎、勤三字，遂足以塞此兩重責任乎？此皆由知有私德，不知有公德。故政治之不
進，國華之日替，皆此之由。彼官吏之立于公人地位者且然，而民間一私人更無論也。
我國民中無一人視國事如己事者，皆公德之大義未有發明故也。
    且論者亦知道德所由起乎？道德之立，所以利群也。故因其群文野之差等，而其所
适宜之道德，亦往往不同，而要之，以能固其群、善其群、進其群者為歸。夫英國憲法，
以侵犯君主者為大逆不道（各君主國皆然）：法國憲法，以謀立君主者為大逆不道；美
國憲法，乃至以妄立貴爵名號者為大逆不道（凡違憲者皆大逆不道也）。其道德之外形
相反如此，至其精神則一也。一者何？曰：為一群之公益而已。乃至古代野蠻之人，或
以婦女公有為道德，（一群中之婦女為一群中之男子所公有物，無婚姻之制也。古代期
巴達尚不脫此風）。或以奴隸非人為道德，（視奴隸不以人類，古賢柏拉圖、阿里土多
德皆不以為非；南北美戰爭以前，歐美人不以此事為惡德也。）而今世哲學家，猶不能
謂其非道德。蓋以彼當時之情狀所以利群者，惟此為宜也。，然則道德之精神，未有不
自一群之利益而生者，苟反于此精神，雖至善者，時或變為至惡矣。
    （如自由之制，在今日為至美，然移之于野蠻未開之群，則為至惡；專制之治，在
古代為至美，然移之于文明開化之群，則為至惡。是其例證也。）是故公德者，諸國之
源也，有益于群者為善，無益于群者為惡，（無益而有害者為大惡，無害亦無益者為小
惡。）此理放諸四海而准，侯諸百世而不惑者也。至其道德之外形，則隨其群之進步以
為比例差，群之文野不同，則其所以為利益者不同，而其所以為道德者亦自不同。德也
者，非一成而不變者也，（吾此言頗駭俗，但所言者德之條理，非德之本原，其本原固
亙万古而無變者也。讀者幸勿誤會。本原惟何？亦曰利群而已。）非數，千年前之古人
能立一定格式以范圍天下万世者也。（私德之條目，變遷較少，公德之條目，變遷尤
多。）然則吾輩生于此群，生于此群之今日，宜縱觀宇內之大勢，靜察吾族之所宜，而
發明一种新道德，以求所以固吾群、善吾群、進吾群之道，未可以前王先哲所罕言者，
遂以自畫而不敢進也。知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣！（今世士夫談維新
者，諸事皆敢言新：惟不敢言新道德，此由學界之奴性未去，愛群、愛國、愛真理之心
未誠也。蓋以為道德者，日月經天，江河行地，自無始以來，不增不減，先圣昔賢，盡
揭其奧，以詔后人，安有所謂新焉舊焉者。殊不知，道德之為物，由于天然者半，由于
人事者亦半，有發達有進步，一循天演之大例。前哲不生于今日，安能制定悉合今日之
道德？使孔孟复起，其不能不有所損益也亦明矣。今日正當過渡時代，青黃不接，前哲
深微之義，或湮沒而未彰，而流俗相傳簡單之道德，勢不足以范圍今后之人心，且將有
厭其陳腐而一切吐棄之者。吐棄陳腐，猶可言也，若并道德而吐棄，則橫流之禍，曷其
有极！今此禍已見端矣。老師宿儒，或憂之，劬劬焉欲持宋元之余論以遏其流，豈知优
胜劣敗，固無可逃，捧坏〔抔〕土以塞孟津，沃杯水以救薪水，雖竭吾才，豈有當焉。
苟不及今急急斟酌古今中外，發明一种新道德者而提倡之，吾恐今后智育愈盛，則德育
愈衰，泰西物質文明盡輸入中國，而四万万人且相率而為禽獸也。嗚呼！道德革命之論，
吾知必為舉國之所詬病，顧吾特恨吾才之不逮耳，若夫与一世之流俗人挑戰決斗，吾所
不懼，吾所不辭。世有以熱誠之心愛群、愛國、愛真理者乎？吾愿為之執鞭，以研究此
問題也。）公德之大目的，既在利群，而万千條理即由是生焉。本論以后各子目，殆皆
可以“利群”二字為綱，以一貫之者也。
    故本節但論公德之急務，而實行此公德之方法，則別著于下方。
    ------------------
    一鳴掃描，雪儿校對