（1897年10月6日）
    博矣哉，《春秋》張三世之義也。治天下者有三世：一曰多君為政之世，二曰一君
為政之世，三曰民為政之世。多君世之別又有二：一曰酋長之世，二曰封建及世卿之世。
一君世之別又有二：一曰君主之世，二曰君民共主之世。民政世之別亦有二：一曰有總
統之世，二曰無總統之世。多君者，据亂世之政也；一君者，升平世之政也；民者，太
平世之政也。
    此三世六別者，与地球始有人類以來之年限有相關之理，未及其世，不能躐之；既
及其世，不能閼之。
    酋長之世，起于何也？人類初戰物而胜之，然而未有輿騎舟楫之利，一山一川一林
一澤之隔，則不能相通也。于是乎划然命為一國，其黠者或強有力者即從而君之。故老
子曰：
    “古者鄰國相望，雞犬之聲相聞，其民老死不相往來。”禹會諸侯于涂山，執玉帛
者万國。彼禹域之大，未及今日之半也，而為國者万，斯蓋酋長之世也。今之蒙古也，
回疆也，苗也，黎也，生番也，土司也，非洲也，南洋也，美洲、澳洲之土人也，皆吾
夏后氏以前之世界也。凡酋長之世，戰斗最多，何也？其地隔，故其民不相習，而其情
不相，加以凡有血气，皆有爭心，故相戕無已時也。
    封建世既有一天子以統眾諸侯矣，而猶命為多君，何也？
    封建者，天子与諸侯俱据土而治，有不純臣之義（見《公羊》何注），觀于《周禮》
只治畿內，春秋戰國諸侯各自為政，可以見封建世之俗矣。其時諸侯与天子同有無限之
權，故謂之多君。封建亦一大酋長耳，其相戕亦慘，其戰斗亦多。
    世卿亦謂之多君，何也？《禮·喪服》傳：“公士大夫之眾臣為其君”。《傳》曰：
“君謂有地者也”。蓋古者凡有采地皆稱君，而仕于其邑、居隸其地者，皆為之民。其
待之也，亦得有無限之權，故亦謂之多君。世卿之國，亦多戰斗，如魯之季孫氏、郈氏，
晉之韓、魏、范、中行氏，皆是也。故世卿亦可謂之小封建。
    凡多君之世，其民皆极苦，爭城爭地，糜爛以戰，無論矣。彼其為君者，又必窮奢
极暴，賦斂之苛，徭役之苦，刑罰之刻，皆不可思議。觀于漢之諸侯王，及今之土司，
猶可得其概矣。孔子作《春秋》，將以救民也，故立為大一統、譏世卿二義，此二者，
所以變多君而為一君也。變多君而為一君，謂之小康。昔者秦、楚、吳、越，相仇相殺，
流血者，不知几千万人也，問今有陝人与湘人爭強，蘇人与浙人构怨者乎？無有也。昔
之相仇相殺者，皆兩君為之也，無有君，無有國，复歸于一，則与民休息，此大一統之
效也。世卿之世，苟非貴胄，不得位卿孤，既譏世卿，乃立選舉，但使經明行修，雖蓬
蓽之士，可以与聞天下事，如是則賢才眾多，而天下事有所賴，此譏世卿之效也。
    雖然，當其變也，蓋亦難矣。秦漢以后，奉《春秋》為經世之學，亦既大一統矣。
然漢初之吳楚七國亂之，漢末以州牧亂之，晉之八王亂之，唐之藩鎮亂之，乃至明之燕
王宸濠，此害猶未獲息。越二千年，直至我朝，定宗室自親王以下至奉恩將軍凡九等，
功臣自一等公以下至恩騎尉凡二十六等，悉用漢關內侯之制，無分土，無分民，而封建
之多君始廢。漢氏雖定選舉之制，而魏晉九品中正，寒門貴族，界限畫然，此猶微有世
卿之意焉。雖然，吾中國二千年免于多君之害者，抑已多矣，皆食素王之賜也。凡變多
君而為一君者，其國必驟強。昔美之三十七邦也，德之二十五邦也，意之二十四邦也，
日本之九十二諸侯也，當其未合也，彼數國者，曾不克自列于地球也；其既合也，乃各
雄長于三洲。何也？彼昔者方罷敝其民，以相爭之不暇，自斫其元气，耗其財力，以各
供其君之私欲；合而一之，乃免此難，此一君世之所以為小康也。而惜乎諸國用《春秋》
之義太晚，百年前之糜爛，良可哀也。
    世卿之多君，地球各國，自中土以外，罕有能變者。日本受毒最久，藤原以后，政
柄下移，大將軍諸侯王之權，過于天皇，直至明治維新，凡千余年，乃始克革。今俄之
皇族，世在要津；英之世爵，主持上議院；乃至法人既變民政，而前朝爵胄，猶潛滋暗
窺，漸移國權；蓋甚矣變之之難也！
    封建世卿之与奴隸，其事相因也。舉天下之地而畀諸諸侯，則凡居其地者，莫敢不
為臣；舉天下之田而聚諸貴族，則凡耕其田者，莫敢不為隸。故多君之世，其民必分為
數等，而奴隸遍于天下。孔子之制，則自天子以外，士農工商（天子之元子猶士也），
編為四民，各授百畝，咸得自主。六經不言有奴隸，（《周禮》有之者，非孔子所定之
制。）漢世累詔放奴婢，行孔子之制也。
    后世此議不講，至今日而滿蒙尚有包衣望族，達官尚有世仆，蓋猶多君世之舊習焉。
西方則俄國之田，尚悉歸貴族掌轄；法國之田，悉為教士及世爵公產。凡齊民之欲耕者，
不得不佃其田，而佃其田者，不得不為之役。自余諸國，亦多類是。日本分人為數等之
風尤盛，乃至有穢多、非人等名號，凡列此者，不齒人類。而南北美至以販奴一事，构
兵垂十年。此皆多君世之弊政也，今殆將悉革矣。此亦《春秋》施及蠻貊之一端也。
（余別有“孔制禁用奴婢考”。）
    歐洲自希腊列國時已有議政院，論者以為即今之民政。然而吾竊竊焉疑之。彼其議
政院，皆王族世爵主持其事，如魯之三桓，鄭之七穆，晉之六卿，楚之屈景，父子兄弟，
世居要津，相繼相及耳。至于匹夫編戶，豈直不能与聞國是，乃至視之若奴隸，舉族不
得通籍。此其為政也，謂之君無權則可，謂之民有權則不可，此實世卿多君之世界也。
度其為制也，殆如英國今日之上議院，而非英國今日之下議院。周厲無道，見流于彘，
而共和執政；滕文公行三年之喪，而父兄百官皆不悅，此實上議院之制也，不得謂之民
政。若謂此為民政也，則我朝天聰、崇德間，八貝勒并坐議政，亦宁可謂之為民政也。
俄史稱俄本有議事會，由貴爵主之，頗有權勢，諸事皆可酌定。一千六百九十九年，大
彼得廢之，更立新會，損益其規，俾權操于己（見《俄史輯譯》卷二）。俄之舊會，殆
猶夫希腊、羅馬諸國之議院也，猶多君之政也，俄之變多君而為一君，則自大彼得始也。
    大地之事事物物，皆由簡而進于繁，由質而進于文，由惡而進于善，有定一之等，
有定一之時，如地質學各層之石，其位次不能凌亂也。今謂當中土多君之世，而國已有
民政，既有民政，而旋复退而為君政，此于公理不順，明于几何之學者，必能辨之。
    嚴复曰：歐洲政制，向分三种：曰滿那棄者，一君治民之制也；曰巫理斯托格拉時
者，世族貴人共和之制也；曰德謨格拉時者，國民為政之制也。德謨格拉時，又名公產，
又名合眾，希、羅兩史，班班可稽，与前二制相為起滅。雖其時法制未若今者之美備，
然實為后來民治濫觴。且天演之事，始于胚胎，終于成体，泰西有今日之民主，則當夏、
商時含有种子以為起點；而專行君政之國，雖演之億万年，不能由君而入民。子之言未
為當也。
    啟超曰：吾既未克讀西籍，事事仰給于舌人，則于西史所窺知其淺也。乃若其所疑
者，則据虛理比例以測之，以謂其國既能行民政者，必其民之智甚開，其民之力甚厚，
既舉一國之民而智焉，而力焉，則必無复退而為君權主治之理，此猶花剛石之下，不得
复有煤層，煤層之下，不得复有人跡層也。至于希、羅二史，所稱者其或猶火山地震噴
出之石汁，而加于地層之上，則非所敢知，然終疑其為偶然之事，且非全体也，故代蘭
得常得取而篡之，（西史稱借民權之名以攘君位者，謂之代蘭得。）其与今之民政殆相
懸也。至疑西方有胚胎，而東方無起點，斯殆不然也。日本為二千年一王主治之國，其
君權之重，過于我邦，而今日民義之伸，不讓英、德，然則民政不必待數千年前之起點
明矣。蓋地球之運，將入太平，固非泰西之所得專，亦非震旦之所得避，吾知不及百年，
將舉五洲而悉惟民之從，而吾中國，亦未必能獨立而不變，此亦事理之無如何者也。
    世之賢知太過者，或疑孔子何必言小康，此大謬也。凡由多君之政而入民政者，其
間必經一君之政，乃始克達。所异者，西人則多君之運長，一君之運短；中國則多君之
運短，一君之運長。（此事就三千年內言之。）至其自今以往，同歸民政，所謂及其成
功一也。此猶佛法之有頓有漸，而同一法門。若夫吾中土奉一君之制，而使二千年來殺
机寡于西國者，則小康之功德無算也，此孔子立三世之微意也。
    問今日之美國、法國，可為太平矣乎？曰惡，惡可！今日之天下，自美、法等國言
之，則可謂為民政之世；自中、俄、英、日等國言之，則可謂為一君之世；然合全局以
言之，則仍為多君之世而已。各私其國，各私其种，各私其土，各私其物，各私其工，
各私其商，各私其財，度支之額，半充養兵，舉國之民，悉隸行伍，眈眈相視，齮齕相
仇，龍蛇起陸，殺机方長，螳雀互尋，冤親誰問？嗚呼，五洲万國，直一大酋長之世界
焉耳！《春秋》曰：“未不亦樂乎，堯舜之知君子也。”《易》曰：“見群龍無首吉。”
其殆為千百年以后之天下言之哉？
    ------------------
    一鳴掃描，雪儿校對