| 后一頁 前一頁 回目錄 |
禮中 五禮之別，二曰凶。自天子至于庶人，身体發膚，受之父母，其理既均，其情亦等，生則養，死則哀，故曰三年之喪，天下之達禮者也。漢禮，天子崩，自不豫至于登遐及葬，喪紀之制，与夫三代變易。魏晉以來，大体同漢。然自漢文革喪禮之制，后代遵之，無复三年之禮。及魏武臨終，遺令“天下尚未安定，未得遵古。百官當臨中者，十五舉音，葬畢便除。其將兵屯戍者，不得离部。”魏武以正月庚子崩，辛丑即殯，是月丁卯葬，是為不逾月也。 及宣帝、景帝之崩，并從權制。文帝之崩，國內服三日。武帝亦遵漢魏之典，既葬除喪，然猶深衣素冠，降席撤膳。太宰司馬孚、太傅鄭沖、太保王祥、太尉何曾、司徒領中領軍司馬望、司空荀顗、車騎將軍賈充、尚書令裴秀、尚書仆射武陔、都護大將軍郭建、侍中郭綏、中書監荀勖、中軍將軍羊祜等奏曰：“臣聞禮典軌度，丰殺隨時，虞夏商周，咸不相襲，蓋有由也。大晉紹承漢魏，有革有因，期于足以興化而已，故未得皆返太素，同規上古也。陛下既以俯遵漢魏降喪之典，以濟時務，而躬蹈大孝，情過乎哀，素冠深衣，降席撤膳，雖武丁行之于殷世，曾閔履之于布衣，未足以逾。方今荊蠻未夷，庶政未乂，万机事殷，動勞神慮，豈遑全遂圣旨，以從至情。臣等以為陛下宜割情以康時濟俗，輒敕御府易服，內省改坐，太官复膳，諸所施行，皆如舊制。”詔曰：“每感念幽冥，而不得終苴絰于草土，以存此痛，況當食稻衣錦，誠詭然激切其心，非所以相解也。吾本諸生家，傳禮來久，何心一旦便易此情于所天！相從已多，可試省孔子答宰我之言，無事紛紜也。言及悲剝，柰何！柰何！”孚等重奏：“伏讀圣詔，感以悲怀，輒思仲尼所以抑宰我之問，圣思所以不能已已，甚深甚篤。然今者干戈未戢，武事未偃，万机至重，天下至眾。陛下以万乘之尊，履布衣之禮，服粗席稿，水飲疏食，殷憂內盈，毀悴外表。而躬勤万机，坐而待旦，降心接下，仄不遑食，所以勞力者如斯之甚。是以臣等悚息不宁，誠懼神气用損，以疚大事。輒敕有司，改坐复常，率由舊典。惟陛下察納愚款，以慰皇太后之心。”又詔曰：“重覽奏議，益以悲剝，不能自胜，柰何！柰何！三年之喪，自古達禮，誠圣人稱情立衷，明恕而行也。神靈日遠，無所訴告，雖薄于情，食旨服美，所不堪也。不宜反覆，重傷其心，言用斷絕，柰何！柰何！”帝遂以此禮終三年。后居太后之喪亦如之。 泰始二年八月，詔曰：“此上旬，先帝棄天下日也，便以周年。吾煢煢，當复何時一得敘人子之情邪！思慕煩毒，欲詔陵瞻侍，以盡哀憤。主者具行備。”太宰安平王孚、尚書令裴秀、尚書仆射武陔等奏：“陛下至孝蒸蒸，哀思罔极。衰麻雖除，哀毀疏食，有損神和。今雖秋節，尚有余暑，謁見山陵，悲感摧傷，群下竊用竦息，以為宜降抑圣情，以慰万國。”詔曰：“孤煢忽爾，日月已周，痛慕摧感，永無逮及。欲瞻奉山陵，以敘哀憤，体气自佳耳。又已涼，便當行，不得如所奏也。主者便具行備。”又詔曰：“漢文不使天下盡哀，亦帝王至謙之志。當見山陵，何心而無服，其以衰絰行。”孚等重奏曰：“臣聞上古喪期無數，后世乃有年月之漸。漢文帝隨時之義，制為短喪，傳之于后。陛下以社稷宗廟之重，万方億兆之故，既從權制，釋除衰麻，群臣百姓吉服，今者謁陵，以敘哀慕，若加衰絰，進退無當。不敢奉詔。”詔曰：“亦知不在此麻布耳。然人子情思，為欲令哀喪之物在身，蓋近情也。群臣自當案舊制。”孚等又奏曰：“臣聞圣人制作，必從時宜。故五帝殊樂，三王异禮，此古今所以不同，質文所以迭用也。陛下隨時之宜，既降心克己，俯就權制，既除衰麻，而行心喪之禮，今复制服，義無所依。若君服而臣不服，亦未之敢安也。參議宜如前奏。”詔曰：“患情不能跂及耳，衣服何在。諸君勤勤之至，豈苟相違。” 泰始四年，皇太后崩。有司奏：“前代故事，倚廬中施白縑帳、蓐、素床，以布巾裹塊草，軺輦、版輿、細犢車皆施縑里。”詔不听，但令以布衣車而已，其余居喪之制，不改禮文。有司又奏：“大行皇太后當以四月二十五日安厝。故事，虞著衰服，既虞而除。其內外官僚皆就朝晡臨位，御除服訖，各還所次除衰服。”詔曰：“夫三年之喪，天下之達禮也。受終身之愛，而無數年之報，柰何葬而便即吉，情所不忍也。”有司又奏：“世有險易，道有洿隆，所遇之時异，誠有由然，非忽禮也。方今戎馬未散，王事至殷，更須听斷，以熙庶績。昔周康王始登翌室，猶戴冕臨朝。降于漢魏，既葬除釋，諒闇之禮，自遠代而廢矣。惟陛下割高宗之制，從當時之宜。”詔曰：“夫三年之喪，所以盡情致禮，葬已便除，所不堪也。當敘吾哀怀，言用斷絕，柰何！柰何！”有司又固請。詔曰：“不能篤孝，勿以毀傷為憂也。誠知衣服末事耳，然今思存草土，率當以吉物奪之，乃所以重傷至心，非見念也。每代禮典質文皆不同耳，何為限以近制，使達喪闕然乎！”群臣又固請，帝流涕久之乃許。文明皇后崩及武元楊后崩，天下將吏發哀三日止。 穆帝崩，哀帝立。帝于穆帝為從父昆弟，穆帝舅褚歆有表，中書答表朝廷無其儀，詔下議。尚書仆射江[A170]等四人并云，閔僖兄弟也，而為父子，則哀帝應為帝嗣。衛軍王述等二十五人云“成帝不私親愛，越授天倫，康帝受命顯宗。社稷之重，已移所授，纂承之序，宜繼康皇。”尚書謝奉等六人云：“繼体之正，宜本天屬，考之人情，宜繼顯宗也。”詔從述等議，上繼顯宗。 宁康二年七月，簡文帝崩再周而遇閏。博士謝攸、孔粲議：“魯襄二十八年十二月乙未，楚子卒，實閏月而言十二月者，附正于前月也。喪事先遠，則應用博士吳商之言，以閏月祥。”尚書仆射謝安、中領軍王劭、散騎常侍鄭襲、右衛將軍殷康、驍騎將軍袁宏、散騎侍郎殷茂、中書郎車胤、左丞劉遵、吏部郎劉耽意皆同。康曰：“過七月而未及八月，豈可謂之逾期。必所不了，則當從其重者。”宏曰：“假值閏十二月而不取者，此則歲未終，固不可得矣。《漢書》以閏為后九月，明其同体也。”襲曰：“中宗、肅祖皆以閏月崩，祥除之變皆用閏之后月。先朝尚用閏之后月，今閏附七月，取之何疑，亦合遠日申情之言。又閏是后七而非八也，豈逾月之嫌乎！”尚書令王彪之、侍中王混、中丞譙王恬、右丞戴謐等議异，彪之曰：“吳商中才小官，非名賢碩儒、公輔重臣、為時所准則者。又取閏無證据，直攬遠日之義，越祥忌，限外取，不合卜遠之理。又丞相桓公嘗論云，《禮》二十五月大祥。何緣越期取閏，乃二十六月乎？”于是啟曰：“或以閏附七月，宜用閏月除者。或以閏名雖除七月，而實以三旬別為一月，故應以七月除者。臣等与中軍將軍沖參詳，一代大禮，宜准經典。三年之喪，十三月而練，二十五月而畢，《禮》之明文也。《陽秋》之義，閏在年內，則略而不數。明閏在年外，則不應取之以越期忌之重，禮制祥除必正期月故也。”己酉晦，帝除縞即吉。徐廣論曰：“凡辨義詳理，無顯据明文可以折中奪易，則非疑如何。禮疑從重，喪易宁戚，順情通物，固有成言矣。彪之不能徵援正義，有以相屈，但以名位格人，君子虛受，心無适莫，豈其然哉！執政從而行之，其殆過矣。” 魏武以正月崩，魏文以其年七月設妓樂百戲，是則魏不以喪廢樂也。武帝以來，國有大喪，輒廢樂終三年。惠帝太安元年，太子喪未除，及元會亦廢樂。穆帝永和中，為中原山陵未修复，頻年元會廢樂。是時太后臨朝，后父褚裒薨，元會又廢樂也。孝武太元六年，為皇后王氏喪，亦廢樂。孝武崩，太傅錄尚書會稽王道子議：“山陵之后，通婚嫁不得作樂，以一期為斷。” 漢儀，太皇太后、皇太后崩，長樂太仆、少府大長秋典喪事，三公奉制度，他皆如禮。魏晉亦同天子之儀。 泰始十年，武元楊皇后崩，及將遷于峻陽陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。先是，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。博士陳逵議，以為“今制所依，蓋漢帝權制，興于有事，非禮之正。皇太子無有國事，自宜終服。”有詔更詳議。尚書杜預以為：“古者天子諸侯三年之喪始同齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不与士庶同禮。漢氏承秦，率天下為天子修服三年。漢文帝見其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除喪即吉。魏氏直以訖葬為節，嗣君皆不复諒闇終制。學者非之久矣，然竟不推究經傳，考其行事，專謂王者三年之喪，當以衰麻終二十五月。嗣君苟若此，則天子群臣皆不得除喪。雖志在居篤，更逼而不行。至今世主皆從漢文輕典，由處制者非制也。今皇太子与尊同体，宜复古典，卒哭除衰麻，以諒闇終制。于義既不應不除，又無取于漢文，乃所以篤喪禮也。”于是尚書仆射盧飲、尚書魏舒問杜預證据所依。預云：“傳稱三年之喪自天子達，此謂天子絕期，唯有三年喪也。非謂居喪衰服三年，与士庶同也。故后、世子之喪，而叔向稱有三年之喪二也。周公不言高宗服喪三年，而云諒闇三年，此釋服心喪之文也。叔向不譏景王除喪，而譏其燕樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。《春秋》，晉侯享諸侯，子產相鄭伯，時簡公未葬，請免喪以听命，君子謂之得禮。宰咺來歸惠公仲子之賵，傳曰‘吊生不及哀’。此皆既葬除服諒闇之證，先儒舊說，往往亦見，學者來之思耳。《喪服》，諸侯為天子亦斬衰，豈可謂終服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者誰；下推將來，恐百世之主其理一也。非必不能，乃事勢不得，故知圣人不虛設不行之制。仲尼曰‘禮所損益雖百世可知’，此之謂也。”于是飲、舒從之，遂命預造議，奏曰： 侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書仆射奉車都尉大梁侯臣盧欽、尚書新沓伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇陽子臣魏舒、尚書堂陽子臣石鑒、尚書丰樂亭侯臣杜預稽首言：禮官參議博士張靖等議，以為“孝文權制三十六日之服，以日易月，道有污隆，禮不得全，皇太子亦宜割情除服”。博士陳逵等議，以為“三年之喪，人子所以自盡，故圣人制禮，自上達下。是以今制，將吏諸遭父母喪，皆假宁二十五月。敦崇孝道，所以風化天下。皇太子至孝著于內，而衰服除于外，非禮所謂稱情者也。宜其不除。” 臣欽、臣舒、臣預謹案靖、逵等議，各見所學之一端，未曉帝者居喪古今之通禮也。自上及下，尊卑貴賤，物有其宜。故禮有以多為貴者，有以少為貴者，有以高為貴者，有以下為貴者，唯其稱也。不然，則本末不經，行之不遠。天子之与群臣，雖哀樂之情若一，而所居之宜實异，故禮不得同。《易》曰“上古之世喪期無數”，《虞書》稱“三載四海遏密八音”，其后無文。至周公旦，乃稱“殷之高宗諒闇三年不言”。其傳曰“諒，信也；闇，默也”。下逮五百余歲，而子張疑之，以問仲尼。仲尼答云：“何必高宗，古之人皆然，君薨，百官總己以听于冢宰三年。”周景王有后、世子之喪，既葬除喪而樂。晉叔向譏之曰：“三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖弗遂，宴樂已早，亦非禮也。”此皆天子喪事見于古文者也。稱高宗不云服喪三年，而云諒闇三年，此釋服心喪之文也。譏景王不譏其除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。由此言之，天子居喪，齊斬之制，菲杖絰帶，當遂其服。既葬而除，諒闇以終之，三年無改父之道，故百官總已听于冢宰。喪服已除，故稱不言之美，明不复寢苫枕塊，以荒大政也。《禮記》：“三年之喪，自天子達。”又云：“父母之喪，無貴賤一也。”又云：“端衰喪車皆無等。”此通謂天子居喪，衣服之節同于凡人，心喪之禮終于三年，亦無服喪三年之文。然繼体之君，猶多荒宁。自從廢諒闇之制，至令高宗擅名于往代，子張致疑于當時，此乃賢圣所以為譏，非譏天子不以服終喪也。 秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。漢祖草創，因而不革。乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶飲酒食肉，制不稱情。是以孝文遺詔，斂畢便葬，葬畢制紅禫之除。雖不合高宗諒闇之義，近于古典，故傳之后嗣。于時預修陵廟，故斂葬得在浹辰之內，因以定制。近至明帝，存無陵寢，五旬乃葬，安在三十六日。此當時經學疏略，不師前圣之病也。魏氏革命，以既葬為節，合于古典，然不垂心諒闇，同譏前代。自泰始開元，陛下追尊諒闇之禮，慎終居篤，允臻古制，超絕于殷宗，天下歌德，誠非靖等所能原本也。 天子諸侯之禮，當以具矣。諸侯惡其害己而削其籍，今其存者唯《士喪》一篇，戴圣之記雜錯其間，亦難以取正。天子之位至尊，万机之政至大，群臣之眾至廣，不同之于凡人。故大行既葬，祔祭于廟，則因疏而除之。己不除則群臣莫敢除，故屈己以除之。而諒闇以終制，天下之人皆曰我王之仁也。屈己以從宜，皆曰我王之孝也。既除而心喪，我王猶若此之篤也。凡等臣子，亦焉得不自勉以崇禮。此乃圣制移風易俗之本，高宗所以致雍熙，豈惟衰裳而已哉！ 若如難者，更以權制自居，疑于屈伸厭降，欲以職事為斷，則父在為母期，父卒三年，此以至親屈于至尊之義也。出母之喪，以至親為屬，而長子不得有制，体尊之義，升降皆從，不敢獨也。《禮》：諸子之職，掌國子之倅。國有事則帥國子而致之太子，唯所用之。《傳》曰，“君行則守，有守則從，從曰撫軍，守曰監國”，不無事矣。《喪服》母為長子，妻為夫，妾為主，皆三年。內宮之主，可謂無事、揆度漢制，孝文之喪，紅禫既畢，孝景即吉于未央，薄后、竇后必不得齊斬于別宮，此可知也。況皇太子配貳至尊，与國為体，固宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寬諸下，協一代之成典。 君子之于禮，有直而行，曲而殺；有經而等，有順而去之，存諸內而已。禮云非玉帛之謂，喪云唯衰麻之謂乎？此既臣等所謂經制大義，且即實近言，亦有不安。今皇太子至孝蒸蒸，發于自然，號咷之慕，匍匐殯宮，大行既奠，往而不反，必想像平故，彳旁徨寢殿。若不變從諒闇，則東宮臣仆，義不釋服。此為永福官屬，當獨衰麻從事，出入殿省，亦難以繼。今將吏雖蒙同二十五月之宁，至于大臣，亦奪其制。昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢逾國典，而況于皇太子？臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒闇終制。 于是太子遂以厭降之議，從國制除衰麻，諒闇終制。 于時外內卒聞預异議，多怪之。或者乃謂其違禮以合時。時預亦不自解說，退使博士段暢博采典籍，為之證据，令大義著明，足以垂示將來。暢承預旨，遂撰集書傳舊文，條諸實事成言，以為定證，以弘指趣。其傳記有与今議同者，亦具列之，博舉二隅，明其會歸，以證斯事。文多不載。 武帝楊悼皇后既母養怀帝，后遇難時，怀帝尚幼，及即位，中詔述后恩愛。及后祖載，群官議帝應為追制服，或以庶母慈己，依禮制小功五月，或以謂慈母服如母服齊衰者，眾議不同。閭丘沖議云：“楊后母養圣上，蓋以曲情。今以恩禮追崇，不配世祖廟。王者無慈養之服，謂宜祖載之日，可三朝素服發哀而已。”于是從之。 康帝建元元年正月晦，成恭杜皇后周忌，有司奏，至尊期年應改服。詔曰：“君親，名教之重也，權制出于近代耳。”于是素服如舊，固非漢魏之典也。 興宁元年，哀帝章皇太妃薨，帝欲服重。江[A170]啟：“先王制禮，應在緦服。”詔欲降期，[A170]又啟：“厭屈私情，所以上嚴祖考。”于是制緦麻三月。 孝武宁康中，崇德太后褚氏崩。后于帝為從嫂，或疑其服。博士徐藻議，以為：“資父事君而敬同。又，禮，其夫屬父道者，其妻皆母道也。則夫屬君道，妻亦后道矣。服后宜以資母之義。魯譏逆祀，以明尊尊。今上躬奉康、穆、哀皇及靖后之祀，致敬同于所天。豈可敬之以君道，而服廢于本親。謂應服齊衰期。”于是帝制期服。 隆安四年，孝武太皇太后李氏崩，疑所服。尚書左仆射何澄、右仆射王雅、尚書車胤、孔安國、祠部郎徐廣議、太皇太后名位允正，体同皇极，理制備盡，情禮彌申。《陽秋》之義，母以子貴，既稱夫人，禮服從正。故成風顯夫人之號，文公服三年之喪。子于父之所生，体尊義重。且禮，祖不厭孫，固宜遂服無屈，而緣情立制。若嫌明文不存，則疑斯從重，謂應同于為祖母后齊衰期。永安皇后無服，但一舉哀，百官亦一期。”詔可。 孝武帝太元十五年，淑媛陳氏卒，皇太子所生也。有司參詳母以子貴，贈淑媛為夫人，置家令典喪事。太子前衛率徐邈議：“《喪服傳》稱与尊者為体，則不服其私親。又，君父所不服，子亦不敢服。故王公妾子服其所生母練冠麻衣，既葬而除，非五服之常，則謂之無服。”從之。 太元二十一年，孝武帝崩，孝武太后制三年之服。 惠帝太安元年三月，皇太孫尚薨。有司奏，御服齊衰期。詔下通議。散騎常侍謝衡以為：“諸侯之太子，誓与未誓，尊卑体殊。《喪服》云為嫡子長殤，謂未誓也，已誓則不殤也。”中書令卞粹曰：“太子始生，故已尊重，不待命誓。若衡議已誓不殤，則無服之子當斬衰三年；未誓而殤，則雖十九當大功九月。誓与未誓，其為升降也微；斬衰与大功，其為輕重也遠。而今注云‘諸侯不降嫡殤重’。嫌于無服，以大功為重嫡之服，則雖誓，無复有三年之理明矣。男能衛社稷，女能奉婦道，以可成之年而有已成之事，故可無殤，非孩齔之謂也。為殤后者尊之如父，猶無所加而止殤服，況以天子之尊，而為無服之殤行成人之制邪！凡諸宜重之殤，皆士大夫不加服，而令至尊獨居其重，未之前聞也。”博士蔡克同粹。秘書監摯虞云：“太子初生，舉以成人之禮，則殤理除矣。太孫亦体君傳重，由位成而服，全非以年也。天子無服殤之義，絕期故也。”于是從之。 魏氏故事，國有大喪，群臣凶服，以帛為綬囊，以布為劍衣。新禮，以傳稱“去喪無所不佩”，明在喪則無佩也，更制齊斬之喪不佩劍綬。摯虞以為“《周禮》武賁氏，士大夫之職也，皆以兵守王宮，國有喪故，則衰葛執戈楯守門，葬則從車而哭。又，成王崩，太保命諸大夫以干戈內外警設。明喪故之際，蓋重宿衛之防。去喪無所不佩，謂服飾之事，不謂防御之用。宜定新禮布衣劍如舊，其余如新制。”詔叢之。 漢魏故事，將葬，設吉凶鹵簿，皆以鼓吹。新禮以禮無吉駕導從之文，臣子不宜釋其衰麻以服玄黃，除吉駕鹵簿。又，凶事無樂，遏密八音，除凶服之鼓吹。摯虞以為：“葬有祥車曠左，則今之容車也。既葬，日中反虞，逆神而還。《春秋傳》，鄭大夫公孫蠆卒，天子追賜大路，使以行。《士喪禮》，葬有稿車乘車，以載生之服。此皆不唯載柩，兼有吉駕之明文也。既設吉駕，則宜有導從，以象平生之容，明不致死之義。臣子衰麻不得為身而釋，以為君父則無不可。《顧命》之篇足以明之。宜定新禮設吉服導從如舊，其凶服鼓吹宜除。”詔從之。 漢魏故事，大喪及大臣之喪，執紼者挽歌。新禮以為挽歌出于漢武帝役人之勞歌，聲哀切，遂以為送終之禮。雖音曲摧愴，非經典所制，違禮設銜枚之義。方在號慕，不宜以歌為名。除，不挽歌。摯虞以為：“挽歌因倡和而為摧愴之聲，銜枚所以全哀，此亦以感眾。雖非經典所載，是歷代故事。《詩》稱‘君子作歌，惟以告哀’，以歌為名，亦無所嫌。宜定新禮如舊。”詔從之。 咸宁二年，安平穆王薨，無嗣，以母弟敦上繼獻王后，移太常問應何服。博士張靖答，宜依魯僖服閔三年例。尚書符詰靖：“穆王不臣敦，敦不繼穆，与閔僖不同。”孫毓、宋昌議，以穆王不之國，敦不仕諸侯，不應三年。以義處之，敦宜服本服，一期而除，主穆王喪祭三年畢，乃吉祭獻王。毓云：“《禮》，君之子孫所以臣諸兄者，以臨國故也。《禮》又与諸侯為兄弟服斬者，謂鄰國之臣于鄰國之君，有猶君之義故也。今穆王既不之國，不臣兄弟，敦不仕諸侯，無鄰臣之義，异于閔僖，如符旨也。但喪無主，敦既奉詔紹國，受重主喪，典其祭祀。‘大功者主人之喪，有三年者則必為之再祭’。鄭氏《注》云，‘謂死者之從父昆弟來為喪主也。”有三年者，謂妻若子幼少也’。‘再祭，謂大小祥也’。穆妃及國臣于禮皆當三年，此為有三年者，敦當為之主大小兩祥祭也。且哀樂不相雜，吉凶不相干。凶服在宮，哭泣未絕。敦遽主穆王之喪，而國制未除，則不得以己本親服除而吉祭獻王也。” 咸宁四年，陳留國上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今于王為從父，有司奏應服期，不以親疏尊卑為降。詔曰：“王奉魏氏，所承者重，不得服其私親。”穆帝時，東海國言，哀王薨逾年，嗣王乃來繼，不复追服，群臣皆已反吉，國妃亦宜同除。詔曰：“朝廷所以從權制者，以王事奪之，非為變禮也。婦人傳重義大，若從權制，義將安托！”于是國妃終三年之禮。孫盛以為：“廢三年之禮，開偷薄之源，漢魏失之大者也。今若以大夫宜奪以王事。婦人可終本服，是吉凶之儀雜陳于宮寢，彩素之制乖异于內外，無乃情禮俱違，哀樂失所乎！” 太元十七年，太常車胤上言：“謹案《喪服禮經》，庶子為母緦麻三月。《傳》曰：‘何以緦麻？以尊者為体，不敢服其私親也。’此《經》《傳》之明文，圣賢之格言。而自頃開國公侯，至于卿士，庶子為后，各肆私情，服其庶母，同之于嫡。此末俗之弊，溺情傷教，縱而不革，則流遁忘返矣。且夫尊尊親親，雖禮之大本，然厭親于尊，由來尚矣。《禮記》曰，‘為父后，出母無服也者，不祭故也’。又，禮，天子父母之喪，未葬，越紼而祭天地社稷。斯皆崇嚴至敬，不敢以私廢尊也。今身承祖宗之重，而以庶母之私，廢烝嘗之事。五廟闕祀，由一妾之終，求之情禮，失莫大焉。舉世皆然，莫之裁貶。就心不同，而事不敢异。故正禮遂穨，而習非成俗。此《國風》所以思古，《小雅》所以悲歎。當今九服漸宁，王化惟新，誠宜崇明禮訓，以一風俗。請台省考修經典，式明王度。”不答。 十八年，胤又上言：“去年上，自頃開國公侯，至于卿士，庶子為后者，服其庶母，同之于嫡，違禮犯制，宜加裁抑。事上經年，未被告報，未審朝議以何為疑。若以所陳或謬，則經有文；若以古今不同，則晉有成典。升平四年，故太宰武陵王所生母喪，表求齊衰三年，詔听依昔樂安王故事，制大功九月。興宁三年，故梁王䖅逢又所生母喪，亦求三年。《庚子詔書》依太宰故事，同服大功。若謹案周禮，則緦麻三月；若奉晉制，則大功九月。古禮今制，并無居廬三年之文，而頃年已來，各申私情，更相擬襲，漸以成俗。縱而不禁，則圣典滅矣。夫尊尊親親，立人之本，王化所由，二端而已。故先王設教，務弘其极，尊郊社之敬，制越紼之禮，嚴宗廟之祀，厭庶子之服，所以經緯人文，化成天下。夫屈家事于王道，厭私恩于祖宗，豈非上行乎下，父行乎子！若尊尊之心有時而替，宜厭之情触事而申，祖宗之敬微，而君臣之禮虧矣。嚴恪微于祖宗，致敬虧于事上，而欲俗安化隆，不亦難乎！區區所惜，實在于斯。職之所司，不敢不言。請台參詳。”尚書奏：“案如辭輒下主者詳尋。依禮，庶子与尊者為体，不敢服其私親，此尊祖敬宗之義。自頃陵遲，斯禮遂廢。封國之君廢五廟之重，士庶匹夫闕烝嘗之禮，習成穨俗，宜被革正。輒內外參詳，謂宜听胤所上，可依樂安王大功為正。請為告書如左，班下內外，以定永制，普令依承，事可奉行。”詔可。 《禮》，王為三公六卿錫衰，為大夫士疑衰，首服弁絰。天子諸侯皆為貴臣貴妾服三月。漢為大臣制服無聞焉。漢明帝時，東海恭王薨，帝出幸津門亭發哀。 及武帝咸宁二年十一月，詔“諸王公大臣薨，應三朝發哀者，逾月不舉樂，其一朝發哀者，三日不舉樂也”。 元帝姨廣昌鄉君喪，未葬，中丞熊遠表云：“案《禮》‘君于卿大夫，比葬不食肉，比卒哭不舉樂’，惻隱之心未忍行吉事故也。被尚書符，冬至后二日小會。臣以為廣昌鄉君喪殯日，圣恩垂悼。禮，大夫死，廢一時之祭。祭猶可廢，而況餘事。冬至唯可群下奉賀而已，未便小會。”詔以遠表示賀循，又曰：“咸宁二年武皇帝故事云‘王公大臣薨，三朝發哀，逾月不舉樂，其一朝發哀，三日不舉樂’，此舊事明文。”賀循答曰：“案《禮·雜記》，‘君于卿大夫之喪，比葬不食肉，比卒哭不舉樂’。古者君臣義重，雖以至尊之義，降而無服，三月之內，猶錫衰以居，不接吉事。故春秋晉大夫智悼子未葬，平公作樂，為屠蒯所譏。如遠所答，合于古義。咸宁詔書雖不會經典，然隨時立宜，以為定制，誠非群下所得稱論。”升平元年，帝姑廬陵公主未葬，符問太常，冬至小會應作樂不。博士胡訥議云：“君于卿大夫，比卒哭不舉樂。公主有骨肉之親，宜闕樂。”太常王彪之云：“案武帝詔，三朝舉哀，三旬乃舉樂；其一朝舉哀者，三日則舉樂。泰始十年春，長樂長公主薨，太康七年秋，扶風王駿薨，武帝并舉哀三日而已。中興已后，更參論不改此制。今小會宜作樂。”二議竟不知所取。 《喪服記》，公為所寓，齊衰三月。新禮以今無此事，除此一章。摯虞以為：“《周禮》作于刑厝之時，而著荒政十二。禮備制待物，不以時衰而除盛典，世隆而闕衰教也。曩者王司徒失守播越，自稱寄公。是時天下又多此比，皆禮之所及。宜定新禮自如舊經。”詔從之。 漢魏故事無五等諸侯之制，公卿朝士服喪，親疏各如其親。新禮王公五等諸侯成國置卿者，及朝廷公孤之爵，皆傍親絕期，而旁親為之服斬衰，卿校位從大夫者皆絕緦。摯虞以為：“古者諸侯君臨其國，臣諸父兄，今之諸侯未同于古。未同于古，則其尊未全，不宜便從絕期之制，而令傍親服斬衰之重也。諸侯既然，則公孤之爵亦宜如舊。昔魏武帝建安中已曾表上，漢朝依古為制，事与古异，皆不施行，施行者著在魏科。大晉采以著令，宜定新禮皆如舊。”詔從之。 《喪服》無弟子為師服之制，新禮弟子為師齊衰三月。摯虞以為：“自古無師服之制，故仲尼之喪，門人疑于所服。子貢曰：‘昔夫子之喪顏回，若喪子而無服，請喪夫子若喪父而無服。’遂心喪三年。此則怀三年之哀，而無齊衰之制也。群居，入則絰，出則否，所謂吊服加麻也。先圣為禮，必易從而可傳。師徒義誠重，而服制不著，歷代相襲，不以為缺。且尋師者以彌高為得，故屢遷而不嫌；修業者以日新為益，故舍舊而不疑。仲尼稱‘三人行，必有我師焉’。子貢云，‘夫何常師之有’。淺學之師，暫學之師，不可皆為之服。義有輕重，服有廢興，則臧否由之而起，是非因之而爭，愛惡相攻，悔吝生焉。宜定新禮無服如舊。”詔從之。 古者天子諸侯葬禮粗備，漢世又多變革，魏晉以下世有改變，大体同漢之制。而魏武以禮送終之制，襲稱之數，繁而無益，俗又過之，豫自制送終衣服四篋，題識其上，春秋冬夏，日有不諱，隨時以斂。金珥珠玉銅鐵之物，一不得送。文帝遵奉，無所增加。及受禪，刻金璽，追加尊號，不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，以示陵中無金銀諸物也。漢禮明器甚多，自是皆省之矣。魏文帝黃初三年，又自作終制曰：“禮，國君即位為椑，存不忘亡也。壽陵因山為体，無封樹，無立寢殿，造園邑，通神道。夫葬者藏也，欲人之不得見也。禮不墓祭，欲存亡不黷也。皇后及貴人以下不隨王之國者，有終沒，皆葬澗西，前又已表其處矣。”此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書、三府。明帝亦遵奉之。明帝性雖崇奢，然未遽營陵墓之制也。 宣帝豫自于首陽山為土藏，不填不樹，作《顧命終制》，斂以時服，不設明器。景、文皆謹奉成命，無所加焉。景帝崩，喪事制度又依宣帝故事。武帝泰始四年，文明王皇后崩，將合葬，開崇陽陵，使太尉司馬望奉祭，進皇帝密璽綬于便房神坐。魏氏金璽，此又儉矣。江左初，元、明崇儉，且百度草創，山陵奉終，省約備矣。成帝咸康七年，皇后杜氏崩。詔外官五日一入臨，內官旦一入而已，過葬虞祭禮畢止。有司奏，大行皇后陵所作凶門柏歷門，號顯陽端門。詔曰：“門如所處。凶門柏歷，大為煩費，停之。”案蔡謨說，以二瓦器盛始死之祭，系于木，裹以葦席，置庭中，近南，名為重，今之凶門是其象也。禮，既虞而作主，今未葬，未有主，故以重當之。禮稱為主道，此其義也。范堅又曰：“凶門非禮，禮有懸重，形似凶門。后人出之門外以表喪，俗遂行之。薄帳，即古吊幕之類也。”是時，又詔曰：“重壤之下，豈宜崇飾無用，陵中唯洁掃而已。”有司又奏，依舊選公卿以下六品子弟六十人為挽郎，詔又停之。孝武帝太元四年九月，皇后王氏崩。詔曰：“終事唯從儉速。”又詔：“遠近不得遣山陵使。”有司奏選挽郎二十四人，詔停之。 古無墓祭之禮。漢承秦，皆有園寢。正月上丁，祠南郊禮畢，次北郊、明堂、高廟、世祖廟，謂之五供。 魏武葬高陵，有司依漢立陵上祭殿。至文帝黃初三年，乃詔曰：“先帝躬履節儉，遺詔省約。子以述父為孝，臣以系事為忠。古不墓祭，皆設于廟。高陵上殿皆毀坏，車馬還廄，衣服藏府，以從先帝儉德之志。”文帝自作終制，又曰“壽陵無立寢殿，造園邑”，自后園邑寢殿遂絕。齊王在位九年，始一謁高平陵而曹爽誅，其后遂廢，終于魏世。 及宣帝，遺詔“子弟群官皆不得謁陵”。于是景、文遵旨。至武帝，猶再謁崇陽陵，一謁峻平陵，然遂不敢謁高原陵，至惠帝复止也。 逮于江左，元帝崩后，諸公始有謁陵辭告之事。蓋由眷同友執，率情而舉，非洛京之舊也。成帝時，中宮亦年年拜陵，議者以為非禮，于是遂止，以為永制。至穆帝時，褚太后臨朝，又拜陵，帝幼故也。至孝武崩，驃騎將軍司馬道子曰：“今雖權制釋服，至于朔望諸節，自應展情陵所，以一周為斷。”于是至陵，變服單衣，煩黷無准，非禮意也。及安帝元興元年，尚書左仆射桓謙奏：“百僚拜陵，起于中興，非晉舊典，積習生常，遂為近法。尋武皇帝詔，乃不使人主諸王拜陵，豈唯百僚！謂宜遵奉。”于是施行。及義熙初，又复江左之舊。 太康七年，大鴻臚鄭默母喪，既葬，當依舊攝職，固陳不起，于是始制大臣得終喪三年。然元康中，陳准、傅咸之徒，猶以權奪，不得終禮，自茲已往，以為成比也。 太康元年，東平王楙上言，相王昌父毖，本居長沙，有妻息，漢末使入中國，值吳叛，仕魏為黃門郎，与前妻息死生隔絕，更娶昌母。今江表一統，昌聞前母久喪，言疾求平議。 守博士謝衡議曰：“雖有二妻，蓋有故而然，不為害于道，議宜更相為服。”守博士許猛以為“地絕，又無前母之制，正以在前非沒則絕故也。前母雖在，猶不應服。”段暢、秦秀、騶沖從猛。散騎常侍劉智安議：“禮為常事制，不為非常設也。亡父母不知其死生者，不著于禮。平生不相見，去其加隆，以期為斷。”都令史虞溥議曰：“臣以為禮不二嫡，所以重正，非徒如前議者防妒忌而已。故曰‘一与之齊，終身不改’，未有遭變而二嫡。苟不二，則昌父更娶之辰，是前妻義絕之日也。使昌父尚存，二妻俱在，必不使二嫡專堂，兩婦執祭，同為之齊也。”秦秀議：“二妾之子，父命令相慈養，而便有三年之恩，便同所生。昌父何義不命二嫡依此禮乎！父之執友有如子之禮，況事兄之母乎！”許猛又議：“夫少婦稚，則不可許以改娶更适矣。今妻在許以更聘，夫存而妻得改醮者，非絕而何。”侍中領博士張惲議：“昔舜不告而娶，婚禮蓋闕，故《堯典》以厘降二女為文，不殊嫡媵。傳記以妃夫人稱之，明不立正后也。夫以圣人之弘，帝者嫡子，猶權事而變，以定典禮。黃昌之告新妻使避正室，時論許之。推姬氏之讓，執黃卿之決，宜使各自服其母。”黃門侍郎崔諒、荀悝、中書監荀勖、領中書令和嶠、侍郎夏侯湛皆如溥議。侍郎山雄、兼侍郎著作陳壽以為：“溥駁一与之齊，非大夫也，禮無二嫡，不可以并耳。若昌父及二母于今各存者，則前母不廢，已有明徵也。設令昌父將前母之子來入中國尚在者，當從出母之服。苟昌父無棄前妻之命，昌兄有服母之理，則昌無疑于不服。”賊曹屬卞粹議：“昌父當莫審之時而娶后妻，則前妻同之于死而義不絕。若生相及而后妻不去，則妾列于前志矣。死而會乎，則同祔于葬，無并嫡之實。必欲使子孫于沒世之后，追計二母隔絕之時，以為并嫡，則背違死父，追出亡母。議者以為禮無前母之服者，可謂以文害意。愚以為母之不親而服三年，非一無异于前母也。倉曹屬衛恆議：“或云，嫡不可二，前妻宜絕。此為奪舊与新，違母從子，禮律所不許，人情所未安也。或云，絕与死同，無嫌二嫡，据其相及，欲令有服。此為論嫡則死，議服則生，還自相伐，理又不通。愚以為地絕死絕，誠無异也，宜一如前母，不复追服。”主薄劉卞議：“毖在南為邦族，于北為羈旅，以此名分言之，前妻為元妃，后婦為繼室。何至王路既通，更當逐其今妻，廢其嫡子！不書姜氏，絕不為親，以其犯至惡也。趙姬雖貴，必推叔隗；原同雖寵，必嫡宣孟。若違禮苟讓，何則《春秋》所當善也！論者謂地絕，其情終已不得往來。今地既通，何為故當追而絕之邪！黃昌見美，斯又近世之明比。”司空齊王攸議：“《禮記》‘生不及祖父母、諸父昆弟，而父稅喪，己則否’，諸儒皆以為父以他故子生异域，不及此親存時歸見之，父雖追服，子不從稅，不責非時之恩也。但不相見，尚不服其先終，而況前母非親所生，義不逾祖，莫往莫來，恩絕殊隔，而令追服，殆非稱情立文之謂也。以為昌不宜追服。”司徒李胤議：“毖為黃門侍郎，江南已叛。石厚与焉，大義滅親，況于毖之義，可得以為妻乎！”大司馬騫不議，太尉充、撫軍大將軍妝南王亮皆從主者。溥又駁粹曰：“喪從宁戚，謂喪事尚哀耳，不使服非其親也。夫死者終也，終事已故無絕道。分居兩存，則离否由人。夫婦以判合為義，今土隔人殊，則配合理絕。彼已更娶代己，安得自同于死婦哉！伯夷讓孤竹，不可以為后王法也。且既已為嫡后服，复云為妾，生則或貶或离，死則同祔于葬，妻專一以事夫，夫怀貳以接己，開偽薄之風，傷貞信之教，于以純化篤俗，不亦難乎！今昌二母雖土地殊隔，据同時并存，何得為前母后母乎！設使昌母先亡，以嫡合葬，而前母不絕，遠聞喪問，當复相為制何服邪！夫制不應禮，動而愈失。夫孝子不納親于不義，貞婦不昧進而苟容。今同前嫡于死婦，使后妻居正而或廢，于二子之心，曾無恧乎！而云誣父棄母，恐此文致之言，難以定臧否也。禮，違諸侯适天子，不服舊君，然則昌父絕前君矣，更納后室，廢舊妻矣，又何取于宜誅宜撫乎！且婦人之有惡疾，乃慈夫之所愍也，而在七出，誠以在人理應絕故也。今夫婦殊域，与無妻同，方之惡疾，理無以异。据己更娶，有絕前之證。而云應服，于義何居！”尚書八座以為“設令有人于此，父為敦煌太守，而子后任于洛，若父娶妻，非徒不見，乃可不知，及其死亡，不得不服。但鞠養已者情哀，而不相見名制，雖戚念之心殊，而為之服一也。又，兩后匹嫡，自謂違禮，不謂非常之事而以常禮處之也。昔子思哭出母于廟，其門人曰：‘庶氏之女死，何為哭于孔氏之廟！’子思懼，改哭于他室。若昌不制服，不得不告其父祖，掘其前母之尸，徙之他地。若其不徙，昌為罪人。何則？异族之女不得祔于先姑，藏其墓次故也。且夫婦人牽夫，猶有所尊，趙姬之舉，禮得權通，故先史詳之，不譏其事耳。今昌之二母，各已終亡，尚無并主輕重之事也。昌之前母，宜依叔隗為比。若亡在昌未生之前者，則昌不應复服。生及母存，自應如禮以名服三年。輒正定為文，章下太常報楙奉行。” 制曰：“凡事有非常，當依准舊典，為之立斷。今議此事，稱引趙姬、叔隗者粗是也。然后狄与晉和，故姬氏得迎叔隗而下之。吳寇隔塞，毖与前妻，終始永絕。必義無兩嫡，則趙衰可以專制隗氏。昌為人子，豈得擅替其母。且毖二妻并以絕亡，其子猶后母之子耳，昌故不應制服也。” 太興初，著作郎干寶論之曰：“禮有經有變有權，王毖之事，有為為之也。有不可責以始終之義，不可求以循常之文，何群議之紛錯！同產者無嫡側之別，而先生為兄；諸侯同爵無等級之差，而先封為長。今二妻之入，無貴賤之禮，則宜以先后為秩，順序義也。今生而同室者寡，死而同廟者眾，及其神位，固有上下也。故《春秋》賢趙姬遭禮之變而得禮情也。且夫吉凶哀樂，動乎情者也，五禮之制，所以敘情而即事也。今二母者，本他人也，以名來親，而恩否于時，敬不及生，愛不及喪，夫何追服之道哉！張惲、劉卞，得其先后之節，齊王、衛恆，通于服絕之制，可以斷矣。朝廷于此，宜導之以趙姬，齊之以詔命，使先妻恢含容之德，后妻崇卑讓之道，室人達長少之序，百姓見變禮之中。若此，可以居生，又況于死乎！古之王者，有以師友之禮待其臣，而臣不敢自尊。今令先妻以一体接后，而后妻不敢抗，及其子孫交相為服，禮之善物也。然則王昌兄弟相得之日，蓋宜祫祭二母，等其禮饋，序其先后，配以左右，兄弟肅雍，交酬奏獻，上以恕先父之志，中以高二母之德，下以齊兄弟之好，使義風弘于王教，慈讓洽乎急難，不亦得禮之本乎！” 是時，沛國劉仲武先娶毌丘氏，生子正舒、正則二人。毌丘儉反敗，仲武出其妻，娶王氏，生陶，仲武為毌丘氏別舍而不告絕。及毌丘氏卒，正舒求祔葬焉，而陶不許。舒不釋服，訟于上下，泣血露骨，縗裳綴絡，數十年弗得從，以至死亡。 時吳國硃某娶妻陳氏，生子東伯。入晉，晉賜妻某氏，生子綏伯。太康之中，某已亡，綏伯將母以歸邦族，兄弟交愛敬之道，二母篤先后之序，雍雍人無間焉。及其終也，二子交相為服，君子以為賢。 安丰太守程諒先已有妻，后又娶，遂立二嫡。前妻亡，后妻子勳疑所服。中書令張華造甲乙之問曰：“甲娶乙為妻，后又娶丙，匿不說有乙，居家如二嫡，無有貴賤之差。乙亡，丙之子當何服？本實并列，嫡庶不殊，雖二嫡非正，此失在先人，人子何得專制析其親也。若為庶母服，又不成為庶。進退不知所從。”太傅鄭沖議曰：“甲失禮于家，二嫡并在，誠非人子所得正。則乙丙之子并當三年，禮疑從重。”車騎賈充、侍中少傳任愷議略与鄭同。太尉荀顗議曰：“《春秋》并后匹嫡，古之明典也。今不可以犯禮并立二妻，不別尊卑而遂其失也。故當斷之以禮，先至為嫡，后至為庶。丙子宜以嫡母服乙，乙子宜以庶母事丙。昔屈建去芰，古人以為違禮而得禮。丙子非為抑其親，斯自奉禮先后貴賤順敘之義也。”中書監荀勖議曰：“昔鄉里鄭子群娶陳司空從妹，后隔呂布之亂，不复相知存亡，更娶鄉里蔡氏女。徐州平定，陳氏得還，遂二妃并存。蔡氏之子字元釁，為陳氏服嫡母之服，事陳公以從舅之禮。族兄宗伯曾責元釁，謂抑其親，鄉里先達以元釁為合宜。不審此事粗相似否。” 建武元年，以溫嶠為散騎侍郎，嶠以母亡值寇，不臨殯葬，欲營改葬，固讓不拜。元帝詔曰：“溫嶠不拜，以未得改卜葬送，朝議又頗有异同。為審由此邪？天下有闕塞，行禮制物者當使理可經通。古人之制三年，非情之所盡，蓋存亡有斷，不以死傷生耳。要絰而服金革之役者，豈營官邪？隨王事之緩急也。今桀逆未梟，平陽道斷，奉迎諸軍猶未得徑進，嶠特一身，于何濟其私艱，而以理閡自疑，不服王命邪！其令三司八座、門下三省、外內群臣，詳共通議如嶠比，吾將親裁其中。”于是太宰、西陽王羕，司徒臨穎公組，驃騎將軍、即丘子導，侍中紀瞻，尚書周顗，散騎常侍荀邃等議，以“昔伍員挾弓去楚，為吳行人以謀楚，誠志在報仇，不苟滅身也。溫嶠遭難，昔在河朔，日尋干戈，志刷讎惡，万里投身，歸赴朝廷，將欲因時竭力，憑賴王威，以展其情，此乃嶠之志也。無緣道路未通，師旅未進，而更中辭王事，留志家巷也。以為誠宜如明詔。”于是有司奏曰：“案如眾議，去建武元年九月下辛未令書，依禮文，父喪未葬，唯喪主不除。以他故未葬，人子之情，不可居殯而除，故期于畢葬，無遠近之斷也。若亡遇賊難，喪靈無處，求索理絕，固應三年而除，不得故從未葬之例也。若骨肉殲于寇害，死亡漫于中原，而繼以遺賊未滅，亡者無收殯之實，存者又闕于奔赴之禮，而人子之情，哀痛無斷，輒依未葬之義，久而不除，若遂其情，則人居無限之喪，非有禮無時不得之義也。諸如此，皆依東關故事，限行三年之禮畢而除也。唯二親生离，吉凶未分，服喪則凶事未据，從吉則疑于不存，心憂居素，出自人情，有如此者，非官制之所裁。今嶠以未得改卜奔赴，累設疾辭。案辛未之制，已有成斷，皆不得复遂其私情，不服王命，以虧法憲。參議可如前詔嶠受拜，重告以中丞司徒，諸如嶠比者，依東關故事辛未令書之制。”嶠不得已，乃拜。 是時中原喪亂，室家离析，朝廷議二親陷沒寇難，應制服不。太常賀循曰：二親生离，吉凶未分，服喪則凶事未据，從吉則疑于不存，心憂居素，允當人情。”元帝令以循議為然。太興二年，司徒荀組云：“二親陷沒寇難，万無一冀者，宜使依王法，隨例行喪。”庾蔚之云：“二親為戎狄所破，存亡未可知者，宜盡尋求之理。尋求之理絕，三年之外，便宜婚宦，胤嗣不可絕，王政不可廢故也。猶宜以哀素自居，不豫吉慶之事，待中壽而服之也。若境內賊亂清平，肆眚之后，尋覺無蹤跡者，便宜制服。” 咸康二年，零陵李繁姊先适南平郡陳詵為妻，產四子而遭賊。姊投身于賊，請活姑命，賊略將姊去。詵更娶嚴氏，生三子。繁后得姊消息，往迎還詵，詵籍注領二妻。及李亡，詵疑制服，以事言征西大將軍庾亮府平議，時議亦往往异同。司馬王愆期議曰：“案禮不二嫡，故惠公元妃孟子，孟子卒，繼室以聲子。諸侯猶爾，況庶人乎！《士喪禮》曰，繼母本實繼室，故稱繼母，事之如嫡，故曰如母也。詵不能遠慮避難，以亡其妻，非犯七出見絕于詵。始不見絕，終又見迎，養姑于堂，子為首嫡，列名黃籍，則詵之妻也。為詵也妻，則為暉也母，暉之制服無所疑矣。禮為繼母服而不為前母服者，如李比類，曠世所希。前母既終，乃有繼母，后子不及前母，故無制服之文。然礿祠蒸嘗，未有不以前母為母者，亡猶母之，況其存乎！詵有老母，不可以莫之養，妻無歸期，納妾可也。李雖沒賊，尚有生冀，詵尋求之理不盡，而便娶妻，誠詵之短也。然隴畝之夫，不達禮義，考之傳記不胜。有施孝叔之妻失身于郤犨而不棄者，以非其罪也。詵有兩妻，非故犯法。李鄙野人，而能臨危請活姑命，險不忘順，可謂孝婦矣。議者欲令在沒略之中，必全苦操，有隕無二，是望凡人皆為宋伯姬也。詵雖不應娶妻，耍以嚴為妻，妻則繼室，本非嫡也。雖云非嫡，義在始終，宁可以詵不應二妻而己涉二庭乎！若能下之，則趙姬之義。若云不能，官當有制。先嫡后繼，有自來矣。眾議貶譏太峻，故略序异怀。”亮從愆期議定。 《五經通義》以為有德則謚善，無德則謚惡，故雖君臣可同。魏朝初謚宣帝為文侯，景王為武侯，文王表不宜与二祖同，于是改謚宣文、忠武。至文王受晉王之號，魏帝又追命宣文為宣王，忠武為景王。太康八年十月，太常上謚故太常平陵男郭奕為景侯。有司奏云：“晉受命以來，祖宗號謚群下未有同者，故郭奕為景，与景皇同，不可听，宜謚曰穆。”王濟、羊璞等并云：“夫無窮之祚，名謚不一，若皆相避，于制難全。如悉不避，复非推崇事尊之禮。宜依諱名之義，但及七廟祖宗而已，不及遷毀之廟。”成粲、武茂、劉訥并云：“同謚非嫌。號謚者，國之大典，所以厲時作教，經天人之遠旨也。固雖君父，義有所不隆，及在臣子，或以行顯。故能使上下邁德，罔有怠荒。臣愿圣世同符堯舜，行周同謚之禮，舍漢魏近制相避之議。”又引周公父子同謚曰文。武帝詔曰：“非言君臣不可同，正以奕謚景不相當耳，宜謚曰簡。”及太元四年，侍中王欣之表君臣之嫌同謚，尚書奏以欣之言為然。詔可。 驃騎將軍溫嶠前妻李氏，在嶠微時便卒。又娶王氏、何氏，并在嶠前死。及嶠薨，朝廷以問陳舒：“三人并得為夫人不？”舒云：“《禮記》‘其妻為夫人而卒，而后其夫不為大夫，而祔于其妻，則不易牲。妻卒。而后夫為大夫，而祔于其妻，則以大夫牲’。然則夫榮于朝，妻貴于室，雖先夫沒，榮辱常隨于夫也。《禮記》曰‘妻祔于祖姑，祖姑有三人，則祔其親者’。如禮，則三人皆為夫人也。自秦漢已來，廢一娶九女之制，近世無复繼室之禮，先妻卒則更娶。苟生加禮，則亡不應貶。”庾蔚之云：“賤時之妻不得并為夫人，若有追贈之命則不論耳。”《嶠傳》，贈王、何二人夫人印綬，不及李氏。 永和十一年，彭城國為李太妃求謚。博士曹耽之議：“夫婦行不必同，不得以夫謚謚婦。《春秋》婦人有謚甚多，經無譏文，知禮得謚也。”胡訥云：“禮，婦人生以夫爵，死以夫謚。《春秋》夫人有謚，不复依禮耳。安平獻王李妃、琅邪武王諸葛妃，太傅東海王裴妃并無謚，今宜率舊典。”王彪之云：“婦人有謚，禮坏故耳。聲子為謚，服虔諸儒以為非。杜預亦云‘禮，婦人無謚’。《春秋》無譏之文，所謂不待貶絕自明者也。近世惟后乃有謚耳。” 太尉荀顗上謚法云：“若賜謚而道遠不及葬者，皆封策下屬，遣所承長吏奉策即冢祭賜謚。” 太元十三年，召孔安國為侍中。安國表以黃門郎王愉名犯私諱，不得連署，求解。有司議云：“名終諱之，有心所同，聞名心瞿，亦明前誥。而《禮》复云‘君所無私諱，大夫之所有公諱’，無私諱。又云‘詩書不諱，臨文不諱’。豈非公義奪私情，王制屈家禮哉！尚書安眾男臣先表中兵曹郎王祐名犯父諱，求解職，明詔爰發，听許換曹，蓋是恩出制外耳。而頃者互相瞻式，源流既啟，莫知其极。夫皇朝禮大，百僚備職，編官列署，動相經涉。若以私諱，人遂其心，則移官易職，遷流莫已，既違典法，有虧政体。請一斷之。”從之。 ------------------ 國學掃描校對 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||