扯幾句閒話，談談我對秦燕人物性格的一些理解(一般來說，作者對人物性格是設定，而非理解，不過，歷史小說麼，作者對主要人物只能是理解而非設定)吧~~~——
天王
(從「自反而縮，雖千萬人，吾往矣」到「亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔」)
最早的時候，吸引我注意的其實不是天王，而是慕容沖大起大落的人生經歷，但深入瞭解這段歷史後，天王的人格光彩很快令我非常感興趣，小說也定名為《秦燕悲歌》，天王和小沖成為並列主角。這兩個人很有意思，他們的人生是互相交錯而不同的，一個積極進取，一個被時勢推著走，共同的是最後的破滅。秦燕的主題，歸根結底是兩個不同的人——一個英雄人物和一個普通人——採取不同的人生態度，最終卻走向共同的破滅。
竊以為天王真是一位人格魅力極強的理想主義英雄，他的人格魅力，更多地體現於失敗之際，比如，慕容沖軍隊包圍長安的時候，長安斷糧，從苻堅開始到大臣百姓，都餓肚子，城外的百姓送糧食，被慕容沖的軍隊殺掉許多，苻堅還勸百姓不要再幹這麼危險的事了，留下有用之身，以待明日之主(大意如此)，引用一句別人的話，這真是一個極大的悲劇：在這種危難之際，苻堅還能以百姓的性命為重，可見他的道德，然而可歎的是，道德無法解決他的困境。當時一位胡族首領的話說，苻氏以其高世之表，受困於烏合之眾，認為這是天命。我並不認為這是天命，實際上前秦的政權本身有許多問題，可能苻堅想到的辦法就是以攻為守，希望憑借軍事上的重大勝利，來實現宗族共治的胡人政治體制向中央集權的漢人體制轉換吧。苻堅沒有什麼辦法來實現這個轉換，但以攻為守是一個非常危險的辦法，可以說是一場豪賭，而他賭輸了。
目前，對我來說，天王最大的魅力就在於他對王道——他的理想的執著追求——
小沖
(被污辱與被傷害的)
不知道為什麼，想到慕容沖，我就會想到這兩個詞兒，原文應當是英文，但我記不清楚了。在我的理解裡，慕容沖是一個普通人，但被時勢推到了一個不普通的位置，而時勢的浪潮也不斷推動他走向無路可走的境地。
說到小沖，不可避免要討論的是苻堅對慕容沖的傷害，我認為這個傷害是客觀存在的，但如果說苻堅有意為之或者繼而認為苻堅道德敗壞，我認為就是以今人之標準來評判古人了。古代是一個等級社會，作為君主，與臣下的關係是不平等的，「己所不欲，勿施於人」是我的道德標準，但不能用這個標準來要求等級社會中的人。除非把這個人限定於與他同級的人，否則，等級社會何以是等級社會？
對受害人的傷害，並非一定出於施害人的故意，相反，我認為這是更大的悲劇：沒有人想故意傷害你，然而你就是被傷害了。直到了明清時期，文人雅士還經常拿好孌童與好美婢相提並論，認為這是一個極風雅的事情，包括張岱和袁枚都賦有詩文等，這是當時的社會環境與歷史條件。但是，相反的態度也極不可取——因為這是當時社會允許甚至倡導的，所以認為這沒什麼。如果社會存在問題，不能因為這個社會就這樣，就否認因為這個社會存在的問題而受到傷害的人所遭受的痛苦——
王猛
傳統意義上的全才，執行類人才
王猛對天王的意義是有目共睹的，那麼天王對王猛的意義呢？其實我覺得王猛是一個很理性的人，非常冷靜地評估利害關係，然後採取最準確的行動——他的恃才傲物行徑並非說明他不理性，實際上看王猛對苻堅說的話及上的表章，就可以知道王猛是非常清楚君臣分際的，他的恃才傲物，也是他理性思考後確認不會招致有害後果的行為。
非常冷靜、通透地思考世間萬物之後的弊端是，看穿了，對什麼事都不是特別起勁。最能吸引這種人的，是非常積極的理想主義者，後者對信念的執著與熱情，能激發他的熱情。
王猛與苻堅，也許關係正在於此。理想主義者需要理性主義者的冷靜，而理性主義者需要理想主義者的熱情。
從這個意義上說，天王是領導者，而王猛是執行者。他們之間的契合，並非沒有理由。
隨便說一下，我並不認為天王的理想主義是他愚蠢的表現，有一種大智大勇是明知困難仍然執著追求心中的最高價值。現在網絡上有一種似是而非的理論，就是歷史是勝利者寫的，所以正義與非正義沒有區別，勝利就是一切。我對這種理論是很不以為然的，雖然我會折服於英雄，但我不會崇拜強權。一將功成萬骨枯，如果將軍是為了一個正義的理想，那麼犧牲的萬骨還有意義，如果只是為了將軍的功成，那麼，在那些人讚美將軍的時候，我只想說：去你tmd吧——
宣昭
說到這個人物，哈哈，我不知道有沒有人看出了我的小把戲，提示一下：苻堅謚號宣昭皇帝。
沒錯，我在寫這個人物的時候，保留了天王的本性，但變換了他的出身與身份，所以，宣昭可以說是天王的平民版。有沒有人看出了這一點呢？——
待續
小說網（|com|bsp;