|
回目錄 |
海客談瀛洲，煙濤微茫信難求。 越人語天姥，雲霓明滅或可睹。 天姥連天向天橫，勢拔五嶽掩赤城。 天台四萬八千丈，對此欲倒東南傾。 我欲因之夢吳越，一夜飛渡鏡湖月。 湖月照我影，送我至剡溪。 謝公宿處今尚在，淥水蕩漾清猿啼。 腳著謝公屐，身登青雲梯。 半壁見海日，空中聞天雞。 千巖萬轉路不定１，迷花倚石忽已暝。 -------- １「千巖萬轉」疑為「萬壑」之誤。李白《送王屋山人》詩云：「遙聞會稽美，且度耶溪水。萬壑與千巖，崢嶸鏡湖裡。」可證。但各本皆作「萬轉」，不敢妄改。 熊咆龍吟殷巖泉，栗深林兮驚層巔。 雲青青兮欲雨，水淡淡兮生煙。 列缺霹靂，丘巒崩摧。 洞天石扉，訇然中開。 青冥浩蕩不見底，日月照耀金銀台。 霓為裳兮風為馬，雲之君兮紛紛而來下。 虎鼓瑟兮鸞回車，仙之人兮列如麻。 忽魂悸兮魄動，恍驚起而長嗟。 惟覺時之枕席，失向來之煙霞。 世間行樂亦如此，古來萬事東流水。 別君去兮何時還？ 且放白鹿青崖間， 須行即騎訪名山。 安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏１，迷。 -------- １此句《河岳英靈集》作「暫樂酒色凋朱顏」。 這是一首描寫夢遊天姥山的詩，雜用四、五、六、七言句，句法錯落有致。轉韻至十二次之多。或兩句一韻，或三句一韻，或四句一韻，或五句一韻。韻法亦變化多端，或逐句押韻，或隔句押韻。這是李白的典型作品。因為全詩以七言句為主，故一般選本都編入七言古詩或七言歌行類。 詩題據《河岳英靈集》作「夢遊天姥山別東魯諸公」，近代版本都已省作「夢遊天姥吟留別」。前者說明是「別東魯諸公」，可知是在離開齊魯，正要南遊淮泗的時期所作。當時聽到有人誇讚越中（今浙東）天姥山風景之奇，因而中心嚮往，居然夢到天姥山去遊覽了一番，醒來就寫出了這首詩，並且把它作為向東魯幾位朋友的告別辭。詩的內容是「夢遊天姥山」，詩的作用是「留別」。要瞭解這首詩，必須把它的內容和作用聯繫起來；為什麼作者要把一首記夢詩作為告別辭？這首詩與告別朋友的思想感情有什麼關係？ 因為韻法與思想程序有參差，這首詩不宜按韻法來分段。現在我們按思想程序把它分成三段：第一段是開頭四韻十句，這是全詩的引言。第二段從「湖月照我影」到「失向來之煙霞」共五韻二十八句。這是全詩的主體，描寫整個夢境，直到夢醒。以下是第三段，二韻七句，敘述夢遊之後的感想，總結了這個夢，作為向東魯朋友告別的話。 李白在好幾首詩中，嚮往於蓬萊仙界，希望煉成金丹，吞服之後，飄然成仙，跨鶴騎鹿，遠離人世，遨遊於神仙洞府。但在這首詩中，一開頭就否定了瀛洲仙島的存在。他說：航海客人談到瀛洲仙島，都說是在渺茫的煙波之中，實在是難以找得到的地方。可是，越人談起天姥山，儘管它是隱現於雲霓明滅之中，卻是有可能看見的。這四句是全詩的引言，說明作此詩的最初動機。「瀛洲」只是用來作為陪襯，但卻無意中說出了作者對煉丹修仙的真正認識。「信難求」這個「信」字用得十分堅決，根本否定了海外仙山的存在，也從而否定了求仙的可能性。然則，李白的一切遊仙詩，可知都不是出於他的本心。連同其他一切歌詠酒和女人的詩，都是他的浪漫主義的外衣。杜甫懷念李白的詩說：「不見李生久，佯狂真可哀。世人皆欲殺，吾意獨憐才。」（《不見》）已把李白當時的情況告訴我們了。他是「佯狂」，假裝瘋瘋癲癲。他這種偽裝行為，在杜甫看來，是很可哀憐的。因為杜甫知道他有不得不如此的理由，下面更明白說出「世人皆欲殺」，這也不是一般的誇張寫法。可以想見，當時一定有許多人憎惡或妒忌李白，或者是李白得罪了不少人，而杜甫呢，他是李白的朋友，他對李白的行為即使不很贊同，但對李白的天才卻是佩服的，所以他說「吾意獨憐才」。 第三韻四句是概括越人所說天姥山的高峻。它高過五嶽，掩蔽赤城。赤城是天台山的別名。天台山已經很高了，對著天姥山，卻好像向東南傾倒的樣子。四萬八千丈，當然是藝術誇張，珠穆朗瑪峰也只有八千八百四十多公尺高，因為聽了越人的宣傳，我就想去看看。誰知當夜就在夢中飛渡鏡湖（在今紹興），再東南行，到達了天姥山。「吳越」在此句中，用的是複詞偏義，主要是「夢越」，為了湊成一句七言詩，加了一個「吳」字。 第二段，全詩的主體，描寫夢遊天姥山的所見所遇。文辭光怪離奇，顯然是繼承了楚辭的藝術傳統。作者告訴我們：他飛過鏡湖，到了剡溪（今嵊縣），看到了南朝大詩人謝靈運游宿過的地方。湖泊裡有淥波蕩漾，山林中有猿啼清哀。他也倣傚謝靈運，腳下趿著為遊山而特製的木屐，登上了高山１，迷。從此一路過去，到了天姥山。走在半峰上，就看到海中日出，又聽到天雞的啼聲。經過了許多崎嶇曲折的山路之後，正在迷途之間，天色忽已暝暮。這時聽到的是像熊咆龍吟的瀑布之聲，看到的是雨雲和煙水。這種深山幽谷中的夜景，別說旅客為之驚心動魄，就是林木和峰巒，也要覺得戰慄。這時候，忽然又遇到了奇跡，崖壁上的石門開了。其中別有一個天地，別有一群人物。他看到許多霓裳風馬的「雲之君」和鸞鳳駕車、虎豹奏樂的「仙之人」，不覺嚇了一跳，驀然醒來，只看到自己的枕席；而剛才所見的一切雲山景物都消失了。 -------- １謝靈運遊山，把他的木屐改裝了一下，上山時去其前齒，下山時去其後齒，當時稱為謝公屐。 「雲之君」是神，「仙之人」是仙人，合起來就是神仙。李白愛好修道求仙，為什麼遇到這許多神仙，非但並不高興，反而驚慌起來呢？這一驚慌，使他的遊興大受打擊，在驚醒之後，便勾引起深深的感慨，甚至長歎起來。於是接下去產生了第三段。 就全篇詩意來看，第三段才是真正的主體，因為作者把主題思想放在這一段裡。但是在這第三段的七句中，我們可以找到兩個概念。一個是「世間行樂亦如此，古來萬事東流水」。意思是說：人世間一切快樂的事都像做了一個美夢，一下子像水一般流失了。這是一種消極的世界觀，對人生的態度是虛無主義的。另一個概念是「安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏」。這是一個不為權貴所屈的詩人，從趨炎附勢的社會中脫逃出來以後的誓言，它反映一種積極的世界觀，一種反抗精神。這兩種思想顯然是不同路，甚至是相反的，然而作者卻把它們寫在一起。這就引出了一個問題：到底哪一個是作者的主題呢？ 當然，從來沒有一個讀者只看見作者這一個思想而無視於另一個思想。但在二者的輕重之間，或說因果之間，看法稍有不同，就可能從這首詩得到不同的體會。作《唐詩解》的唐汝詢是偏重於前一種思想的。他說： 將之天姥，託言夢遊以見世事皆虛幻也。……於是魂魄動而驚起，乃歎曰：「此枕席間豈復有向來之煙霞哉？」乃知世間行樂，亦如此夢耳。古來萬事，亦豈有在者乎？皆如流水之不返矣。我今別君而去，未知何時可還。且放白鹿於山間，歸而乘之以遍訪名山，安能屈身權貴，使不得豁我之襟懷乎？ 這樣講法，就意味著作者基於他的消極的世界觀而不屑阿附權貴，因為這也是一種虛幻的事情。詩中所謂「世間行樂亦如此」，這個「此」字，就應當體會為上面二句所表現的夢境空虛。 作《詩比興箋》的陳沆提出了另一種解釋。他偏重在後一種思想： 此篇即屈子《遠遊》之旨，亦即太白《梁甫吟》「我欲攀龍見明主，雷公砰訇震天鼓，帝旁投壺多玉女，三時大笑開電光，倏爍晦冥起風雨，閶闔九門不可通，以額扣關閽者怒」之旨也。太白被放以後，回首蓬萊宮殿，有若夢遊，故托天姥以寄意……題曰「留別」，蓋寄去國離都之思，非徒酬贈握手之什。 這樣講法，情況就不同了。它意味著作者基於他的積極的世界觀，揭發和控訴了明皇宮中充滿著忌才害賢的小人，使他來不及有所作為，就被排擠出來。他回憶在宮廷中的生活，簡直像個惡夢，至今心有餘悸。於是「世間行樂亦如此」這一句就應當瞭解為指宮廷中的快樂生活，也像惡夢一樣，只會使人心悸。作者有了這樣的覺悟，於是就鄙棄一切，對「古來萬事」都有空虛之感。為了保持自己的人格，為了維護自己的心靈，寧可從此騎鹿遊山，決不再低眉折腰去討好權貴們了。 我同意陳沆的講法。把第二段詩句仔細體會一下，可知作者所要表達的不是夢境的虛幻，而是夢境的可怕。游天姥山是一個可怕的夢；在皇帝宮中做翰林供奉，也是一個可怕的夢。如果說作者主題是描寫夢境的虛幻，那又與「摧眉」句有什麼關係？依照唐汝詢的講法，這第二段的創作方法是單純的賦，依照陳沆的講法，卻是「賦而比也」。 陳沆引用李白另一首詩《梁甫吟》來作旁證，確實也看得出這兩首詩的描寫方法及意境都有相似之處。李白有許多留別詩，屢次流露出他被放逐的憤慨。把這些詩聯繫起來看，更可以肯定游天姥山是游皇宮的比喻。有一首《留別曹南群官之江南》的五言古詩，就緊接編在《夢遊天姥山》之後。曹與魯是鄰境，前詩留別東魯諸公，後詩留別曹南群官，可知是作於同一時期。這首詩開頭說自己早年修道求仙，後來碰上運氣，供奉內廷。有過一些建議，很少被採用，只得辭官回家。下文說：「仙宮兩無從，人間久摧藏。」這是明白地說學道做官都失敗了，只落得在民間沒落和流浪。《夢遊天姥山》開頭二句是說求仙「無從」，其次二句是說進宮或有希望。此下描寫天姥山景色一大段，實質是描寫宮廷。結論是宮廷裡也「無從」存身。「仙宮兩無從」這一句可以說就是《夢遊天姥山》的主題。 ------------------ 一鳴掃瞄，雪兒校對 |
回目錄 |
|
|
||||||