|
回目錄 |
前幾天，我在評論《曼哈頓的中國女人》這本書的時候，曾提到「自傳體的小說」這個名詞的不通。因為，自傳是作者自敘其生平遭遇，書中所有人名，即使都已改換，還是實有其人的。這個書中人物的正身，可以自己出來「對號入座」，作者也無法否認或抵賴。小說中的人物是作者創造的一個典型，可以有許多人的性格、形象、語言被塑造進去，這在我國傳統的創作方法上，稱為「捏合」。凡是被作者捏合成的小說人物，沒有一個真人可以跳出來，說：「這就是我。」這是自傳與小說的第一個區別條件。小說必須有故事結構，自傳是一份流水帳，它不可能有故事結構。這是自傳與小說的第二個區別條件。自傳與小說，這兩種作品的文類區別、文體區別，都是很明顯的。 有些作家，由於社會生活不夠豐富，他們寫小說，往往把自己的生活經驗寫了進去。熟悉作者本人的一部分讀者，發覺他寫的很多是自己的事。具有這種情況的小說，我們可以稱之為「自傳性的小說」。它是「小說」，不是「自傳」。 因此，「自傳體的小說」，這個名詞是不通的。我希望文藝界同人不要再用這個名詞。 六月十七日《解放日報》第十一版，發表了一個報道。有一位法籍華人周勤麗女士寫了兩本書：《花轎淚》和《巴黎淚》。報道說這兩本書是「自傳體小說」。但是，我看報道中所引述的此書內容，分明是兩本自傳，而不是小說。否則，怎麼會有三個人物跳出來「對號入座」，承認書中寫的是他們，因而要提起訴訟，控告這兩本書侵害其名譽權呢？ 奇怪的是：這三位起訴人，不到巴黎去控訴作者或原書出版社，卻跑到南京來控訴這兩本書的中文譯者。這是亙古未聞的怪事。到底是誰侵害了他們的名譽？我建議我們的翻譯工作者協會應該對這三位起訴人提出一個警告，請他們清醒些，不要如此失去理智。我們的翻譯工作者不能受此欺凌！ 否則，我們的翻譯工作者將無窮無盡地「吃官司」了。 ------------------ 一鳴掃瞄，雪兒校對 |
回目錄 |
|
|
||||||