后一頁
前一頁
回目錄
第二章　規訓的手段

　　17世紀初，沃爾蒙森（Walhausen）就論述了作為一种規訓藝術的“嚴格紀律”。規訓權力的主要功能是“訓練”，而不是挑選和征用，更确切地說，是為了更好地挑選和征用而訓練。它不是為了減弱各种力量而把它們聯系起來。它用這种方式把它們結合起來是為了增強和使用它們。它不是把所有的對象變成整齊划一的會答眾生，而是進行分類、解析、區分，其分解程序的目標是必要而充足的獨立單位。它要通過“訓練”把大量混雜、無用、盲目流動的肉体和力量變成多樣性的個別因素——小的獨立細胞、有机的自治体、原生的連續統一体、結合性片斷。規訓“造就”個人。這是一种把個人既視為操練對象又視為操練工具的權力的特殊技術。這种權力不是那种因自己的淫威而自認為無所不能的得意洋洋的權力。這是一种謙恭而多疑的權力，是一种精心計算的、持久的運作机制。与君權的威嚴儀式或國家的重大机构相比，它的模式、程序都微不足道。然而，它們正在逐漸侵蝕那些重大形式，改變后者的机制，實施自己的程序。法律机构也不能避免這种几乎毫不掩飾的侵蝕。規訓權力的成功無疑應歸因于使用了簡單的手段：層級監視，規范化裁決以及它們在該權力特有的程序——檢查——中的組合。
　　[[層級監視]]
　　紀律的實施必須有一种借助監視而實行強制的机制。在這种机制中，監視的技術能夠誘發出權力的效應，反之，強制手段能使對象歷歷在目。慢慢地，在古典時代，我們看到了這些觀察人群的“監視站”的形成。而關于這一點，科學史很少論及。望遠鏡，透鏡和射線是新的物理學和宇宙學的一部分。与這些重大技術平行發展的是不那么重要的复合交叉觀察的技術，既能觀察而又不被發現的技術。由于使用了征服技術和剝削方法，一种關于光線和可見物的模糊藝術便悄悄地醞釀了一种關于人的新知識。
　　這些“監視站”有一個近乎理想的模式，即軍營——几乎可以隨心所欲地建造和改造的臨時性人造城市。這是一個權力活動中心。在這里，權力應极其強大，但也應极其周密、极其有效，而且因為其實施對象是軍人，所以應极其警覺。在完美的軍營里，一切權力都將通過嚴格的監視來實施；任何一個目光都將成為權力整体運作的一部分。無數新設計方案對傳統的營區圖案進行了重大修改。通道的几何規范、帳篷的數目和分布、帳篷入口的方向、士兵的安排等都有嚴格的規定。相互監視的网絡也有規定：“在閱兵場上畫出五條線，第一條与第二條相隔16英尺，其余各線彼此相距8英尺，最后一條線与軍械庫相距8英尺。軍械庫与軍士長的帳篷相隔10英尺，正對著營區第一根柱子。每條連隊大道寬51英尺。……
　　所有的帳篷彼此相隔二英尺。副官的帳篷在其連隊的小通道對面，營區后柱与最后一個士兵帳篷相隔八英尺。營區門對著連長的帳篷。……連長的帳篷建在連隊大道的對面。其入口對著連隊。”門）軍營是一個借助把一切變得明顯可見來行使權力的范本。在很長一段時間里，這种軍營模式，至少是它的基本原則——層級監視的空間“筑巢”——体現在城市發展中，体現在工人階級居住區、醫院、收容所、監獄和學校的建設中。這是一种“嵌入”（encastrement）原則。軍營是十分可恥的監視技巧的一种運用，正如暗室是偉大的光學的一种運用。
　　由此就出現了一個很大的問題：一個建筑物不再僅僅是為了被人觀賞（如宮殿的浮華）或是為了觀看外面的空間（如堡壘的設計），而是為了便于對內進行清晰而細致的控制——使建筑物里的人一舉一動都彰明較著。用更一般的語言說，一個建筑物應該能改造人：對居住者發生作用，有助于控制他們的行為，便于對他們恰當地發揮權力的影響，有助于了解他們，改變他們。磚石能夠使人變得馴順并易于了解。舊式監禁和封閉的簡單設計——限制出入的高牆大門——開始被關于開口，關于被填充的和空曠的空間、通道和透明物的精心計算所取代。按照這种方式，醫院建筑就逐漸被安排成醫療活動的工具：有助于更好地觀察病人，從而更好地調整對他們的治療；醫院建筑在結构上將病人精心地隔离開，旨在預防傳染病；改善通風條件和注意每個病床周圍的空气流通，旨在防止污濁气体損害病人情緒和傳染疾病。醫院是在該世紀后半期建立的。在主官醫院（HotelDieu）第二次焚毀后人們擬定了許多關于醫院的方案。醫院不再僅僅是貧困無助和奄奄待斃者的收容所。就其性質本身而言，它是一個治療所。
　　与之相似的是，學校建筑也將成為一個訓練机构。帕里斯一杜維內（Paris－Duverney）”所設想的軍事學院就是一個教育机构。他把自己設想的每一個細節都強加給建筑師加布里埃爾（Gabriel）。訓練強健的身体，這是健康要求；造就精干的軍官，這是資格要求；造就唯命是從的士兵，這是政治要求；防止淫逸和同性戀，這是道德要求。根据這四种理由，必須建造學生的隔离房間，但是為了持續不斷地監視，也需要有孔眼。學院的建筑應成為一個監視机构。各個房間沿著一個走廊排開，宛如一系列小囚室。每隔一定的距离設置一個官員宿舍，“每十名學生兩邊各有一個官員”。晚上，學生只許待在自己的小屋里。帕里斯還主張“每個房間靠走廊的牆上從齊胸高的位置到距天花板一、二英尺的位置開一個窗戶，有了這种窗戶不僅令人心曠神怕，而且可以說，除了決定這种安排的規訓I原因外，它還有若干方面的實際用途”（轉引自I。aulan，117一118）。在各餐廳里有“一個設置教官桌子的稍高的平台，使他們能夠看到所有分組用餐的學生餐桌”。廁所裝設半截門，值班學監可以看到學生的頭和腿，但側板較高，“廁所里的人不能彼此窺視”。〔2）這种關于監視的良苦用心体現在建筑的無數細小机制中。如果人們忘卻了這种工具化的意義，這些机制只能被認為是微不足道的。這种工具化在使個人行為不斷被對象化、愈益被細密划分的過程中是次要的但也是無懈可擊的。規訓；机构里暗含著一种類似用于觀察行為的顯微鏡的控制机制。這些机构所創造的分工精細的部門圍繞著人形成了一個觀察、記錄和訓練的机构。人們為什么要在這些觀察机制中再細分觀察功能？人們為什么要建立這些觀察机制的交流网？人們為什么要把一切安排得細密复雜從而能造成一种單一的持久的權力？
　　完美的規訓机构應能使一切都一目了然。中心點應該既是照亮一切的光源，又是一切需要被了解的事情的匯聚點，應該是一只洞察一切的眼睛，又是一個所有的目光都轉向這里的中心。這就是勒杜（I－edoux）”在建造阿爾克·塞南（Arc－et－Senans）鹽城時所設想的東西。所有的建筑物被排列成一個環形，門窗對著里面。中心點是一個高大建筑物。這里行使著行政管理職能，治安監視職能，經濟控制職能，宗教安撫職能。這里發號施令，記錄各种活動，察覺和裁決一切過錯。而做到這一切僅僅需要一种精密的几何學的直接幫助。在18世紀后半期，這种環形建筑聲名卓著，在眾多原因中，無疑應包括一個事實，即它体現了某种政治烏托邦。
　　然而，規訓監視其實是需要中繼站的。金字塔形能夠比環形更有效地滿足兩個要求。一是能夠完整地形成一個不間斷的网絡，從而能夠增加層次，并把各層次散布在需要監視的整個平面上。二是結构合理，不會將一种惰性力量壓在需要規訓的活動上，不會成為這种活動的制動器或障礙。總之，它應能被納入規訓机制，并能增加其可能的效力。它必須被分解成較小的因素，但其目的在于增大其生產功能：使監視具体化并切實可行。
　　這正是當時大工場和工厂的情況，在這些工場（厂）中形成了一种新的監視方式。它不同于手工工場時期的監視方式。后者是由負責實施規章的巡視員從外面進行的監視。現在需要的是一种強化的連續的監視。它應貫穿勞動過程。它不是或不僅僅是針對生產（原材料的性質和數量、工具的類型、產品的尺寸和質量）；它也考慮人的活動、技能，完成任務的方式，敏捷程度，工作熱情以及他們的表現。但是，它也不同于師傅在工人和學徒身邊進行的家內監視，因為它是由職員、監工和工頭來進行的。由于生產机制日益擴大和日益复雜，工人數量增多，勞動分工細密，監視就變得更加必要，也更加困難。它變成了一項專門職能，成為生產過程的一部分，与整個生產過程并行。經常在場但又不同于工人的專門人員成為不可缺少的了：“在大工厂中，一切按時鐘行事。工人受到嚴厲粗暴的對待。職員習慣于對他們頤指气使，刻薄挖苦，因此，工人不是付出更多，就是很快离開”（《百科全書》，《手工工場》條）。盡管工人宁愿要行會制度也不要這种新的監視制度，雇主卻認為后者是与工業生產、私有財產和利潤体制密不可分的。在一個工厂、大鐵厂或礦山里，“支出的項目不胜繁雜。在每一項上稍有弄虛作假，合計起來就是巨大的欺詐。這不僅會吞噬利潤，而且會流失資本。……任何漏洞若被疏忽而每日重复，就可能成為企業的致命問題，甚至在很短的時間里便能毀滅企業。”因此，唯有直接從屬于老板斧僅僅負有此項任務的代理人才能監督看“不使每一分錢白白花掉，不使每一時刻被浪費掉”。他們的作用就是“監督工人，巡視各工作地點，向經理報告各种情況”（Cournol）。這樣，監視就變成一個決定性的經濟活動因素，既是生產机构中的一個組成部分，又是規訓權力的一個特殊机制。“一旦受到資本控制的勞動成為協作勞動，管理、監督和調節的工作就變成資本的一個職能。一旦成為資本的職能，它就獲得了特殊的性質”（Marx，《資本論》，Vol，I，313）。
　　同樣的情況也出現在初等教育的改造中：監督的細節被明文規定，監督進入教學關系中。由于教區學校的發展，學生人數增多，再加上缺乏同時管理整班學生活動的方法，從而產生了混亂，因此亟需制定一种監督体制。為了幫助教師，巴坦庫（Batencour）從优秀學生中選任了一批“干事”——班長、觀察員、課代表、輔導員、祈禱文誦讀員、書寫員、墨水保管員、施賑員和探訪員。這里有兩种角色，一种負責具体工作（分發墨水和紙張，向窮人發放救濟品，在節日誦讀經文等）；另一种負責監督：“觀察員應記錄下誰离開座位，誰在說話，誰沒帶念珠或祈禱書，誰在做彌撒時舉止不端，誰有不軌行為，誰總在閒談或在街上不守規矩”；“課代表”負責監管“在學習時說話或哼曲的人，不寫作業而把時間浪費在玩耍上的人”。“探訪員”拜訪缺勤或犯下嚴重錯誤的學生的家長。“班長”監督所有的干事。只有“輔導員”是一個教學角色。他們的任務是兩人一組小聲地教學生誦讀（M．1．D．B，68一83）。數十年后，德米亞提倡与之相似的分層管理，而几乎所有的監督職能都因有了一种教學意義而加強：一個助教教學生握筆姿勢，糾正書寫錯誤，同時“記錄調皮者”；另一個助教在閱讀課中負有同樣的任務。班長負責監督其他干事和全班的表現，并負責“使新生習慣學校的規矩”。組長讓學生背誦課文，并記下不會背的人名。〔對在此我們看到了“互教”机构的輪廓，其中三种程序結合為單一的机制：教學本身，通過教學活動實踐獲得知識，層層監督。一种明确而有規則的監督關系被納入教學實踐的核心。這种關系不是一個附加的部分，而是一种內在的、能夠提高其效能的机制。分層的、持續的、切實的監督，也許不是18世紀的重大技術“發明”，但是它的暗中擴展使与之相關的權力机制變得重要。通過這种監督，規訓權力變成一种“內在”体系，与它在其中發揮作用的那种机制的經濟目標有了內在聯系。它也被安排成一种复雜的、自動的和匿名的權力。因為雖然監督要依賴人實現，但是它是一种自上而下的關系网絡的作用。這個网絡在某种程度上也是自下而上的与橫向的。這個网絡“控制”著整体，完全覆蓋著整体，并從監督者和被不斷監督者之間獲得權力效應。在對紀律實行層層監督時，權力并不是一個被占有的物或一個可轉讓的財產。它是作為机制的一部分起作用。誠然，它的金字塔組織使它有一個“頭”，但是，在這持久連續的領域里產生“權力”和分配人員的是整個机构。這樣就使得規訓權力既是毫不掩飾的，又是絕對“審慎”的。說它“不掩飾”是因為它無所不在，無時不警醒著，因為它沒有留下任何晦暗不明之處，而且它無時不監視著負有監督任務的人員。說它“審慎”則是因為它始終基本上是在沉默中發揮作用。紀律使一种關系權力（relationalPower）得以運作。這种關系權力是自我維系的。它用不間斷的精心策划的監視游戲取代了公共事件的展示。由于有了這种監督技術，權力“物理學”對肉体的控制遵循著光學和力學法則而運作，即玩弄一整套空間、線條、格网、波段、程度的游戲，絕不或在原則上不訴諸濫施淫威和暴力。這是一种更微妙的“物理”權力，因此似乎是不那么“肉体性”的權力。規范化裁決
　　1．在波萊騎士（ChevalierPaulet）孤儿院，每天早晨舉行的審判會產生了一整套儀式：“我們發現所有的學生都排隊站立，整齊肅穆，似乎准備投入戰斗。軍令長是一位十六歲的年輕紳士，他手握劍，站在隊伍外。在他的指揮下，隊伍在跑動中改變隊形，組成一個環形。軍官會議在中心點舉行。軍官報告過去24小時內各自隊伍的情況。被告可以為自己辯護，證人當場作證，軍官會議進行磋商，在達成一致意見后，由軍令長宣布犯錯者人數，錯誤性質和懲罰命令。然后隊伍便井然有序地出發”（Pictet）。在一切規訓系統的核心都有一個小型處罰机制。它享有某种司法特權，有自己的法律、自己規定的罪行、特殊的審判形式。紀律确立了一种“內部處罰”。紀律分割了法律所不染指的領域。它們規定和壓制著重大懲罰制度不那么關心因而抬手放過的許多行為。“進來時，工友應彼此問候，……离開時，他們應該鎖好他們使用的材料与工具，并查看是否關了燈”；“明确禁止用身体姿勢或其它方式運工友誼笑”；他們應該“表現得誠實庄重”；凡未向奧本海姆（M．PPenheim）請假而缺席超過五分鐘者將“按缺勤半天記錄下來”；為了确保在這种精細的刑事司法中不會有任何遺漏，禁止做“任何可能傷害奧本海姆及其同事的事情”（ppenheim，1809年9月29日）。工厂、學校、軍隊都實行一整套微觀處罰制度，其中涉及時間（遲到、缺席、中斷）、活動（心不在焉、疏忽、缺乏熱情）、行為（失禮、不服從）、言語（聊天、傲慢）、肉体（“不正确的”姿勢、不規范的体態、不整洁）、性（不道德、不庄重）。与此同時，在懲罰時，人們使用了一系列微妙的做法，從光線的物質懲罰到輕微剝奪和羞辱。這樣即使最微小的行為不端受到懲罰，又使規訓机构的表面上無關緊要的因素具有一种懲罰功能。因此，在必要時任何東西都可用于懲罰微不足道的小事。每個人都發現自己陷入一個動輒得咎的懲罰羅网中。“人們應該把懲罰這個詞理解為能夠使儿童認識到自己的過錯的任何東西，能夠使他們感到羞辱和窘迫的任何東西：……一种嚴厲態度，一种冷淡，一個質問，一個羞辱，一項罷免”（I。aSalle 《管理》，204一205）。
　　2．紀律也帶有一种特殊的懲罰方式。它不僅僅是一個小型法庭模式。規訓處罰所特有的一個懲罰理由是不規范，即不符合准則，偏离准則。整個邊際模糊的不規范領域都屬于懲罰之列：士兵未達到要求便是犯了“錯誤”；學生的“錯誤”不僅僅包括輕微的違紀，而且包括未能完成功課。普魯土步兵條例規定，凡未學會正确使用步槍者都應受到“最嚴厲”的對待。同樣，“凡在前一天沒有記住功課的學生，必須背下功課，不得有任何差錯，在第二天要重背。他將被迫站著或跪著听課，雙手合握。或者，他將受到其他處罰。”
　　這种由規訓懲罰所維持的秩序具有复雜的性質。這是一种“人為”的秩序，是由法律、計划、條例所明确規定的。但它也是由可觀察到的自然進程規定的。學徒期限，完成某項作業的時間，能力的水准，這些都涉及到某种規律，而這种規律也是一种准則。公教學校（ChristianSchool）的孩子不應上他們還不能領會的“日課”，否則將使他們有可能什么也學不會。但是，每個階段的期限應在條例中加以規定，凡是經過三次考試不能升級的學生應該安排在明顯可見的“笨學生”座位上。在規訓制度中，懲罰具有司法一自然的雙重參照。
　　3．規訓懲罰具有縮小差距的功能。因此它實質上應該是矯正性的。除了直接借鑒于司法模式的懲罰（罰款、鞭答、單人禁閉）外，規訓体制偏愛操練懲罰——強化的、加倍的、反复多次的訓練。1766年步兵條例規定，“凡有某种疏忽表現或精神不振作的一等兵應降為二等兵”，只有經過重新操練和重新考核之后，他們才能晉升到原來的軍階。拉薩勒指出：“在各种補救性懲罰中，罰做作業在教師看來是最正當的，在家長看來是最有利的。”這樣就能“使孩子從錯誤本身得到改過自新、不斷提高的手段”。譬如，對那些“沒有完成全部書寫作業或沒有盡力做好書寫作業的學生，可以罰他們寫或背某些補充作業”（I－aSalle管理》，205）。規訓懲罰基本上与義務屬于同一類型。它与其說是一种被踐踏的法律的報复，不如說是對該法律的重申，而且是加倍地重申，以致于它可能產生的矯正效應不僅包括附帶的贖罪和忏悔。這种矯正效應可以直接通過一种訓練机制而獲得。懲罰就是操練。
　　4，在紀律中，懲罰僅僅是獎一罰二元体制的一個因素。此外，這种体制是在訓練和矯正過程中運作的。教師“應該盡可能地避免使用懲罰，相反，他應該多獎勵少懲罰。懶惰的學生与勤奮的學生一樣，希望獲得獎勵比畏懼懲罰更能使他振奮。因此，當教師被迫使用懲罰時，如果他能先贏得孩子的心，是大有助益的”（Demia，17）。這种二元机制使得規訓處罰具有某些特殊的做法。首先，關于行為和表現的定義是基于善与惡這兩個對立的价值。在這里不是采用諸如刑事司法實踐中簡單地划出禁區的做法，而是講究在正負兩极之間的分配。一切行為都納入介于好与坏兩個等級之間的領域。其次，對這個領域進行量化，并据此制定一种計算方法，也是能夠做到的。有了一种沿用至今的處罰計算，就可以做出每個人的處罰平衡表。學校的“司法”源于軍隊和工厂，但學校把這項制度大大地發展了。公教學校兄弟會設計了一套完整的獎勵和補罰的体系：“學生可以使用獎勵來免除補罰。……
　　譬如，一個學生被要求完成作為一种補罰作業的四個或六個問題。他可以通過積累一定數量的獎勵點數來免除這种補罰。教師可以規定每道題的點數。……因為獎勵相當于一定數量的點數，教師也有另外一些价值較小的點數，來給前一种點數找零頭。譬如，一個孩子需要用六個點來免除一項補罰。他掙得一個有十個點的獎勵。把這個交給教師，教師找給他四個點。其它以此類推”（I－aSalle《管理》，自156頁起）。在此我們看到的是赦免制度的移植。通過這种獎勵与借支的量化与循環，借助正負點的連續計算，規訓机构排列出“好的”与“坏的”對象的等級順序。由此，一种無休止懲罰的微觀管理就造成了一种分殊化。這种分殊化不僅僅是對行為的區分，而且是對人員本身及其种類、潛力、水准或价值的區分。通過對行為進行精确的評估，紀律就能“實事求是”地裁決每個人。它所實施的處罰也被整合進對每個人的認識循環中。
　　5．按等級分配具有兩個作用：一是標示出差距，划分出品質、技巧和能力的等級；二是懲罰和獎勵。這正是整頓秩序時懲罰的作用与裁決的特性。紀律僅僅用獎勵給予回報，因而使人能得到晉升。它把這個過程顛倒過來作為懲罰。在“軍事學院”，人們制定了一套复雜的“榮譽”級別体系。這种級別明顯地表現在制服的細微變化上。体面或不体面的懲罰，是享有特權或丟臉的標志。与這种等級相聯系，這种分等級的懲罰定期頻繁地進行。官員、教師及其助手不考慮年齡或年級，就“學生的道德品質”与“他們的公認的表現”做出報告。第一等是“优秀生”，其標志是銀肩章。他們享有被視為“真正軍人”的榮譽。他們也因此享有受軍事懲罰（逮捕甚至監禁）的權利。第二等是“良好生”，其標志是紅綢銀肩章。他們可以被逮捕和送進監獄，但也可以被關在囚籠里和罰跪。“中等生”有權佩帶紅色木肩章，除了上述刑罰，在必要時還要穿麻布喪服。最后一等是“劣等生”。其標志是一個褐色木肩章。“該等級學生將受到學院內使用的一切懲罰或被認為必要的一切懲罰甚至包括被單獨囚禁在一間黑牢里。”此外，有時這個“恥辱”的等級還受到特殊條例的管理，“以致該等級學生將被与其他學生隔离開，總是穿著麻布喪服”。因為功過和优劣表現就能決定學生的地位，“后兩個等級的學生將會以為，當別人承認他們的行為有變化和進步時，他們就能升入前兩個等級和佩帶其標志。同樣，如果优良等級的學生松懈了，如果各种匯集起來的報告對他們不利，證明他們不配得到較高等級的獎勵和特權，那么他們將被降級。……”懲罰級別應該趨向于消亡。“恥辱”等級的設立僅僅是為了消滅這個等級：“為了判斷恥辱等級中表現好的學生改過自新的性質”，應該讓他們重新進入較高等級，發還他們的制服，但是，在用餐和娛樂時，依然讓他們与劣等生在一起。如果他們不能保持良好的表現，他們就被留在差生中。“如果他們在這個等級中和在這种混合中表現得令人滿意，那么他們就完全脫离差生”（《國家檔案》，MM658，1758年3月30日；MM666，1763年9月15日）。這樣，這种等級懲罰就具有兩种效果：一是根据能力和表現即根据畢業后的使用前途來編排學生；二是對學生施加經常性的壓力，使之符合同一模式，使他們學會“服從、馴順、學習与操練時專心致志，正确地履行職責和遵守各种紀律”。這樣，他們就會變得大同小异，相差無几。
　　總之，在規訓權力的体制中，懲罰藝術的目的既不是將功補過，也不是僅僅為了壓制。它進行五個階段的運作。它把個人行動納入一個整体，后者既是一個比較領域，又是一個區分空間，還是一個必須遵循的准則。它根据一個通用的准則來區分個人，該准則應該是一個最低限度，一個必須考慮的平均標准或一個必須努力達到的适當標准。它從數量上度量，從价值上排列每個人的能力、水准和“性質”。它通過這种“賦予价值”的度量，造成一种必須整齊划一的壓力。最后，它划出能确定各种不同差异的界限，不規范者（軍事學院的“恥辱”等級）的外在邊界。在規訓机构中無所不在、無時不在的無休止懲戒具有比較、區分、排列、同化、排斥的功能。總之，它具有規范功能。
　　因此，它在各個方面都不同于司法刑罰。后者的基本功能不是考慮一系列可觀察的現象，而是訴諸必須記住的法律和條文。它不是區分每個人，而是根据一些普遍范疇來确定行為；不是排列等級，而僅僅是玩弄允許与禁止的二元對立；不是加以同化，而是對罪名做出一勞永逸的划分。規訓机制掩藏著一种“規范處罰”。就其原則和功用而言，它不能划歸法律刑罰。在規訓建筑物中似乎永遠設立著的小法庭，有時具有重大司法机构的戲劇形式。但我們不要因此產生誤解。除了形式上的個別痕跡外，它并不把刑事司法机制加于日常存在的网絡上，至少這不是它的基本作用。紀律吸收了一系列古老的做法，創造出一种新的懲罰功能。表面上看，小法庭似乎是重大司法机构的簡陋的或諷刺性的复制品，但實際上卻是新的懲罰功能在逐漸介入那個重大的外部机制。整個現代刑罰歷史所顯示的司法一人本主義功能并不是起源于人文科學對刑事司法的介入，不是起源于這种新的合理性所特有的或似乎与之俱來的人道主義所特有的要求。它起源于運用這些規范化裁決新机制的規訓技術。規范（norm）的力量似乎貫穿在紀律之中。這是現代社會的新法則嗎？我們可以說，自18世紀以來，它已与其它力量——律法、圣經、傳統結合起來，并給它們划定新的界限。“規范的”被确定為教學中的強制原則，与此同時引出了一种標准化教育和建立了“師范學院”（ecolesnormales）。在組織一种全國性醫生職業和一种能夠貫徹統一的健康規范的醫院系統的努力中，它得到确立。在使工業生產過程和產品標准化的努力中，它得到确立（關于這個問題，可參見Cangu比em的重要論述，171一191）。与監督一樣并且与監督一起，規范化在古典時代末期成為重要的權力手段之一，因為曾經表示地位、特權和依附關系的標志正逐漸被一整套規范級別所取代，至少是以后者為補充。后者不僅表示在一個同質社會体中的成員資格，而且也在分類、建立等級制和分配等級中起一定的作用。在某种意義上，規范化力量是強求一律的。但由于它能夠度量差距，決定水准，确定特點，通過將各种差异相互對應而使之變得有用，它也有分殊的作用。人們很容易理解規范力量是如何在一种形式平等的体系中起作用的，因為在一种同質狀態中（這种狀態就是一种准則），規范導致了各种個体差异的顯現。這既是實用的要求，也是度量的結果。檢查
　　檢查把層級監視的技術与規范化裁決的技術結合起來。它是一种追求規范化的目光，一种能夠導致定性、分類和懲罰的監視。它确立了個人的能見度，由此人們可以區分和判斷個人。這就是為什么在規訓的各种机制中檢查被高度儀式化的原因。檢查把權力的儀式、試驗的形式、力量的部署、真理的确立都融為一体。在規訓程序的核心，檢查顯示了被視為客体對象的人的被征服和被征服者的對象化。權力關系和認識關系的強行介入在檢查中异常醒目。這是被科學史研究者所冷落的古典時期的另一項革新。人們撰寫有關對先天盲人、狼孩和受催眠者的實驗的歷史。但是，為什么沒有人撰寫更普遍、更富于變化、但也更有決定意義的檢查（考試）的歷史——它的儀式、方法、特點、作用、問答游戲、評定和分類体系？要知道，在這种微不足道的技術中可以發現一個完整的知識領域、一种完整的權力類型。人們常常談論人文“科學”輕率地或畫蛇添足地帶有意識形態。然而，它們的這种技術手段，這种細微的操作模式（已經得到廣泛傳播——從精神病學到教育學，從疾病診斷到勞動雇用），這种司空見慣的檢查方法，難道不是在一种机制中貫徹能夠提取和建构知識的權力關系嗎？這不僅發生在意識、觀念的層面上和人們自以為了解的事物中，而且發生在能夠造就知識，使知識變為政治干預的事物的層面上。
　　18世紀末，造成醫學的認識“解凍”的一個基本條件是，作為“檢查”机构的醫院組織起來了。巡診儀式是其最明顯的形式。17世紀，醫院除了宗教、行政等管理外，又增加了來自外面的醫生的視查。醫生几乎不參与醫院的日常管理。漸漸地，巡診變得更有規律，更嚴格，特別是范圍更大了。它變成醫院功能中一個愈益重要的部分。1661年，巴黎主官醫院要求醫生每日巡診。1687年，一名“預定”的醫生每天午后檢查一些重病人。18世紀的條例規定了巡診的鐘點和持續時間（至少2個小時），要求實行醫生輪流巡診制，以保證每天“甚至复活節”都有人巡診。1771年，任命了一名醫院醫生，負責“在外來醫生巡診的間隔，日夜提供一切服務”（《主宮醫院決議匯編》）。舊的不定期的走馬觀花變成了常規性的觀察，從而使病人處于一种几乎無休止的受檢查狀態。這有兩個后果：在內部等級系統中，原來作為一种外在因素的醫生，開始超過宗教人員的地位，把后者排擠到檢查技術中一個明确而次要的地位；“護士”類型出現了；与此同時，原來形同貧民院的醫院，將要變成一個訓練所，与知識相關的場所；它因此体現了一种權力關系的顛覆和一种知識系統的建构。“紀律嚴明”的醫院變成醫療“規訓”的物質樣本。這种規訓能夠立刻拋棄其文本性，不是從作者一權威的傳統，而是從不斷受檢查的對象的領域中找依据。
　　与之類似的是，學校變成一种不斷考試的机构。考試自始至終伴隨著教學活動。它越來越不是學生之間的較量，而是每個人与全体的比較。這就有可能進行度量和判斷。公教學校兄弟會希望在一周里每天對學生進行考試：第一天考拼寫，第二天考算術，第三天上午考教義問答，下午考書寫，等等。此外，每月應舉行一次考試，以挑選出有資格讓督察員考核的學生（I－aSalle，《管理》，160）。自1775年起，橋梁堤壩學院（EcoledesPoutsetChaussees）每年有16次考試：數學、建筑學和繪圖各考三次，寫作考兩次，石工、建筑風格、勘測、水平測量、建筑估算各考一次。考試不僅僅標志著一個學徒期的結束，而且成為一個永久的因素。通過一种不斷重复的權力儀式，考試被編織在學習過程中。考試使教師在傳授自己的知識的同時，把學生變成了一個完整的認識領域。在行會傳統中，學徒期以考試為結束，考試證明了一种已獲得的能力——“出師”證明知識的傳授已經完成。与此相反，學校中的考試是一個永恒的知識交換器。它确保知識從教師流向學生，但它也從學生那里取得一种供教師用的知識。學校變成為發展教育學的地方。正如醫院檢查的程序使得醫學認識“解凍”，“考試型”學校的時代標志著一种科學的教育學的開端。軍隊歷史上的檢閱和不停的反复運動的時期，標志著一种龐大的戰術知識的發展。這种知識在拿破侖戰爭時代發揮了作用。
　　檢查導入了一個完整的机制。這种机制把一种知識形成類型与一种權力行使方式聯系起來。
　　1．檢查把可見狀態轉換為權力的行使。在傳統中，權力是可見、可展示之物，而且很矛盾的是，它是在調動自己力量的運動中發現自己力量的本原。受權力支配的人只能留在陰影之中。他們只能從被讓与的部分權力或者從他的暫時擁有的部分權力的折光中獲得光亮。但是，規訓權力是通過自己的不可見性來施展的。同時，它卻把一种被迫可見原則強加給它的對象。在規訓中，這些對象必須是可見的。他們的可見性确保了權力對他們的統治。正是被規訓的人經常被看見和能夠被隨時看見這一事實，使他們總是處于受支配地位。此外，檢查是這樣一种技術，權力借助于它不是發出表示自己權勢的符號，不是把自己的標志強加于對象，而是在一种使對象客体化的机制中控制他們。在這种支配空間中，規訓權力主要是通過整理編排對象來顯示自己的權勢。考試可以說是這种客体化的儀式。
　　在此之前，政治儀式的作用一直是造成過分的但也受到控制的權力表現。這是一种權勢的炫耀、一种夸大的和符號化的“消費”。權力通過它而煥發活力。它總是在某种程度上与慶祝胜利相聯系。君主的庄嚴出場總是帶有獻祭、加冕和凱旋的某种因素。甚至葬禮也伴有展示權力的全部場面。但是，規訓有自己的儀式。它不是凱旋儀式，而是檢閱、“閱兵”。這是一种大張旗鼓的檢查形式。在這种儀式中，受檢閱者作為“客体對象”而呈現，供僅僅表現為凝視的權力來觀看。他們并非直接感受到君主權力的形象，而是僅僅感受到它對他們已經變得十分清晰和馴順的肉体的影響，而且還是通過复制品。1666年3月15日，路易十四舉行第一次軍事檢閱。受閱者有18000人。這是“路易十四在位年間最壯觀的行動之一”。据說，它“使整個歐洲都惴惴不安”。几年后，制作了一個徽章來紀念這個事情（見JllCquot，50一54）。紀念章上有“振興軍紀”的文字和“迎胜利演習”的圖形。在圖的右方，國王右腿向前，持杖指揮操練。在左方，几行士兵眉眼清晰，縱深排列。他們的右手平舉与肩部同高，手持直立的步槍，右腿稍稍向前，左腳向外。在地面上，有几條線垂直相交，构成几個長方形，指示操練的不同階段和位置。紀念章背景是一幅古典主義建筑圖。宮殿的圓柱是士兵隊列和直立步槍的延伸，地面是操練線的延伸。但是，在建筑物頂部的橫杆上面是舞蹈造型：線條曲折，姿勢勻稱，衣裙細致。大理石云紋是統一而和諧的運動線條，但是人物則被凝固為整齊划一的隊列与線條。這是一种精心設計的對比統一体。建筑物和构圖在頂端釋放出自由的舞蹈造型，但對地面上被規訓的人則用秩序的准則和几何學來加以限制。這是權力的圓柱。米哈伊爾大公（GrandDukeMikhail）在讓一支團隊舉手站立一個小時后，評論道：“很好，只是他們還在呼吸”（KroPotkin，8．轉引自G．Cauguilhcm）。
　　讓我們把這個徽章當作一個時期的證据。在這個時期，既矛盾又意味深長的是，君主權力的最耀眼的形象正在与規訓權力的儀式的出現結合起來。君主難得的可見狀態變成臣民必不可免的可見狀態。正是在規訓；運作中的這种可見狀態的轉化，將會保證權力的行使，即使權力以最低級的形式出現。我們正在進入無窮盡的檢查和被迫客体化的時期。
　　2．檢查也把個体引入文件領域。檢查留下了一大批按人頭、按時間匯集的詳細檔案。檢查不僅使人置于監視領域，也使人置于書寫的网絡中。它使人們陷入一大批文件中。這些文件俘獲了人們，限定了人們。檢查的程序總是同時伴有一個集中登記和文件匯集的制度。一种“書寫權力”作為規訓机制的一個必要部分建立起來。在許多方面它都仿照了傳統的文版方法，但它也有獨特的技巧和重大革新，其中涉及到識別、通知或描述的方法。這是軍隊需要解決的問題，因為在軍隊里需要杜絕逃兵，避免重复注冊，糾正軍官上報的虛假“信息”，了解每一個人的表現和价值，确定失蹤者或死亡者的減員數額。這也是醫院需要解決的問題，因為在醫院里需要辨認病人，驅逐裝病者，跟蹤疾病的變化，研究治療效果，确定類似的病例和流行病的起源。這也是教學机构需要解決的問題，因為在那里必須确定每個人的能力和水平及其可能利用的因素：“名冊能使任何一個人了解孩子們在學校期間的品行，在信仰、教義和知識方面的進步”（M．1．0．B，64）。
　　于是，一系列有關規訓個体的符碼形成了，從而有可能通過同質化來錄澤由檢查所确定的個人特征，如信號的物理符碼，病症的醫學符碼，行為和表現的教育或軍事符碼（法典）。這些符碼不論在質還是在量上都是簡陋的。但是，它們標志著個人在權力關系中“形式化”的第一階段。
　　規訓書寫的其它革新涉及到這些因素的相互關聯，文件的積累和序列化以及比較領域的建立。通過比較，進行分類、形成范疇、确定平均水准和規范。18世紀的醫院尤其成為文版方法的大實驗室。記錄的保管、歸納整理及在巡診時的流通，醫生与行政人員例會上的比較核對，數据的上報（向醫院的中心机构或貧民院總署），一個醫院、一個城鎮甚至全國的疾病、治療和死亡情況的統計，這些都成為使醫院納入規訓喇度的過程的一個部分。在一個良好的醫療“規訓”（在這個詞的雙關意義上，即紀律和學科）所應具備的各种基本條件中，應該包括書寫程序。后者應使個人資料得以納入各种累積系統，而不致遺失，應使個人納入總的記錄中并且使每個人的檢查數据都會影響總的計算。
　　由于檢查伴有一套書寫机制，檢查就造成了兩种相互關聯的可能性：首先是把個人當作一個可描述、可分析的對象，這樣做不是為了像博物學家對待生物那樣把人簡化為“种”的特征，而是為了在一种穩定的知識体系的監視下，強調人的個人特征、個人發育、個人能力；其次是建构一個比較体系，從而能夠度量總体現象，描述各种群体，确定累積情況的特點，計算個人之間的差异及這些人在某一片“居民”中的分布。
　　這些有關記錄、登記、建立檔案、分類制表的瑣碎技術對于我們來說已是司空見慣的了，但在當時關于個人的科學的認識“解凍”中具有決定性的意義。人們無疑會提出一個亞里士多德式的問題：一种研究個人的科學能夠合理而合法地成立嗎？重大的問題或許需要有重大的解決辦法。然而，這里涉及的是一個較小的歷史問題，即在接近18世紀末時一般可稱為“臨床”科學的事物的出現問題。這是有關個別描述、交叉檢查、既往病歷、“檔案”如何進入科學話語的一般運作的問題。對于這個簡單的事實問題，人們無疑必須給予一個不那么“高雅”的回答：人們應該探究這些書寫和登記的程序，人們應該探究檢查的机制，探究規訓机制与一种新的支配肉体的權力的构成。關于人的科學就是這樣誕生的嗎？這一點或許可以在這些“不登大雅之堂”的檔案中得到解答。對肉体、姿勢和行為進行強制的現代方式就源出于此。
　　3．由各种文陵技術所包圍的檢查把每一個人變成一個“個案”。這种個案同時既成為一門知識的對象，又成為一种權力的支點。個案不再是決疑法或法理學中的那种确定一种行為并能修改對某一准則的運用的一組證据。它就是那個可描述、判斷、度量及与他人比較的具有個性的人。而且，它也是那個必須加以訓練、教養、分類、規范化、排斥等等的個人。
　　長期以來，普通的個性——每個人的日常個性——一直是不能進入描述領域的。被注視、被觀察、被詳細描述、被一种不間斷的書寫逐日地跟蹤，是一种特權。一個人的編年史、生話報道、死后的歷史研究，是他的權力象征儀式的一部分。規訓方法顛倒了這种關系，降低了可描述個性的標准，并從這种描述中造就了一种控制手段和一种支配方法。描述不再是供未來回憶的紀念碑，而是供不備之需的文件。而且，這种新的描述是最鮮明的，因為規訓結构是很嚴格的。自18世紀起，与規訓机制的發展曲線相一致，儿童、病人、瘋人、囚徒都愈益容易成為個別描述和生平記載的對象。這种把現實生活變成文字的做法不再是把人英雄化，而是一种客觀化和征服。如同國王的編年史或綠林好漢的傳奇一樣，精神病人或罪犯的經過仔細核對的生平也屬于具有某种政治功能的書寫內容，但是所使用的權力技巧截然不同。
　　由于檢查是同時從儀式上和“科學”上對個人差异的确定，是用每個人的特點來确定這個人（与典禮不同，典禮是用具有各种標志的場面展示地位、門第、特權和職務），檢查就清晰地標示了一种新的權力運行方式的出現。在這种方式中，每個人都獲得自己的個性并以此作為自己的身份標志，他通過這种身份与表現他和使他成為“個案”的特征、計量、差距、“標志”聯系起來。
　　最后，檢查處于使個人成為權力的后果与對象，知識的后果与對象的程序的中心位置。由于檢查將層級監視与規范化裁決結合起來，就确保了重大的規訓功能：分配和分類，最大限度地榨取力量与時間，連續的生成積累，最佳的能力組合，以及隨之而來的對具有單元性、有机性、創生性和組合性的個性的制作。由于有了它，那些紀律也被儀式化了。可以說，這些紀律是一种針對個人差异的權力運作方式。
　　各种紀律的出現，標志著個人化的政治軸心被顛倒的時代。在某些社會里，即在封建制度是唯一樣板的社會里，可以說，在君權得以施展的地方和權力的較高等級中，個人化的程度最高。一個人擁有的權力或特權越多，就越能通過禮儀、文字報道或形象化的复制品標示出他個人。表明某人屬于某种血緣集團的“姓氏”和家譜，展示非凡能力并被文學記載所傳揚的丰功偉績，標志著行之有效的權力關系的典禮，留芳百代的紀念碑或捐贈，奢侈舖張的開銷，錯綜复雜的效忠与宗主關系，所有這些都是導致“上升”的個人化的方式。相反，在一個規訓制度里，個人化是一种“下降”。隨著權力變得愈益隱蔽、愈益有效，受其影響的人趨向于更強烈的個人化。權力的行使所借助的是監視而不是盛大儀式，是觀察而不是紀念性文字，是以“規范”為參照物的比較度量而不是以祖先為參照物的家譜，是“差距”而不是功績。在一個規訓制度中，儿童比成年人更個人化，病人比健康人更個人化，瘋人和罪犯比正常人和守法者更個人化。在上述的每一种情況中，我們文明中的個人化机制更偏向于前一种人。當人們想使健康、正常和守法的成年人個人化時，總是要問他身上有多少童心，潛藏著何种秘密的瘋癲，他曾想犯下什么重大罪行。所有使用“PSyCh。－”（精神或心理）這一詞根的科學、分析和實踐，都起源于這种個人化程序的歷史性顛倒。當個性形成的歷史一儀式机制轉變為科學一規訓机制、規范取代了血統、度量取代了身份、從而用可計量的人的個性取代了值得紀念的人的個性時，也正是一种新的權力技巧和一种新的肉体政治解剖學被應用的時候。此外，如果說從中世紀早期到現在，“冒險”是一种對個性的記載，是從史詩到小說、從高貴的行為到隱秘的特立獨行、從漫長的离鄉背井到對童年的內心探索、從戰場廝殺到沉迷幻想的過渡，那么它也記錄了一個規訓社會的形成。我們童年的冒險不再体現在《可愛的小亨利｝）中，而是表現為“小漢斯”的不幸遭遇。今天的《玫瑰傳奇》（RomanceVtheRose）”是由瑪麗·巴恩斯（M。ryB。me）”撰寫的；朗斯洛（L。nc1。）”已被施賴貝爾法官OudgeSc5re5er）”所取代。
　　人們常說，以個人為构成元素的社會模式是從契約与交換的抽象法律形式中借鑒而來的。按照這种觀點，商業社會被說成是孤立的合法主体的契約結合。情況或許如此。誠然，17世紀和18世紀的政治學說往往似乎遵循著這种公式。但是，不應忘記，當時還存在著一种將個人建构成与權力和知識相關的因素的技術。個人無疑是一种社會的“意識形態”表象中的虛构原子。但是他也是我稱之為“規訓”的特殊權力技術所制作的一种實体。我們不應再從消极方面來描述權力的影響，如把它說成是“排斥”、“壓制”、“審查”、“分离”、“掩飾”、“隱瞞”的。實際上，權力能夠生產。它生產現實，生產對象的領域和真理的儀式。個人及從他身上獲得的知識都屬于這种生產。從規訓的小詭計中謀取這种權力，難道不是做得有些過分嗎？這些詭計怎么會產生這么大范圍的影響呢？

　　------------------
　　圖書在線制作
 后一頁
前一頁
回目錄