當我聽說「談話死」時我感到很意外，而且在我知道這事竟然與老柴有關聯時我更加無法理解。關於老柴，雖然他算不上是一個教學上很有能力的老師，但是對於班主任，他是負責任的。他年輕也許有些沒有經驗，但是他很努力的做好班主任。在高中的老師都有一個特點就是歧視學習差的學生，特別是高三，很多就採取「放棄政策」，而他從來不會因為學生學習差就放置不管，班裡後面幾個學習不用功的學生他很熱心地跟他們交談邀他們去辦公室補課，以至於後來他們數學（他是數學老師）同比其他科目突飛猛進，甚至有的分數都是高分。學生偶有犯錯時，老柴有個習慣就是找人談話，他其實不很善言談，但是他會用心指出我們的錯誤之處，儘管我們有時會有怨言，但是時間長了我們便每次沉默聽取。他時常會找班內的學生交流最近的學習情況，不為別的，只是他希望他班裡的學生都可以跟上進度，瞭解學生的最近的學習心態。
在得知此事之後，我從網上查到了很多有關這次事件的文章，版本也很雜亂，根據漏洞與各個版本相通之處得到的是：三月十一日晚自習，因一名學生抽煙被班主任知道，被其帶出教室（具體地點眾口不一）談話（談話內容也被誇大，竟有人指是體罰），後該生回到教室後突發心臟病因搶救無效死亡，這便成了一中「談話死」。現在各大網站的貼吧論壇都有相關文章，甚至都上了新聞。回想起07年我們高一時一中也有過一次「跑步死」曾弄的人心惶惶，也是突發心臟病，死者家屬帶人在校門口停屍要求學校承擔責任但是最後也不了了之。我不知道這次的真實情況是什麼，但是對於網絡上一大批人轉載的據說是真實的文章我感到很可笑，版本不一-，根本就是在誇大其詞將事件上升為一種洩憤，惟恐天下不亂。或許一中真得是在由興盛慢慢走向沒落，無論是領導班子的問題還是本身制度的問題，其實也有一定程度上在於我們這群一中的學子，因為我們是一群90後，憤世疾俗叛逆的90後。或許我如果不是作為柴老師曾經帶過的學生我也會跟大多數人站在一條戰線上來發洩自己對老師對學校的不滿。此次我忽然發現我們有多麼的片面，在不瞭解原因，不瞭解當事人，不瞭解實情的時候便下結論將一個關心學生的老師否定是多麼的荒謬-
一中承載了一中學生太多的回憶，她曾經很輝煌的奪得全市高考六連冠，也曾經很驕傲的舉辦了一場盛大的歡樂中國行，然而一切的一切似乎在變質了，當校園不再是當年的校園，校長不再是當年的校長，慢慢的一中開始變得陌生了。寒假時我曾經去了母校，當我環顧校園時，突然覺得再沒有那種熟悉的感覺。明顯的是綜合樓東西兩邊草坪早已不復存在，替代的是青灰色的水泥，光禿禿的楊樹幹。我很不明白這種改變對學校有什麼實質上的發展。難道一中真的在走向落敗嗎？我為一中的未來而擔憂。
雖然一中在發生著改變，但是一中還是一中，我們生活過的校園。那年的我們帶著夢想，帶著年少的青澀在這裡成長過。老柴，不管怎樣，作為你帶過的學生們，我們十四班的全體同學會永遠挺你，我們相信真相會有澄清的一天，那些藉著為同學祈福為名義誇大其詞、宣洩不滿的人的謊言會被拆穿的。因為我們瞭解你，所以我們選擇相信他。你，只允許我們罵你，不允許別人詆毀你……
/f?kz=1026565687（網址，如果有不相信的可以去貼吧自己看……）