自從陳非和縣領導提了所謂的大投資之後，縣領導班子前來磋商越來越頻繁了。顯然，大投資戰略在中國一線二線城市已經實踐了很多年，成果是纍纍的。
就連許多的小地方，實踐了大投資後，也能實現脫貧致富。只不過，過去加大政府投資力度、提高就業率、增進出口、招商引資等等經濟發展口號，是老生常談，誰更重要，公說公有理婆說婆有理而已。
不過，各種的經濟崛起的手段，也只有大投資戰略是最適合中國大多數的地區使用，其他的手段局限性太多，成功率不如大投資。
實際上，大投資也是一個窮縣，迅速的脫貧致富的最佳戰略手段。比招商引資等等手段，效果更明顯，也更持續。
而大投資之所以是政府拉動的，因為企業不願意做活雷鋒，做這種對經濟發展長遠有利，對提高當地經濟水平有利，但是對企業投資回報率沒有明顯的誘惑力的項目。
由於企業不可能去做，所以這種大投資戰略，只能是政府去做，代價不外乎是政府的財政上增加一點賬面的赤字而已。
不搞大投資，就對不起老百姓，對不起還未脫貧的父老鄉親。
不搞大投資，就對不起祖國人民，對不起世界經濟的穩定和發展……
原本是中國官員無意識的搞大投資，還是不成體系，未將這種經濟建設實踐提升到理論是高度。
而陳非提出了大投資理論，著實讓縣裡面的官員驚為天人。
大投資怎麼搞？借錢搞，想出牛逼的項目，向上級領導要錢，向銀行借錢！
借錢要錢不夠怎麼搞？賣土地搞！
要大膽的賣，用甜頭吸引一些商人投資建設發財，逐漸賣地的價格可以逐漸的漲上去，反正也不外乎是出售土地幾十年的使用權。
賣地的錢，再變成各種基礎設施，進一步增進土地的價值。如果有餘錢，還可以搞搞民生，搞搞教育，搞搞公益什麼的。
等到有錢搞大投資，資源、人口紅利都激活了，自然是能創造經濟奇跡。大投資能在中國行得通，本質上還是因為中國的基礎教育實在太好了，絕大多數勞動力都經過了基礎教育。也只有經過了基礎教育的勞動力，才是人口紅利。
文盲為主的勞動力，過多是負擔。但是，受教育的勞動力，卻的人口紅利和經濟發展的潛力。
大投資戰略此時搞，正逢其時。建國之初前30年，既然沒有錢，又沒有人才去搞。而21世紀初，中國一個縣的人才儲備，是可以和建國初一個省受教育人才相比。
建國之初，文盲遍地，小學文憑，都能當大用！
而現在人才嚴重的過剩，工廠流水線的普工，很多的都是大學生。
大學生遍地走，研究生多如狗，工程師比例佔據世界6成以上。人才堆砌過剩的中國，已經儲備好了足夠多的人才，進行空前規模的大投資。
不搞大投資，不但普通的勞動力資源不能被激活，就連受過高等教育的人才資源也大量被閒置。
如果不搞大投資，不但是對不起未來的後輩，也的對不起當代人。
實際上，只要一堆項目上馬，眾多勞動力被用起來，讓投資帶動全縣經濟騰飛，這已經是對得起地方了。本質上，窮人、富人，都是大投資戰略的受益者，沒有大投資，就沒有經濟騰飛，也沒有未來可言。
聽聞陳非的大投資理論後，眾多的官員一個個進行了相關的詢問，將大投資可能遇到的種種難題，都與陳非探討。
這讓陳非這個半桶水，被問的很心虛，只能絞盡腦汁的回憶a時空的未來發展路徑，對b時空進行指導。
如果說，陳非一開始於官員交往，要麼覺得官員是混日子的蠢貨，要麼覺得其純屬作威作福。不過，實際交往中，發現不少的官員，都是有點那麼天真的理想，希望做事。
你可以說他好大喜功，可以說他目的是陞官發財。但是實際上，很多事情做比不做強。
比如各種基建，不做的話，全縣100多萬人口八成是農民，一年人均gdp僅是兩三千元，窮的叮噹響。
政府不搞大建設，城市內兩成的人口中，至少有五六萬人是整天沒有工作的，在棋牌室等等場所虛耗光陰而已。
比如，廬城04年全縣116萬人口，全年的gdp才僅有33。7億元，財政收入才區區2。47億元人民。人均gdp2900元的縣城，七成的人口都是農業人口，不去搞大投資脫貧致富，去搞什麼？
而搞了大投資，上馬一堆的工程之後，人均gdp從不足3000元，提升到了人均1。7萬以上。
此時的縣內大投資熱潮還未啟動，不但農民窮，城市居民普遍也窮。
大量的地方國企，基本處於破產狀態，破產改革的高峰期，至少造成了五六萬名地方國企員工，被迫下崗。與此同時，縣政府每年都要應付大量來鬧事要錢要退休待遇的老國企工人的。
縣幹部被老太太們拎著脖子，像小雞一般的提在辦公樓窗口，不給個說法，以那些老太太們說法，就要將幹部直接從三樓窗口扔下。雖然，這是許多下崗老太太們的吹牛，但是，本質上說明，此時縣內基本上沒有活力，每天政企處理的都是過去的一堆爛攤子，而不是向著未來奔跑。
而如果大投資啟動，不但就業激活了，而且在許多項目建設的過程中，產生了gdp。而竣工後的鐵路、公路、電線、網線等等各種基礎設施，未來又能對經濟發展提供刺激作用。
先別管他投資項目多少年收回成本之類的無聊問題。先說，不建的話，無數勞動力是不是被浪費了？這種勞動力被浪費，這筆經濟賬，比政府財政赤字顯然嚴重的多！
大筆投資，將勞動力資源激活了，並且留下了一堆以後能用得著的公共設施，顯然這就是巨大的利益。
而很多抨擊大投資大建設理論的經濟學者，以凱恩斯主義為例，說經濟危機的時候，美國實行凱恩斯主義，投資規模才佔據gdp的30%%u5de6右。
而中國大投資理論，改革開放前投資占gdp的20%%u5de6右。而改革開放之後，實踐所謂市場經濟，結果大投資不減反增，逐漸達到gdp規模的30%%u300140%%uff0c因為中國的投資佔據gdp比例與西方歷史不一樣，所以不科學不合理，所以中國經濟要崩潰什麼的。
經濟學家批評中國，提出中國經濟遲早會遭遇類似日本90年代之後，經濟發展停滯的困境。
但是，日本停滯貌似是在60年代~80年代之間，將所有機場、鐵路、公路、橋樑、港口之類基礎設施能建的都建成了，各種製造業的工廠，基本都通過引進模仿國產化了。之後，已經不能通過簡單的學習模仿去提高gdp，於是開始走創新之路，結果創新遭遇挫折，又沒有大量基建可以搞，自是遭遇了長期滯漲的困境。
中國哪怕遭遇類似日本的困境，前提是將全國各個犄角旮旯的基礎設施全部搞一遍，各種國際上常見的技術都吸收消化一遍，那時候中國gdp少說也是日本五六倍以上了，遭遇滯漲，不可持續發展，又算得了什麼？最多做一個比日本龐大五六倍的滯漲經濟體而已。
現在擔心中國經濟還是太遙遠了，畢竟國內還有大量的基礎建設沒有完成，道路可以修、機場可以修、電網可以改造，電信可以改善，城市污水可以搞，地鐵可以搞，很多技術還要繼續學習提高。
眼睛能看到的項目，還是太多了。這些知道可以做的項目，沒有做完之前，顯然是不會遇到大問題。
簡單說，大投資戰略作為經濟發展指導思想，除非把已知的項目都搞了，以後的道路一片未知，否則，發展之路是不會停滯的。