到了決賽，整個比賽也都是到了最為關鍵的時刻。
這天，位於江海市郊區的一座半山腰上。
整個舞台的現場也早已佈置就位，而且和一班舞美、團隊都有過了綵排。
這一天一大早，在這個原本人煙罕至的半山腰中，卻是突然的熱鬧了起來。
可以說是前所未有的熱鬧。
大車小車的，都是經過山麓的腳下，繞過了彎彎扭扭的螺旋梯式的山道，往半山腰看去。
叢林拂掩，鳥石爭艷。
整個半山腰，都被佈置成了一番花花綠綠的美麗景象。
在這其中，可以說是有華國最一流的舞台布景師，來操作完成的。
非常注重恢弘的場面，以及給人細緻美好的印象。
就是對於一些可能忽略的細節，那也是要盡心盡力，讓人看起來無比的賞心悅目，怡人心情
易中天：
劉備兵敗猇亭，退到了永安，心力交瘁，一病不起。章武三年的春天，劉備安排了後事。這個後事的安排，記載在《三國誌?先主傳》，原文是：「先主病篤，托孤於丞相亮，尚書令李嚴為副。」也就是說，劉備托孤兩個人，諸葛亮和李嚴，諸葛亮為正，李嚴為副。詳細的情況記載在《三國誌.諸葛亮傳》，這個故事是很多人熟悉的，但是我們必須再講一遍。
據《三國誌?諸葛亮傳》的記載。劉備把諸葛亮從成都召到永安，對諸葛亮說：「君才十倍曹丕，必能定國，終成大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。」這意思就是說，先生的才能十倍於曹丕，一定能夠安邦定國，完成我們的大業。如果我這個兒子是可以輔佐的，請先生輔佐他；如果我這個兒子是不中用的。請先生自行其是。諸葛亮淚流面。哭著說：「臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。」這意思就是說，臣一定盡到一個顧命大臣的輔佐的職責。以忠貞不二來報效陛下。直至獻出我的生命。於是劉備下詔劉禪。說，你要像對待父親一樣對待丞相。這就是著名的永安托孤，也叫白帝城托孤。但是據有學者考證。劉備的托孤是在永安縣的永安宮，不是在白帝城，所以我們稱為永安托孤。
對於這個故事，歷史上有不同的評價，有的充分肯定，有的予以置疑。在這一集我就把這兩種觀點都講給大家，然後提出我的看法。
首先表示肯定的，是《三國誌》的作者陳壽。陳壽的評價非常高，陳壽在《三國誌.先主傳》的評語裡面說，劉備「舉國托孤於諸葛亮，心神無貳。誠君臣之至公，古今之盛軌。」所謂「心神無貳」就是沒有任何保留，也沒有任何犯忌。也就是說君臣關係在這裡達到了最大公無私，這樣的一個境界，是古往今來君臣關係的最高典範，這是陳壽的評價。那麼陳壽為什麼會做出這個評價呢？問題恐怕就在「如其不才，君可自取」這八個字上。那麼這八個字是什麼意思呢？陳壽沒有說，我不能亂猜，但是一般人的理解，是說如果我這個兒子不中用，請先生取而代之，自己做蜀漢的皇帝好了。那如果是這樣的話，那就不但是難能可貴，簡直就是偉大。為什麼呢？因為我們知道在辛亥革命之前，中國的傳統政治制度是君主世襲制，這個世襲制至少從夏商周就開始了，秦以後是君主世襲官僚不世襲，秦以前是君主和官僚都世襲。在這樣的漫長的世襲制的傳統中，居然有一個人來打破這樣一個傳統，讓賢於能夠安邦定國的人，那當然是大公無私啊。因為這意味著，他把國家和人民的利益放到了至高地位，為了國家和人民的利益，不惜放棄自己皇族這個家族的利益，放棄按照傳統觀念是上天賦予他的天賦的神權。因為我們知道，中國古代的政治制度是君權天授、君權神授，上天和神授給我的我都不要了，我讓給賢能的人，這是何等的偉大！
問題是，這可能嗎？我的結論是：不可能。為什麼不可能呢？第一，史無前例。中國歷史上沒有哪個皇帝是心甘情願把自己的皇位，把可以傳給自己子孫的皇位，讓給一個異姓人的，沒有過。所有的皇帝都是希望自己這個家族的統治千秋萬代，哪怕他的兒子是個蠢貨，是個弱智，是個殘疾，他都不會讓出去的，怎麼會出來一個例外？第二，就算劉備是個例外，我也不知道他這種思想從何而來。因為中國古代從來只有改朝換代，沒有輪番為治的民主思想，如果劉備有此思想，豈不成為中國古代的一位華盛頓了？第三，就算劉備願意當華盛頓，諸葛亮也不敢當亞當斯。你想想看，當時是一個什麼樣的情況？曹操只不過是架空了皇帝就被罵作漢賊，諸葛亮如果真的取代了劉阿斗，該罵成什麼？這怎麼可能呢？
所以很早歷史上就有人對這段托孤表示質疑。最先提出質疑的是孫盛，孫盛的評語說得很清楚，說劉備的托孤的這個說法是「詭偽之詞」。「詭」就是詭詐，「偽」就是虛偽，是詭詐虛偽的話，非托孤之謂也，這不是托孤該說的話。孫盛說，托孤時該說什麼話呢？應該坦誠。而且孫盛說，托孤的關鍵在於選准了人，你托付一個人，你這個人選對了就行了，不要說這些東西。孫盛說如果「所寄忠賢」，就是你選的人是一個忠誠的、賢能的人，用不著說什麼；如果你找的這個人找錯了，我們打個後面的比方，比方說找了一個司馬懿這樣的，那你不是教唆人家謀反嗎？孫盛說幸虧好啊。劉備運氣好，這個劉禪是個缺心眼的，這個諸葛亮威望又高，鎮得住，要不然滿朝都是閒言碎語。這是孫盛的觀點。
今人張作耀先生的《劉備傳》就說得更不客氣了。張先生的《劉備傳》說，劉備的這個托孤之詞，「陰懷詭詐，其意甚明」。張先生說，實際上劉備對諸葛亮懷有很大的疑慮，正因為劉備猜忌諸葛亮。又不得不托孤於諸葛亮。才說出這樣的話來把諸葛亮逼到了沒有迴旋的餘地，逼到牆角上，不得不跪下來說「臣敢竭股肱之力，效忠貞之節。繼之以死」。這叫做陰懷詭詐。根本不是什麼心神無二。
我們交待了這些說法之後。我們就會發現問題的關鍵所在。關鍵在於什麼呢？「如其不才，君可自取」這八個字什麼意思？對此，四川大學歷史系方北辰教授另有說法。方先生說「自取」不是取而代之，就是這個「取」不是要諸葛亮奪劉禪的皇位；是什麼呢？是「自己選取」，就是這個「取」不是「取代」的取，是「選取」的取。你可以自己選，選什麼呢？再選一個皇帝。從哪兒選？從劉備其他兒子裡面選。也就是說，「如其不才，君可自取」這八個字是說：如果劉禪不行的話，就在他弟弟裡面你再挑一個。也就是說劉備賦予諸葛亮的是廢立之權，並非讓諸葛亮取而代之。
那麼這個解釋是講得通的，為什麼是講得通的呢？有三點理由：第一點，劉備有三個兒子，劉禪、劉永、劉理，那老大不行老二來，老二不行老三來，這是第一點。第二點，劉備給他的兒子下了兩道詔書，一道是給劉禪的，要劉禪像對待父親一樣對待丞相，另外又下了一道詔書是給劉永的，說你們兄弟幾個要像對待父親一樣對待丞相。兩道詔書，這說明劉備很可能是把劉永做了第二梯隊。第三點就是，廢立之權已經是很大的權力了，作為一個那個時代的帝王，話說到這個份兒上已經很重了，不大可能說你取而代之這句話。我比較傾向贊成方北辰先生這個解釋，所以我在前面的表述中，我把「君可自取」這四個字翻譯成什麼呢——先生可以自行其是。
＊劉備的托孤之詞引來了後人的無限猜測，可以說是仁者見仁、智者見智，就連康熙皇帝也曾有過評價。劉備是一國之君，康熙同樣是皇帝，所以康熙對劉備托孤的評價就格外令人關注。那麼康熙皇帝是不是能夠猜到劉備的心裡去呢？易中天先生對劉備的托孤之詞又是如何認識的呢？
劉備這樣說，是有意施壓呢，還是無心失言？是真心相托呢，還是預設圈套？這個問題，只有一個人能回答，他就是劉備。只有他自己心裡清楚，後世的任何解釋都是猜測，包括陳壽，包括孫盛，包括王夫之，包括張作耀，也包括其他的人，包括我，都只能猜測。那麼既然都是猜測，那麼誰的猜測可能會准一點呢？那我們要弄清楚劉備是什麼人？劉備是帝王，最懂得帝王心思的人是什麼人？也是帝王。所以康熙皇帝的觀點就值得注意了，康熙皇帝對劉備托孤之詞的判斷是什麼呢？三個字：「猜疑語」，他說這是一段猜疑的話。而康熙皇帝說，劉備為什麼會說這種猜疑語呢？康熙認為這是三國時代的陋習，他說三國時代的人都是不說真話的，都是喜歡講一些猜疑、詭詐啊這些話。最後他用兩個字表示他的鄙視：「鄙哉」。
那麼康熙的這個說法也只是一家之言，我認為劉備這個說法倒不是什麼三國陋習，而是帝王心思。我們要明白一點，就是不管劉備和諸葛亮君臣關係好到什麼程度，他也是君臣關係，他變不了我們現代人與人之間的關係。一個帝王對自己的丞相再信任，他也是君主，他們的頭腦裡都有個根深蒂固的觀念，就是自己的江山，尤其是像劉備這樣的開國皇帝，他的江山是自己打下來的，我打下來的江山是絕不肯讓給別人的，我是一定要傳給兒子和孫子的。包括劉備，包括孫策這樣還沒有當皇帝的，但是實際上也是一個君主的人，都是這種思想。
但是不幸的是，他們兩個去世的時候自己的子弟還很年幼。孫權18歲，劉禪17歲，按照古人二十而冠的這樣一個觀點，叫做未成年人。未成年人年紀輕輕的就出來當主子，手下的那些人都是身經百戰的老臣、大將，他鎮得住嗎？如果他鎮不住，他們即將離開人世的父親和兄長能放心嗎？放心不下。放心不下沒有辦法，就只有托孤。那麼托孤你選擇的人必須具備三個條件：第一要關係好，第二要威望高，第三要能力強。關係不好。你不敢托給他；關係好。威望不夠、能力不強，你托給他不中用啊。但是誰在做這個事情的時候都會想，他威望又高，能力又強。他就不會取而代之嗎？將心比心。他必定會產生這種疑問。我在前面的節目裡已經講了。劉備和諸葛亮都是非同尋常的人，劉備是潛龍，諸葛亮是臥龍。這兩條龍在一起共事那麼多年，誰不知道誰啊？
這個時候，心裡面肯定都有一個疙瘩。而托孤的時候，是不能有任何猜疑的，那麼最好的辦法就是公開地把話說開，把話說透。說開說透以後，雙方釋然，各自放心。劉備可以放心地去死，諸葛亮可以放心地去做，這不是兩全其美嗎？這不是於國於民都有利嗎？這不是可以保證蜀漢政權至少十來二十年的安定團結嗎？
＊易中天先生認為，劉備的托孤是帝王心思，就是作為開國皇帝的劉備絕對不會把帝位讓給臣子諸葛亮的。可是自己的兒子劉禪又沒有能力，為了讓自己的事業繼續發展下去，只得開誠佈公地托孤於有威望、有能力的諸葛亮，寄希望於諸葛亮能夠為蜀漢事業鞠躬盡瘁。劉備臨終前所說的「如其不才，君可自取」，則很可能是對諸葛亮的試探。那麼劉備這樣一句讓人摸不著頭腦的話，究竟是對諸葛亮放心還是不放心呢？諸葛亮在劉備心中，究竟佔有怎樣的位置呢？他們君臣之間究竟是怎樣一個關係呢？
托孤之前，劉備和諸葛亮的關係並非一般人想像和理解得那樣親密無間、如魚得水。這兩個人關係的「蜜月期」是在三顧茅廬之後、赤壁之戰之前。赤壁之戰以後，劉備已經有條件實現諸葛亮隆中對策的戰略規劃了，但是我們奇怪地看到，史書上很少看到諸葛亮的身影，很少聽到他的聲音。劉備入蜀帶的是誰？龐統。攻打漢中帶的是誰？法正。諸葛亮的工作是什麼？調其賦稅以充軍實，鎮守成都足兵足食，翻譯成現代漢語就是總後勤部部長兼總裝備部部長。當然，這個不意味著劉備不信任諸葛亮，也不意味著我要貶低諸葛亮，不要在那兒胡思亂想。因為諸葛亮這個時候承擔的是誰的工作呢？就是類似於當年蕭何的工作。而漢高祖劉邦打下天下之後，蕭何是被定為第一功臣的。儘管諸葛亮做的是這樣的是工作，他還是蜀漢的第一功臣。
但是有一個問題不好解釋，不太好解釋，就是諸葛亮做了蜀漢的丞相以後，劉備沒讓他開府，就是他沒有自己的**辦事機構。這個問題，我們以後的節目裡還要再說，開府是在劉禪的時代。當然這個也可以解釋，說這個時候蜀漢剛剛建國，體制還不完善，慢慢來，也可以講得通。最無法解釋的是這樣一個問題，就是關羽攻襄樊，劉備征孫權，這兩次戰爭事實證明都是錯誤的，是錯誤的時間的軍事冒險，諸葛亮為什麼不阻止？一種解釋說諸葛亮也沒有料到會失敗，這個不通，他不是傑出的軍事家嗎？怎麼料不到？那麼他不說，就是另一種原因，就是知道說了也沒用。有證據嗎？有，在哪裡？《三國誌.法正傳》，夷陵、猇亭之戰以後，諸葛亮說了這樣一句話：「法孝直若在，則能制主上，令不東行。」就說法正如果還活著的話，就會阻止我們的皇上，不讓他去發動這場戰爭。那麼這話什麼意思呢？就是第一，法正的話劉備是一定聽的；第二，劉備也只聽法正的，其他人的話他誰都不聽，包括諸葛亮的話他也不聽。所以諸葛亮沒有說話。
諸葛亮為什麼不勸阻？那也只好猜測了。我的猜測是，諸葛亮已經感覺到劉備對他的不完全信任，請注意我的表述，不是完全信任，也不是完全不信任，是不完全信任，是有限信任，不是無限信任，打折扣的信任。為什麼不完全信任？因為這個時候他們兩個人的政治理念有了分歧。劉備集團的諸葛亮和曹操集團的荀彧這兩個人是非常相似的，他們的共同之處是自己有政治理念和政治理想，而他們兩個人的理想還剛好是一致的，就是匡復漢室，要恢復大漢王朝。而這兩個集團的首領曹操和劉備也非常相似，是什麼呢？是前期也都有這個理想，到了後期也都沒了。曹操原來也是有這個想法的，荀彧才會輔佐他，但是後來變了；劉備開始可能也是有這個理想，但是後來忘了。什麼時候忘的？王夫之《讀通鑒論》告訴我們是分荊得益之後，就是瓜分了荊州、得到了益州之後，劉備就把那個匡復漢室、恢復大漢王朝的理想給忘了。他這個時候的想法就是割據一方，做土皇帝，至於「漢賊不兩立」，那是政治口號，是政治手段。問題在於劉備忘了諸葛亮沒忘，這個理想在諸葛亮那兒還在。而這樣一種變化又是微妙的，是不現形的，甚至是說不出口的，所以諸葛亮也不能去勸劉備說你不要忘掉你的理想，劉備說我沒忘啊，所以才有後來所謂的「先帝與漢賊不兩立」的這種說法。但是心裡面大家是有數的，最後雙方只能心照不宣，就是什麼？諸葛亮埋頭苦幹，做好自己份內的工作，不再多管閒事。
好了，這就是我猜測托孤之前他們君臣關係，它是非常微妙的，是信任又不完全信任，有那麼一點小問題。那麼有人就要問了，那為什麼還要托孤給諸葛亮呢？無人可托啊。龐統死了，法正死了，關羽死了，張飛死了，黃忠死了，馬超這個時候也死了，剩下可以依托的只有三個人，諸葛亮、趙雲、魏延。那麼趙雲前面已經說過了，不太受信任，一直是個雜號將軍；魏延是劉備非常信任的人，但你總不能托孤於魏延吧；何況諸葛亮現在已經是丞相了，那就只能托孤諸葛亮。但是由於是不完全信任，因此他有兩點保留：第一就是透底，公開把話挑明；第二，設副，他設了一個李嚴為副，而李嚴是什麼時候當尚書令的呢？是劉備去世前六個月，不能不讓人覺得這是劉備的刻意安排。
以上就是我對永安托孤這個事件的一些看法，再申明一遍，只是猜測。不管怎麼說，劉備是托孤於諸葛亮了，從此蜀漢政權進入了一個新的歷史時代，這個歷史時代我們可以稱之為諸葛亮時代。諸葛亮接過了劉備留下的這個擔子，這是一副非常沉重的擔子。要挑超這副重擔，諸葛亮要處理好方面面面的許多關係，也正是在這一系列過程中，諸葛亮表現出一個傑出政治家的天才
(未完待續……)