論文有所感而作，
x兄在其《文有俠者》中談到，作文必須要感從心來，而不是為了迎合讀者，或他人的喜好而作。我也持這個觀點。
非常贊同古人所說：作文，不是一定要去作才作，也就是說不是為創作而創作；而是因為「不能不作」而作，也就是說由於環境的感召，或者內心有一股衝動，不寫出來就不舒服，所以不得不寫。(夫昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。…自聞家君之論文，以為古之聖人有所不能自已而作者。蘇軾《江行唱和集敘》)
曾經有某男孩問自承他寫文章是為了找女朋友，就問道為什麼女子也在網絡上活躍創作，我尚未來得及回答，我的好朋友，另一位網絡女寫手，月淨沙就說，她寫作是為了「發洩」；簡簡單單兩個字，就蘊涵了上面一大堆話的哲理。細想一想，我又何嘗不是。再想一想，無論武俠，玄幻，魔幻，言情，諸子百家，寫得好的，感動人的文章那一篇不是作者有感而發？所以文學也好，文藝也好，作者必須福至心靈，「意」在筆先，才能統領駕馭筆下的材料。沒有「藍圖」在胸，只是有「砌磚蓋瓦」的本事，終究一泥水匠而已，豈能成為大師？這種「意」在筆先，不知道算不算有些讀者所說的「內涵」？——
論文亦有所為而作
除了「有所感」這個原因之外，讓我這個懶人坐下來苦心積慮地寫一篇文章，還必須有另外一個動機，那就是「有所為」。說實在的，就如同我自己所寫的人物一樣，我比較喜歡喝酒，啤酒最愛「燕京」，白酒當然首推「茅台」，如果要發洩，我會尋找比較簡單的方法，喝喝酒，聽聽歌，吃吃好菜，看看電影。要我動手寫東西，除了內心覺得有發洩的**，還要外界有溝通的對象。有心目中想期待的讀者們的支持。
蘇軾的父親蘇洵也是一代文豪，他反對文章「貴華而賤實」，主張「詩文皆有為而作，精悍確苦，言必當中世之過。」蘇軾稟承家學，因而即使為他的上級(杭州知州沈立，時蘇軾任杭州通判)寫《牡丹記敘》的時候，也諷刺士大夫不應該玩物喪志。以文學家所持的態度來看，這是一種「入世」的態度。而另一種文學家所持的態度是「出世」的，比如說陶淵明，「采菊東籬下，悠然見南山」，他的詩作大都是有感而發，而鮮有論及世間疾苦。而又比如說李白，既有入世之作，如譏諷「魚目混珠」的《越客采明珠》；也有出世之作，如純粹描寫想像中的天姥山的《夢遊天姥吟留別》。即使蘇軾本人，晚年被貶的時候頗好黃老之學，也做了幾百首的和陶詩。可見出世與入世並不是截然分開的。
有人說世與入世之間存在著價值取向的分歧，我同意；他又說，出世「自是一種境界」，我也同意。然而，我認為年輕人作文，最好還是抱有入世的態度，即不光是有感而發，為己而文，而是抱有一定的溝通的目的，不說針貶時弊，也要規勸良善為好。x說文有俠者，我同意。然而，「俠之大者，為國為民」，如果只顧自己嘯傲風月，任性俠氣，作為富於朝氣的年輕人來講，未免落了「俠之小乘」。我想，在座諸君，都是才高過我之輩，為什麼不在年青的時候，充分發揮你們自身的朝氣和才氣來引導與你們同時代的人呢？
有的作者說人物不是讀者可以代入的用來愛或者用來恨的角色，他就是他，不是任何別的人。我不知道，作者寫這樣一個人物，除了自我發洩(此處無貶義)之外，想沒有想過對讀者負責，面對這樣的作品，讀者不會感到無所適從嗎？難道，一個「俠氣」的作者就可以寫任何想寫的東西，而不用懷有溝通的目的嗎？
說到這裡，我想提提一個特例，就是情色文學。這種文學除了商業化、專為賺錢而作的之外，由網友原創的題材應該是屬於「有感而發」的極品了，也就是說沒有一點兒經世濟俗之用。老實說，對於這樣的文章我是鄙視的，我的個人觀點，有所感，而無所為的作品，是可惜了作者的才情；只有有所感，而又有所為的作品，才足以傳承後世。這裡所說的有所為，是指文章有溝通的對象，或者對讀者負責。打個比方，比如說李白《夢遊天姥吟留別》的詩境，我欣賞，但作為年輕人，我不嚮往，而且會選擇性地忘記，因為我小小的大腦儲存量有限，沒地方堆徹這些沒用的詩句；而李白的《蜀道難》，同樣是形容山景的詩篇，但是有寄世之意(以蜀道難形容仕途之難)，我理解而且感同身受，至今尚時常吟誦：蜀道之難，難於上青天。作文之道，吾將上下而求索。
以上純屬文學討論，如有觸兀之處，還請多加諒解