| 后一頁 前一頁 回目錄 |
《水滸》故事亦為南宋以來流行之傳說，宋江亦實有其人。《宋史》（二十二）載徽宗宣和三年“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東，江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”。降后之事，則史無文，而稗史乃云“收方腊有功，封節度使”（見十三篇）。然擒方腊者蓋韓世忠（《宋史》本傳），于宋江輩無与，惟《侯蒙傳》（《宋史》三百五十一）又云，“宋江寇京東，蒙上書，言宋江以三十六人橫行齊魏，官軍數万，無敢抗者，不若赦江，使討方腊以自贖。” 似即稗史所本。顧當時雖有此議，而實未行，江等且竟見殺。 洪邁《夷堅乙志》（六）言，“宣和七年，戶部侍郎蔡居厚罷，知青州，以病不赴，歸金陵，疽發于背，卒。未几，其所親王生亡而复醒，見蔡受冥譴，囑生歸告其妻，云‘今只是理會鄆州事’。夫人慟哭曰，‘侍郎去年帥鄆時，有梁山濼賊五百人受降，既而悉誅之，吾屢諫，不听也。……’”《乙志》成于乾道二年，去宣和六年不過四十余年，耳目甚近，冥譴固小說家言，殺降則不容虛造，山濼健儿終局，蓋如是而已。 然宋江等嘯聚梁山濼時，其勢實甚盛，《宋史》（三百五十三）亦云“轉略十郡，官軍莫敢攖其鋒”。于是自有奇聞异說，生于民間，輾轉繁變，以成故事，复經好事者掇拾粉飾，而文籍以出。宋遺民龔圣与作《宋江三十六人贊》〔1〕，自序已云“宋江事見于街談巷語，不足采著，雖有高如李嵩輩〔2〕傳寫，士大夫亦不見黜”（周密《癸辛雜識》續集上）。今高李所作雖散失，然足見宋末已有傳寫之書。《宣和遺事》由鈔撮舊籍而成，故前集中之梁山濼聚義始末，或亦為當時所傳寫者之一种，其節目如下： 楊志等押花石綱阻雪違限 楊志途貧賣刀殺人刺配衛州 孫立等奪楊志往太行山落草 石碣村晁蓋伙劫生辰綱 宋江通信晁蓋等脫逃 宋江殺閻婆惜題詩于壁宋江得天書有三十六將姓名 宋江奔梁山濼尋晁蓋 宋江三十六將共反 宋江朝東岳賽還心愿 張叔夜招宋江三十六將降 宋江收方腊有功封節度使惟《宣和遺事》所載，与龔圣与贊已頗不同：贊之三十六人中有宋江，而《遺事》在外；《遺事》之吳加亮李進義李海阮進關必胜王雄張青張岑，贊則作吳學究盧進義李俊阮小二關胜楊雄張清張橫；諢名亦偶异。又元人雜劇亦屢取水滸故事為資材〔3〕，宋江燕青李逵尤數見，性格每与在今本《水滸傳》中者差違，但于宋江之仁義長厚無异詞，而陳泰〔4〕（茶陵人，元延祐乙卯進士）記所聞于篙師者，則云“宋之為人勇悍狂俠”（《所安遺集補遺》《江南曲序》），与他書又正反。意者此种故事，當時載在人口者必甚多，雖或已有种种書本，而失之簡略，或多舛迕，于是又复有人起而薈萃取舍之，綴為巨袟，使較有條理，可觀覽，是為后來之大部《水滸傳》。其綴集者，或曰羅貫中（王圻田汝成郎瑛說），或曰施耐庵（胡應麟說），或曰施作羅編（李贄說），或曰施作羅續（金人瑞說）。〔5〕原本《水滸傳》今不可得，周亮工〔6〕（《書影》一）云“故老傳聞，羅氏為《水滸傳》一百回，各以妖异語引其首，嘉靖時郭武定重刻其書，削其致語，獨存本傳”。所削者蓋即“燈花婆婆〔7〕等事”（《水滸傳全書》發凡），本亦宋人單篇詞話（《也是園書目》十），而羅氏襲用之，其他不可考。 現存之《水滸傳》則所知者有六本，而最要者四： 一曰一百十五回本《忠義水滸傳》。前署“東原羅貫中編輯”，明崇禎末与《三國演義》合刻為《英雄譜》〔8〕，單行本未見。其書始于洪太尉之誤走妖魔，而次以百八人漸聚山泊，已而受招安，破遼，平田虎王慶方腊，于是智深坐化于六和，宋江服毒而自盡，累顯靈應，終為神明。惟文詞蹇拙，体制紛紜，中間詩歌，亦多鄙俗，甚似草創初就，未加潤色者，雖非原本，蓋近之矣。其記林沖以忤高俅斷配滄州，看守大軍草場，于大雪中出危屋覓酒云： ……卻說林沖安下行李，看那四下里都崩坏了，自思曰，“這屋如何過得一冬，待雪晴了叫泥水匠來修理。” 在土炕邊向了一回火，覺得身上寒冷，尋思“卻才老軍說（五里路外有市井），何不去沽些酒來吃？”便把花槍挑了酒葫蘆出來，信步投東，不上半里路，看見一所古廟，林沖拜曰，“愿神明保祐，改日來燒紙。”卻又行一里，見一簇店家，林沖徑到店里。店家曰，“客人那里來？” 林沖曰，“你不認得這個葫蘆？”店家曰，“這是草場老軍的。既是大哥來此，請坐，先待一席以作接風之禮。”林沖吃了一回，卻買一腿牛肉，一葫蘆酒，把花槍挑了便回，已晚，奔到草場看時，只叫得苦。原來天理昭然，庇護忠臣義士，這場大雪，救了林沖性命：那兩間草廳，已被雪壓倒了。……（第九回《豹子頭刺陸謙富安》） 又有一百十回之《忠義水滸傳》，亦《英雄譜》本，“內容与百十五回本略同”（《胡适文存》三）。別有一百二十四回之《水滸傳》，文詞脫略，往往難讀，亦此類。 二曰一百回本《忠義水滸傳》。前署“錢塘施耐庵的本，羅貫中編次”（《百川書志》六）。即明嘉靖時武定侯郭勳〔9〕家所傳之本，“前有汗太函序，托名天都外臣者”（《野獲編》五）。今未見。別有本亦一百回，有李贄〔10〕序及批點，殆即出郭氏本，而改題為“施耐庵集撰，羅貫中纂修”。然今亦難得，惟日本尚有亨保戊申（一七二八）翻刻之前十回及寶歷〔11〕九年（一七五九）續翻之十一至二十回，亦始于誤走妖魔而繼以魯達林沖事跡，与百十五回本同，第五回于魯達有“直教名馳塞北三千里，證果江南第一州”之語，即指六和坐化故事，則結束當亦無异。惟于文辭，乃大有增刪，几乎改觀，除去惡詩，增益駢語；描寫亦愈入細微，如述林沖雪中行沽一節，即多于百十五回本者至一倍余： ……只說林沖就床上放了包裹被臥，就坐下生些焰火起來，屋邊有一堆柴炭，拿几塊來生在地爐里；仰面看那草屋時，四下里崩坏了，又被朔風吹撼搖振得動。林沖道，“這屋如何過得一冬，待雪晴了，去城中喚個泥水匠來修理。”向了一回火，覺得身上寒冷，尋思“卻才老軍所說五里路外有那市井，何不去沽些酒來吃？”便去包里取些碎銀子，把花槍挑了酒葫蘆，將火炭蓋了，取氈笠子戴上，拿了鑰匙出來，把草廳門拽上，出到大門首，把兩扇草場門反拽上，鎖了，帶了鑰匙，信步投東，雪地里踏著碎瓊亂玉，迤提背著北風而行，——那雪正下得緊。行不上半里多路，看見一所古廟，林沖頂禮道，“神明庇估，改日來燒錢紙。”又行了一回，望見一簇人家，林沖住腳看時，見篱笆中挑著一個草帚儿在露天里。 林沖徑到店里；主人道，“客人那里來？”林沖道，“你認得這個葫蘆么？”主人看了，道，“這葫蘆是草料場老軍的。”林沖道，“如何？便認的。”店主道，“既是草料場看守大哥，且請少坐，天气寒冷，且酌三杯權當接風。” 店家切一盤熟牛肉，燙一壺熱酒，請林沖。又自買了些牛肉，又吃了數杯，就又買了一葫蘆酒，包了那兩塊牛肉，留下些碎銀子，把花槍挑了酒葫蘆，怀內揣了牛肉，叫聲“相扰”，便出篱笆門，依舊迎著朔風回來。看那雪，到晚越下的緊了。古時有個書生，做了一個詞，單題那貧苦的恨雪： 廣莫嚴風刮地，這雪儿下的正好，拈絮撏綿，裁几片大如栲栳，見林間竹屋茅茨，爭些儿被他壓倒。 富室豪家，卻道是“壓瘴猶嫌少”，向的是獸炭紅爐，穿的是棉衣絮襖，手拈梅花，唱道“國家祥瑞”，不念貧民些小。高臥有幽人，吟詠多詩草。 再說林沖踏著那瑞雪，迎著北風，飛也似奔到草場門口，開了鎖，入內看時，只叫得苦。原來天理昭然，佑護善人義士，因這場大雪，救了林沖的性命：那兩間草廳，已被雪壓倒了。……（第十回《林教頭風雪山神廟》） 三曰一百二十回本《忠義水滸全書》。亦題“施耐庵集撰，羅貫中纂修”，与李贄序百回本同。首有楚人楊定見〔12〕序，自云事李卓吾，因袁無涯〔13〕之請而刻此傳；次發凡十條，次為《宣和遺事》中之梁山濼本末及百八人籍貫出身。全書自首至受招安，事略全同百十五回本，破遼小异，且少詩詞，平田虎王慶則并事略亦异，而收方腊又悉同。文詞与百回本几無別，特于字句稍有更定，如百回本中“林沖道，‘如何？便認的。’”此則作“林沖道，‘原來如此。’”詩詞又較多，則為刊時增入，故發凡云，“舊本去詩詞之煩蕪，一慮事緒之斷，一慮眼路之迷，頗直截清明，第有得此以形容人態，頗挫文情者，又未可盡除，茲复為增定，或攛原本而進所有，或逆古意而益所無，惟周勸懲，兼善戲謔”也。亦有李贄評，与百回本不同，而兩皆弇陋，蓋即葉晝〔14〕輩所偽托（詳見《書影》一）。 發凡又云，“古本有羅氏致語，相傳燈花婆婆等事，既不可复見，乃后人有因‘四大寇’之拘而酌損之者，有嫌一百二十回之繁而淘汰之者，皆失。郭武定本即舊本移置閻婆事，甚善，其于寇中去王田而加遼國，猶是小家照應之法，不知大手筆者正不爾爾。”是知《水滸》有古本百回，當時“既不可复見”；又有舊本，似百二十回，中有“四大寇”，蓋謂王田方及宋江，即柴進見于白屏風上御書者（見百十五回本之六十七回及《水滸全書》七十二回）。郭氏本始破其拘，削王田而加遼國，成百回；《水滸全書》又增王田，仍存遼國，复為百廿回，而宋江乃始退居于四寇之外。然《宣和遺事》所謂“三路之寇”者，實指攻奪淮陽京西河北三路強人，皆宋江屬，不知何人誤讀，遂以王慶田虎輩當之。然破遼故事慮亦非始作于明，宋代外敵憑陵，國政弛廢，轉思草澤，蓋亦人情，故或造野語以自慰，复多异說，不能合符，于是后之小說，既以取舍不同而紛歧，所取者又以話本非一而違异，田虎王慶在百回本与百十七回本〔15〕名同而文迥別，殆亦由此而已。惟其后討平方腊，則各本悉同，因疑在郭本所据舊本之前，當又有別本，即以平方腊接招安之后，如《宣和遺事》所記者，于事理始為密合，然而證信尚缺，未能定也。 總上五本觀之，知現存之《水滸傳》實有兩种，其一簡略，其一繁縟。胡應膳（《筆叢》四十一）云，“余二十年前所見《水滸傳》本尚极足尋味，十數載來，為閩中坊賈刊落，止錄事實，中間游詞余韻神情寄寓處一概刪之，遂既不堪覆瓿，复數十年，無原本印證，此書將永廢。”應麟所見本，今莫知如何，若百十五回簡本，則成就殆當先于繁本，以其用字造句，与繁本每有差違，倘是刪存，無煩改作也。又簡本撰人，止題羅貫中，周亮工聞于故老者亦第云羅氏，比郭氏本出，始著耐庵，因疑施乃演為繁本者之托名，當是后起，非古本所有。后人見繁本題施作羅編，未及悟其依托，遂或意為敷衍，定耐庵与貫中同籍，為錢塘人（明高儒《百川書志》六），且是其師。〔16〕胡應麟（《筆叢》四十一）亦信所見《水滸傳》小序，謂耐庵“嘗入市肆𤦸閱故書，于敝楮中得宋張叔夜禽賊招語一通，備悉其一百八人所由起，因潤飾成此編”。且云“施某事見田叔禾《西湖志余》”，而《志余》中實無有，蓋誤記也。近吳梅著《顧曲塵談》〔17〕，云“《幽閨記》為施君美作。君美，名惠，即作《水滸傳》之耐庵居士也。” 案惠亦杭州人，然其為耐庵居士，則不知本于何書，故亦未可輕信矣。 四曰七十回本《水滸傳》。正傳七十回楔子一回，實七十一回，有原序一篇，題“東都施耐庵撰”，為金人瑞字圣歎所傳，自云得古本，止七十回，于宋江受天書之后，即以盧俊義夢全伙被縛于張叔夜終，而指招安以下為羅貫中續成，斥曰“惡札”〔17〕。其書与百二十回本之前七十回無甚异，惟刊去駢語特多，百廿回本發凡有“舊本去詩詞之繁累”語，頗似圣歎真得古本，然文中有因刪去詩詞，而語气遂稍參差者，則所据殆仍是百回本耳。周亮工（《書影》一）記《水滸傳》云，“近金圣歎自七十回之后，斷為羅所續，因极口詆羅，复偽為施序于前，此書遂為施有矣。”二人生同時，其說當可信。惟字句亦小有佳處，如第五回敘魯智深詰責瓦官寺僧一節云： ……智深走到面前，那和尚吃了一惊，跳起身來，便道，“請師兄坐，同吃一盞。”智深提著禪杖道，“你這兩個，如何把寺來廢了？”那和尚便道，“師兄請坐，听小僧……”智深睜著眼道，“你說你說：”“……說：在先敝寺，十分好個去處，田庄又廣，僧眾极多，只被廊下那几個老和尚吃酒撒潑，將錢養女，長老禁約他們不得，又把長老排告了出去，因此把寺來都廢了。……” 圣歎于“听小僧……”下注云“其語未畢”，于“…… 說”下又多所申釋，而終以“章法奇絕從古未有”譽之，疑此等“奇絕”，正圣歎所為，其批改《西廂記》亦如此。此文在百回本，為“那和尚便道，‘師兄請坐，听小僧說。’智深睜著眼道，‘你說你說！’那和尚道，‘在先敝寺，十分好個去處，田庄廣有，僧眾极多……’”云云，在百十五回本，則并無智深睜眼之文，但云“那和尚曰，‘師兄听小僧說：在先敝寺，田庄廣有，僧眾也多……’”而已。 至于刊落之由，什九常因于世變，胡适（《文存》三）說，“圣歎生在流賊遍天下的時代，眼見張獻忠李自成一班強盜流毒全國，故他覺得強盜是不能提倡的，是應該口誅筆伐的。” 故至清，則世异情遷，遂复有以為“雖始行不端，而能翻然悔悟，改弦易轍，以善其修，斯其意固可嘉，而其功誠不可泯”者，截取百十五回本之六十七回至結末，稱《后水滸》，一名《蕩平四大宣傳》，附刊七十回之后以行矣。其卷首有乾隆壬子（一七九二）賞心居士序。 清初，有《后水滸傳》四十回，云是“古宋遺民著，雁宕山樵評”，蓋以續百回本。其書言宋江既死，余人尚為宋御金，然無功，李俊遂率眾浮海，王于暹羅，結末頗似杜光庭之《虯髯傳》。古宋遺民者，本書卷首《論略》云“不知何許人，以時考之，當去施羅未遠，或与之同時，不相為下，亦未可知”。然實乃陳忱之托名；忱字遐心，浙江烏程人，生平著作并佚，惟此書存，為明末遺民（《兩浙輶軒錄》補遺一《光緒嘉興府志》五十三），故雖游戲之作，亦見避地之意矣。 然至道光中，有山陰俞万春作《結水滸傳》七十回，結子一回，亦名《蕩寇志》，則立意正相反，使山泊首領，非死即誅，專明“當年宋江并沒有受招安平方腊的話，只有被張叔夜擒拿正法一句話”〔19〕，以結七十回本。俞万春字仲華，別號忽來道人，嘗隨其父宦粵。瑤民之變，從征有功議敘，后行醫于杭州，晚年乃奉道釋，道光己酉（一八四九）卒。《蕩寇志》之作，始于丙戌而迄于丁未，首尾凡二十二年，“未遑修飾而歿”，咸丰元年（一八五一），其子龍光始修潤而刻之（本書識語）。書中造事行文，有時几欲摩前傳之壘，采錄景象，亦頗有施羅所未試者，在糾纏舊作之同類小說中，蓋差為佼佼者矣。 此外講史之屬，為數尚多。明已有荒古虞夏（周游《開辟演義》鍾惺《開辟唐虞傳》及《有夏志傳》）〔20〕，東西周（《東周列國志》《西周志》《四友傳》）〔21〕，兩漢（袁宏道評《兩漢演義傳》）〔22〕，兩晉（《西晉演義》《東晉演義）》〔23〕，唐（熊鍾谷《唐書演義》）〔24〕，宋（尺蠖齋評釋《兩宋志傳）》〔25〕諸史事平話，清以來亦不絕，且或總攬全史（《二十四史通俗演義》）〔26〕，或訂補舊文（兩漢兩晉隋唐等），然大抵效《三國志演義》而不及，雖其上者，亦复拘牽史實，襲用陳言，故既拙于措辭，又頗憚于敘事，蔡奡《東周列國志讀法》〔27〕云，“若說是正經書，卻畢竟是小說樣子，……但要說他是小說，他卻件件從經傳上來。”本以美之，而講史之病亦在此。 至于敘一時故事而特置重于一人或數人者，据《夢粱錄》（二十）講史條下云，“有王六大夫，于咸淳年間敷衍《复華篇》及《中興名將傳》，听者紛紛。”則亦當隸于講史。 《水滸傳》即其一，后出者尤夥。較顯者有《皇明英烈傳》〔28〕一名《云合奇蹤》，武定侯郭勳家所傳，記明開國武烈，而特揚其先祖郭英之功；后有《真英烈傳》〔29〕，則反其事而詈之。 有《宋武穆王演義》〔30〕，熊大本編，有《岳王傳演義》〔31〕，余應鰲編，又有《精忠全傳》〔32〕，鄒元標編，皆記宋岳飛功績及冤獄；后有《說岳全傳》〔33〕，則就其事而演之。清有《女仙外史》〔34〕，作者呂熊（劉廷璣《在園雜志》云），述青州唐賽儿之亂；有《檮杌閒評》〔35〕，無作者名，記魏忠賢客氏之惡。其于武勇，則有敘唐之薛家（《征東征西全傳》）〔36〕，宋之楊家（《楊家將全傳》）及狄青輩（《五虎平西平南傳》）〔37〕者，文意并拙，然盛行于里巷間。其他托名故實，而借以騰謗報怨之作亦多，今不复道。 ※ ※ ※ 〔1〕 龔圣与（1222—約1304） 名開，號翠岩，宋末元初淮陰（今屬江蘇）人。《宋江三十六人贊》，是龔分別為宋江等三十六人所寫的一組四言詩，見宋周密《癸辛雜識讀集》。 〔2〕 高如李嵩輩 一說指高如、李嵩等宋元之際民間文人。一說高如非人名，全句意謂一時高手如李嵩輩。李嵩，南宋錢塘（今浙江杭州）人，曾官三朝畫院待詔，以畫人物著稱。 〔3〕 元雜劇取材于水滸故事的，今知有三十多种，現存者有高文秀《黑旋風雙獻功》、李文蔚《同樂院燕青博魚》、康進之《梁山泊黑旋風負荊》、無名氏《魯智深智賞黃花峪》等。 〔4〕 陳泰 字志同，號所安，元茶陵（今屬湖南）人，由翰林庶吉士改授龍南令。撰有《所安遺集》。 〔5〕 關于《水滸傳》編撰者，說法不一。或曰羅貫中，王圻《續文獻通考》卷一七七：“《水滸傳》，羅貫著。”田汝成《西湖游覽志余》卷二十五：“錢塘羅貫中本者，編撰小說數十种，而《水滸傳》敘宋江等事，奸盜脫騙机械甚詳。”郎瑛《七修類稿》卷上：“三國宋江二書，乃杭人羅本貫中所編。”或曰施耐庵，胡應麟《少室山房筆叢》卷四十一：“元人武林施某所編《水滸傳》特為盛行。”施某指施耐庵。 或曰施作羅編，明袁無涯原刊本《李卓吾評忠義水滸全傳》（一二○回，不分卷）題“施耐庵集撰，羅貫中纂修”，李贄《忠義水滸傳敘》亦云： “施羅二公傳水滸。”或曰施作羅續，參看本卷第151頁注〔16〕。 〔6〕 周亮工（1612—1672） 字元亮，號櫟園，明末清初祥符（今河南開封）人。明崇禎時任監察御史，入清任戶部右侍郎。撰有《賴古堂集》、《因樹屋書影》等。 〔7〕 燈花婆婆 錢曾《也是園書目》詞話部分著錄《燈花婆婆》一篇，寫唐劉積中受到從燈花中跳出的白發老婦吵扰的故事。原文已佚，《平妖傳》中略敘其事。 〔8〕 《英雄譜》 明崇禎間刻印。每頁分上下兩欄，上為《忠義水滸傳》，下為《三國演義》。 〔9〕 郭勳 明濠州（治所今安徽鳳陽）人。明開國功臣郭英之后，襲封武定侯。 〔10〕 李贄（1527—1602） 字卓吾，別號溫陵居士，明泉州晉江（今屬福建）人。曾任云南姚安知府。所撰有《焚書》、《藏書》等，曾評點《水滸傳》。 〔11〕 享保 日本中御門天皇的年號（1716—1736）。寶歷，日本桃園天皇的年號（1751—1764）。 〔12〕 楊定見 字鳳里，明麻城（今屬湖北）人。他在《忠義水滸全書·小引》中說：“吾之事卓吾先生也，貌之承而心之委，無非卓吾先生者。……自吾游吳，訪陳無异使君，而得袁無涯氏。……嗣是數過從語，語輒及卓老，求卓老遺言甚力，求卓老所批閱之遺書又甚力，無涯氏豈狂耶癖耶？吾探吾行笥，而卓吾先生所批定《忠義水滸傳》及《楊升庵集》二書与俱，挈以付之。無涯欣然如獲至寶，愿公諸世。” 〔13〕 袁無涯 名叔度，明末蘇州人。經營“書植堂”，刊行書籍。 〔14〕 葉晝 字文通，明無錫（今屬江蘇）人。撰有《悅客編》等。 常假托名人評點諸書。周亮工《因樹屋書影》指出：“當溫陵《焚、藏書》盛行時，坊間种种借溫陵之名以行者，如《四書第一評、第二評》、《水滸傳》、《琵琶》、《拜月》諸評，皆出文通手。” 〔15〕 百十七回本 今所見《水滸》無百十七回本。 〔16〕 關于施耐庵、羅貫中關系問題，高儒《百川書志》卷六史志三載：“《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅貫中編次。”又胡應麟《少室山房筆叢》卷四十一：“元人武林施某所編《水滸傳》，特為盛行，……其門人羅本亦效之為《三國志演義》，絕淺陋可嗤也。” 〔17〕 吳梅（1884—1939） 字瞿安，號霜崖，長洲（今江蘇吳縣）人。曾任北京大學等校教授。所撰《顧曲塵談》，論述戲曲音律及作曲方法，中有一章專記元明以來戲曲家遺事軼聞。 〔18〕 “惡札” 金圣歎反對侯蒙上書招安宋江，認為“反賊”不能招安，只能剿滅。貫華堂本《金人瑞刪定水滸傳》卷首《宋史目》評語：“君子一言以為智，一言以為不智。如侯蒙其人者，亦幸而遂死耳。 脫真得知東平，惡知其不大敗公事，為世僇笑者哉！何羅貫中不達，猶祖其說，而有續《水滸傳》之惡札也。” 〔19〕 這里的“當年宋江并沒有受招安平方腊的話”等二句，見俞万春《蕩寇志》卷首《引言》。 〔20〕 寫荒古虞夏者，如周游《開辟演義》、鍾惺《開辟唐虞傳》及《有夏志傳》。周游，字仰止，號五岳山人。明代人，生平不詳。 《開辟演義》，六卷八十回。鍾惺（1574—1624），字伯敬，明湖廣竟陵人。《開辟唐虞傳》，即《盤古至唐虞傳》二卷十四則。《有夏志傳》，四卷十九則。兩書舊題“景陵鍾惺景伯父編輯”，“古吳馮夢龍猶龍父鑒定”。實為明無名氏所撰。 〔21〕 寫東西周者，如《東周列國志》、《西周志》、《四友傳》。 《東周列國志》，二十四卷一○八回。明余邵魚撰《列國志傳》，明末馮夢龍改訂為《新列國志》，清蔡元放刪改為《東周列國志》，并加評語。 《西周志》，未見，据黃摩西《小說小話》載，此書“舖張昭王南征、穆王見西王母及平徐偃王事。”《四友傳》，即《鬼谷四友志》，三卷，不分回目，清楊景淐撰。 〔22〕 寫兩漢者，如袁宏道評《兩漢演義傳》。袁宏道（1568—1610），字中郎，號石公，明公安（今屬湖北）人。明三台館本《全漢志傳》，十四卷，卷首有袁宏道序。 〔23〕 寫兩晉者，如《東西晉演義》。此書包括《西晉演義》四卷，《東晉演義》八卷。明無名氏撰，題“秣陵陳氏尺蠖齋評釋”，首有雉衡山人（明楊爾曾）序。 〔24〕 寫唐代者，如熊鐘谷《唐書演義》。熊鐘谷，即熊大木，明建陽（今屬福建）人。《唐書演義》，全名《唐書志傳通俗演義》，九十節（實為八十九節）。 〔25〕 寫宋代者，如尺蠖齋評釋《南北兩宋志傳》。尺蠖齋，明陳繼儒書齋名。《南北兩宋志傳》，包括《南宋志傳》、《北宋志傳》，各十卷五十回。書題“姑孰陳氏尺蠖齋評釋”。《南宋》題“陳繼儒編次”，《北宋》不題撰人。前者演太祖事，后者演宋初及真宗、仁宗二朝事。 書名“南宋”“北宋”，實与歷史上南北宋分期無關，且未涉及南宋時事。 〔26〕 通寫全史者，如《二十四史通俗演義》。此書二十六卷四十四回，清呂撫撰。原題《綱鑒演義》，后來傳本改稱今名。 〔27〕 蔡奡 字元放，號野云主人，清江宁（今屬江蘇）人。《東周列國志讀法》，見其評本《東周列國志》。 〔28〕 《皇明英烈傳》 六卷，明無名氏撰。 〔29〕 《真英烈傳》 未見。据黃摩西《小說小話》載：“似因反對前書（指《英烈傳》）而作，開國諸將中，于郭英多所痛詆。” 〔30〕 《宋武穆王演義》 即《大宋中興通俗演義》，八卷八十則，題“鰲峰熊大木編輯”。 〔31〕 《岳王傳演義》 即《大宋中興岳王傳》，八卷，題“紅雪山人余應鰲編次”，實即熊大木《大宋中興通俗演義》的另一傳本。余應鰲，生平不詳。 〔32〕 《精忠全傳》 即《岳武穆王精忠傳》，六卷，六十八回，明無名氏編，為熊大木《大宋中興通俗演義》的刪節本。題“鄒元標編訂”，系假托。鄒元標（1551—1624），字爾瞻，明吉水（今屬江西）人，曾官吏部左侍郎，撰有《愿學集》。 〔33〕 《說岳全傳》 二十卷，八十回，清錢彩撰。彩字錦文，仁和（今浙江杭州）人。 〔34〕 《女仙外史》 一百回。呂熊，字文兆，清初吳人，撰有《詩經六藝辨》等。 〔35〕 《檮杌閒評》 一名《明珠緣》，五十回，不題撰人姓名。 〔36〕 敘唐之薛家者，如《征東征西全傳》。《征東》即《說唐后傳》，五十五回；《征西》即《征西說唐三傳》，十卷，八十八回，均清無名氏撰。薛家，指唐代名將薛仁貴一家。 〔37〕 敘宋之楊家及狄青輩者，如《楊家將全傳》及《五虎平西平南傳》。《楊家將全傳》，又名《楊家通俗演義》，八卷，五十八則，明無名氏撰。《五虎平西平南傳》，包括《五虎平西前傳》、《五虎平南后傳》，前傳十四卷，一一二回；后傳六卷，四十二回，均清無名氏撰。 楊家，指宋代名將楊業一家。“五虎”，指狄青等五人。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||