| 后一頁 前一頁 回目錄 |
元艮 關于“《庄子》与《文選》”的議論，有些刊物上早不直接提起應否大家研究這問題，卻拉到別的事情上去了。他們是在嘲笑那些反對《文選》的人們自己卻曾做古文，看古書。這真利害。大約就是所謂“以子之矛，攻子之盾”〔２〕罷——對不起，“古書”又來了！ 不進過牢獄的那里知道牢獄的真相。跟著闊人，或者自己原是闊人，先打電話，然后再去參觀的，他只看見獄卒非常和气，犯人還可以用英語自由的談話〔３〕。倘要知道得詳細，那他一定是先前的獄卒，或者是釋放的犯人。自然，他還有惡習，但他教人不要鑽進牢獄去的忠告，卻比什么名人說模范監獄的教育衛生，如何完備，比窮人的家里好得多等類的話，更其可信的。 然而自己沾了牢獄气，据說就不能說牢獄坏，獄卒或囚犯，都是坏人，坏人就不能有好話。只有好人說牢獄好，這才是好話。讀過《文選》而說它無用，不如不讀《文選》而說它有用的可听。反“反《文選》”的諸君子，自然多是讀過的了，但未讀的也有，舉一個例在這里罷——“《庄子》我四年前雖曾讀過，但那時還不能完全讀懂……《文選》則我完全沒有見過。”然而他結末說，“為了浴盤的水糟了，就連小寶寶也要倒掉，這意思是我們不敢贊同的。”〔４〕見《火炬》他要保護水中的“小寶寶”，可是沒有見過“浴盤的水”。 五四運動的時候，保護文言者是說凡做白話文的都會做文言文，所以古文也得讀。現在保護古書者是說反對古書的也在看古書，做文言，——可見主張的可笑。永遠反芻，自己卻不會嘔吐，大約真是讀透了《庄子》了。 十一月四日。 〔１〕 本篇最初發表于一九三三年十一月七日《申報·自由談》。〔２〕 “以子之矛，攻子之盾” 語出《韓菲子·難勢》：“人有鬻矛与盾者，譽其盾之堅，物莫能陷也；俄而又譽其矛，曰：‘吾矛之利，物無不陷之。’人應之曰：‘以子之矛，陷子之盾，何如？’其人弗能應也。” 〔３〕 犯人還可以用英語自由的談話 這是胡适說的話，參看《偽自由書·“光明所到……”》。 〔４〕 “為了浴盤的水糟了，就連小寶寶也要倒掉”等語，見一九三三年十月二十四日《大晚報·火炬》載何人《我的意見》一文。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||