| 后一頁 前一頁 回目錄 |
陳思先生： 看了《濤聲》上批評《蜜蜂》〔２〕的文章后，發生了兩個意見，要寫出來，听听專家的判定。但我不再來辯論，因為《濤聲》并不是打這類官司的地方。 村人火燒蜂群，另有緣故，并非階級斗爭的表現，我想，這是可能的。但蜜蜂是否會于虫媒花有害，或去害風媒花呢，我想，這也是可能的。 昆虫有助于虫媒花的受精，非徒無害，而且有益，就是极簡略的生物學上也都這樣說，确是不錯的。但這是在常態時候的事。假使蜂多花少，情形可就不同了，蜜蜂為了采粉或者救饑，在一花上，可以有數匹甚至十余匹一涌而入，因為爭，將花瓣弄傷，因為餓，將花心咬掉，听說日本的果園，就有遭了這种傷害的。它的到風媒花上去，也還是因為饑餓的緣故。這時釀蜜已成次要，它們是吃花粉去了。 所以，我以為倘花的多少，足供蜜蜂的需求，就天下太平，否則，便會“反動”。譬如蟻是養護蚜虫的，但倘將它們關在一處，又不另給食物，蟻就會將蚜虫吃掉；人是吃米或麥的，然而遇著饑饉，便吃草根樹皮了。 中國向來也養蜂，何以并無此弊呢？那是极容易回答的：因為少。近來以養蜂為生財之大道，干這事的愈多。然而中國的蜜价，遠遜歐美，与其賣蜜，不如賣蜂。又因報章鼓吹，思養蜂以獲利者輩出，故買蜂者也多于買蜜。因這緣故，就使養蜂者的目的，不在于使釀蜜而在于使繁殖了。但种植之業，卻并不与之俱進，遂成蜂多花少的現象，鬧出上述的亂子來了。 總之，中國倘不設法擴張蜂蜜的用途，及同時開辟果園農場之類，而一味出賣蜂种以圖目前之利，養蜂事業是不久就要到了絕路的。此信甚希發表，以冀有心者留意也。專此，順請 著安。 羅憮。六月十一日。 BB 〔１〕本篇最初發表于一九三三年六月十七日《濤聲》第二卷第二十三期，署名羅憮。 〔２〕《蜜蜂》張天翼所作短篇小說。寫一個養蜂場因蜂多花少，致使蜂群傷害了農民的庄稼，引起群眾反抗的故事。小說發表后，陳思（曹聚仁）在《濤聲》第二卷第二十二期（一九三三年六月十日）寫了《“蜜蜂”》一文，其中說：“張天翼先生寫《蜜蜂》的原起，也許由于听到無錫鄉村人火燒華繹之蜂群的故事。那是土豪劣紳地痞流氓敲詐不遂的報复舉動，和無錫農民全無關系；并且那一回正當苜蓿花開，蜂群采蜜，更有利于農事，農民決不反對的。鄉村間的斗爭，決不是單純的勞資斗爭，若不仔細分析斗爭的成分，也要陷于錯誤的。希望張天翼先生看了我的話，實際去研究調查一下。” |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||