与嚴幼陵先生書
（1897年春）
幼陵先生：二月間讀賜書二十一紙，循環往复誦十數過，不忍釋手，甚為感佩，乃
至不可思議。今而知天下之愛我者，舍父師之外，無如嚴先生；天下之知我而能教我者，
舍父師之外，無如嚴先生。得書即思作報，而終日冗迫，欲陳万端，必得半日之力始罄
所怀，是以遲遲，非敢慢也。
承規各節，字字金玉。數月以來，耳目所接，無非諛詞，貢高之气，日漸增長，非
有先生之言，則啟超墮落之期益近矣。啟超于學，本未嘗有所顓心肆力，但憑耳食，稍
有積累，性喜論議，信口輒談，每或操觚，已多窒閡。當《時務報》初出之第一二次也，
心猶矜持而筆不欲妄下。數月以后，譽者漸多，而漸忘其本來。又日困于賓客，每為一
文，則必匆迫草率，稿尚未脫，已付鈔胥，非直無悉心審定之時，并且無再三經目之事。
非不自知其不可，而潦草塞責，亦几不免。又常自恕，以為此不過報章信口之談，并非
著述，雖复有失，靡關本原。雖然，就今日而自觀前此之文，其欲有所更端者，蓋不啻
數十百事矣。先生謂，苟所學自今以往繼續光明，則視今之言必多可悔。烏乎，何其与
啟超今日之隱念相合也！然啟超常持一論，謂凡任天下事者，宜自求為陳胜、吳廣，無
自求為漢高，則百事可辦。故創此報之意，亦不過為椎輪，為土階，為天下驅除難，以
俟繼起者之發揮光大之。故以為天下古今之人之失言者多矣，吾言雖過當，亦不過居無
量數失言之人之一，故每妄發而不自擇也。先生謂毫厘之差，流入眾生識田，將成千里
之謬。得無視啟超過重，而視眾生太輕耶？以魂魄屬大小囟之論，聞諸穗卿；拉丁文一
年有成之言，聞諸眉叔。至今自思魂魄之論，覺有不安，而歐、印性理之學，皆未厝治，
未能豁然。拉丁文之說，再質之眉叔，固亦謂其不若是之易也。此亦先生所謂示人以可
歆，而反為人所借口者矣。
變法之難，先生所謂一思變甲，即須變乙，至欲變乙，又須變丙，數語盡之。啟超
于此義，亦頗深知，然筆舌之間無可如何，故諸論所言亦恒自解脫。當其論此事也，每
云必此事先辦，然后他事可辦；及其論彼事也，又云必彼事先辦，然后余事可辦。比而
觀之，固已矛盾，而其實互為先后，迭相循環，百舉畢興，而后一業可就。其指事責效
之論，撫以自問，亦自笑其欺人矣。然總自持其前者椎輪、土階之言，因不复自束，徒
縱其筆端之所至，以求振動已凍之腦官，故習焉于自欺而不覺也。先生以覺世之責相督，
非所敢承。既承明教，此后敢益加矜慎，求副盛意耳。
《古議院考》乃數年前讀史時偶有札記，游戲之作，彼時歸粵，倚裝匆匆，不能作
文，故以此塞責。實則啟超生平最惡人引中國古事以證西政，謂彼之所長，皆我所有。
此實吾國虛驕之結習，初不欲蹈之，然在報中為中等人說法，又往往自不免。得先生此
論以權為斷，因證中國歷古之無是物，益自知其說之訛謬矣。然又有疑者，先生謂黃种
之所以衰，雖千因万緣，皆可歸獄于君主，此誠懸之日月不刊之言矣。顧以為中國歷古
無民主，而西國有之，啟超頗不謂然。西史謂民主之局，起于希腊、羅馬，啟超以為彼
之世非民主也。若以彼為民主也，則吾中國古時亦可謂有民主也。《春秋》之言治也有
三世：曰据亂，曰升平，曰太平。啟超常謂，据亂之世則多君為政，升平之世則一君為
政，太平之世則民為政。凡世界，必由据亂而升平，而太平；故其政也，必先多君而一
君，而無君。多君复有二种：一曰封建，二曰世卿，故其政無論自天子出，自諸侯出，
自大夫出，陪臣執國命，而皆可謂之多君之世（古人自士以上皆稱君）。封建之為多君
也，人多知之；
世卿之為多君也，人恒昧之。其實其理至易明。世卿之俗，必分人為數等，一切事
權皆操之上等人，其下等人終身累世為奴隸，上等之与下等，不通婚姻，不交語，不并
坐，故其等永不相亂，而其事權永不相越。以啟超所聞，希腊、羅馬昔有之議政院，則
皆王族世爵主其事。其為法也，國中之人可以舉議員者，無几輩焉；可以任議員者，益
無几輩焉。惟此數貴族展轉代興，父子兄弟世居要津，相繼相及耳。至于蚩蚩之氓，豈
直不能与聞國事，彼其待之且將不以人類。彼其政也，不過如魯之三桓，晉之六卿，鄭
之七穆，楚之屈、景，故其權恒不在君而在得政之人。后之世家不察，以為是實民權，
夫彼民則何權歟？周厲無道，流之于彘而共和執政。國朝入關以前，太宗与七貝勒朝會
燕饗皆并坐，餉械虜掠皆并分，謂之八公。此等事謂之君權歟，則君之權誠不能專也；
謂之民權歟，則民權究何在也？故啟超以為此皆多君之世，去民主尚隔兩層，此似与先
生議院在權之論复相應，先生以為何如？地學家言土中層累，皆有一定，不聞花剛石之
下有物跡層，不聞飛鼉大鳥世界以前复有人類。惟政亦爾，既有民權以后，不應改有君
權。故民主之局，乃地球万國古來所未有，不獨中國也。西人百年以來，民气大伸，遂
爾浡興。中國苟自今日昌明斯義，則數十年其強亦与西國同，在此百年內進于文明耳。
故就今日視之，則泰西与支那誠有天淵之异，其實只有先后，并無低昂，而此先后之差，
自地球視之，猶旦暮也。地球既入文明之運，則蒸蒸相逼，不得不變，不特中國民權之
說即當大行，即各地土番野猺亦當丕變，其不變者，即澌滅以至于盡，此又不易之理也。
南海先生嘗言，地球文明之運，今始萌芽耳。譬之有文明百分，今則中國僅有一二分，
而西人已有八九分，故常覺其相去甚遠，其實西人之治亦猶未也。然則先生進种之說至
矣，匪直黃种當求進也，即白种亦當求進也。先生又謂何如？
來書又謂教不可保，而亦不必保。又曰保教而進，則又非所保之本教矣。讀至此，
則据案狂叫語人曰：“不意數千年悶胡C葫C蘆，被此老一言揭破！”不服先生之能言之，
而服先生之敢言之也。國之一統未定，群疑并起，天下多才士；既已定鼎，則黔首戢戢
受治，薾然無人才矣。教之一尊未定，百家并作，天下多學術；既已立教，則士人之心
思才力，皆為教旨所束縛，不敢作他想，窒閉無新學矣。故庄子束教之言，天下之公言
也。此義也，啟超習与同志數人私言之，而未敢昌言之，若其著論之間，每為一尊之言
者，則區區之意又有在焉。
國之強弱悉推原于民主，民主斯固然矣。君主者何？私而已矣。民主者何？公而已
矣。然公固為人治之极則，私亦為人類所由存。譬之禁攻、寢兵，公理也；而秦檜之議
和，不得不謂之誤國。視人如己，公理也；而赫德之定稅則，不能不謂之欺君。《天演
論》云：“克己太深，而自營盡泯者，其群亦未嘗不敗。”然則公私之不可偏用，亦物
理之無如何者矣！
今之論且無遽及此，但中國今日民智极塞，民情极渙，將欲通之，必先合之；合之
之術，必擇眾人目光心力所最趨注者，而舉之以為的，則可合；既合之矣，然后因而旁
及于所舉之的之外，以漸而大，則人易信而事易成。譬猶民主，固救時之善圖也，然今
日民義未講，則無宁先借君權以轉移之，彼言教者，其意亦若是而已。此意先生謂可行
否？抑不如散其藩篱之所合為尤廣也。此兩義互起滅于胸中者久矣，請先生為我決之。
南海先生讀大著后，亦謂眼中未見此等人。如穗卿，言傾佩至不可言喻。惟于擇种留良
之論，不全以尊說為然，其術亦微异也。書中之言，啟超等昔嘗有所聞于南海而未能盡。
南海曰：“若等無詫為新理，西人治此學者，不知几何家几何年矣。”及得尊著，喜幸
無量。啟超所聞于南海有出此書之外者，約有二事：一為出世之事，一為略依此書之義
而演為條理頗繁密之事。南海亦曰：“此必西人之所已言也。”
頃得穗卿書，言先生謂斯賓塞爾之學，視此書尤有進。聞之益垂涎不能自制，先生
盍怜而餉之。
以上所复各節，詞气之間有似飾非者，有似愎諫者，實則啟超于先生愛之敬之，故
有所疑輒欲貢之以自決，不惟非自是之言，抑且非自辨之言也。對燈展紙，意之所及，
即拉雜書之。未嘗屬稿，故不覺言之長，恐有措語不善，類于齦齦致辨也者，不复省察，
以負先生厚意，知我愛我如先生，其亦必不以其見疑也。儕輩之中，見有瀏陽譚君复生
者，其慧不讓穗卿，而力過之，真异才也！著《仁學》三卷，僅見其上卷，已為中國舊
學所無矣。此君前年在都与穗卿同識之，彼時覺無以异于常人，近則深有得于佛學，一
日千里，不可量也。并以奉告。啟超近為《說群》一篇，未成，將印之《知新報》中，
實引申諸君子之言，俾涉招眾生有所入耳。本擬呈先生改定乃付印，頃彼中督索甚急，
遂以寄之。其有謬誤，請先生他日具有以教之也。又來書謂時務諸論，有与尊意不相比
附者尚多，伏乞仍有以詳教。
------------------
一鳴掃描，雪儿校對
|