（1902年11月30日、12月30日）
敘論
    天下必先有理論然后有實事，理論者實事之母也。凡理論皆所以造實事，雖高尚如
宗教之理論，淵遠如哲學之理論，其目的之結果，要在改良人格，增上人道，無一非為
實事計者；而自余政治家言、法律家言、群學家言、生計家言，更無論矣。故理論而無
益于實事者，不得謂之真理論。
    雖然，理論亦有二种：曰理論之理論，曰實事之理論。理論之理論者，又實事之理
論之母也。二者之范圍，不能划然。
    比較而論之，則宗教、哲學等，可謂理論之理論；政治學、法律學、群學、生計學
等，可謂之實事之理論。雖然，其中又有等差焉，即以生計學一部論之，有所謂生計學
原理者，有所謂應用生計學者，有所謂生計政策者。以第一類与第二類比較，則前者為
理論之理論，后者為實事之理論；以第一、第二類与第三類比較，則前二皆理論之理論，
后一為實事之理論。推之他學，莫不皆然。
    理論之理論，与實事之理論，兩者亦有先后乎？曰：兩者互為先后。民智程度尚低
之時，其人無歸納綜合之識想，惟取目前最近之各問題，研究其利害得失，故實事之理
論先，而理論之理論后。雖然，此等理論，其謬誤者，�琱Q而八九。及民智稍進，乃事
事而求其公例，學學而探其原理，公例原理之既得，乃推而按之于群治种种之現象，以
破其弊而求其是，故理論之理論先，而實事之理論反在后。此各國學界所同經之階級也。
吾中國自今以前，皆為最狹隘、最混雜、最謬誤的种种“實事理論”之時代；至于今日，
而所謂理論之理論者，始萌芽焉；若正确的實事之理論，猶瞠乎遠也。
    兩者亦有优劣乎？曰：無也。理論之理論，其范圍廣遠，其目的高尚，然非有實事
之理論，則無以施諸用；實事之理論，其范圍繁密，其目的切實，然非有理論之理論，
則無以衡其真。二者相依以成，缺一不可。欲以理論易天下者，不可不于此兩者焉并進
之。
    余為《新民說》，欲以探求我國民腐敗墮落之根原，而以他國所以發達進步者比較
之，使國民知受病所在，以自警厲、自策進，實理論之理論中最粗淺、最空衍者也，抑
以我國民今日未足以語于實事界也。雖然，為理論者，終不可不求其果于實事；而無實
事之理論，則實事終不可得見。今徒痛恨于我國之腐敗墮落，而所以救而治之者，其道
何由？徒艷羡他國之發達進步，而所以躡而齊之者，其道何由？此正吾國民今日最切要
之問題也。以鄙人之末學寡識，于中外各大哲高尚閎博之理論，未窺万一，加以中國地
大物博，國民性質之复雜，歷史遺傳之繁遠，外界感受之日日變异，而國中复無統計，
無比例，今乃欲取一群中种种問題而研究之、論定之，談何容易，談何容易？雖然，國
民之責任，不可以不自勉；報館之天職，不可以不自認。不揣檮味，欲更為實事之理論，
以与愛群愛國之志士相商榷、相策厲，此《新民議》所由作也。
    吾思之，吾重思之，今日中國群治之現象，殆無一不當從根柢處摧陷廓清，除舊而
布新者也。天演物競之理，民族之不适應于時勢者，則不能自存。我國數千年來，以鎖
國主義立于大地，其相与競者，惟在本群，优劣之數，大略相等，雖其中甲胜乙敗，乙
胜甲敗，而受其敝者，不過本群中一部分，而其他之部分，亦常有所偏進而足以相償。
故合一群而統計之，覺其仍循進化之公例，日征月邁，而有以稍善于疇昔，國人因相以
安焉，謂此种群治之組織，不足為病也。一旦与他民族之优者相遇，形見勢絀，著著失
敗，在在困衡，國人乃眙駭相視，知其然而不知其所以然。其稍有識者，謂是皆由政府
之腐敗、官吏之桎梏使然也。夫政府、官吏之無狀，為一國退化之重要根原，亦何待言？
而謂舍此一端以外，余者皆盡美盡善，可以無事改革，而能存立于五大洲競爭之場，吾
見其太早計矣！我國以開化最古聞于天下，當三千年前歐西狉狉獉獉之頃，而我之聲明
文物，已足与彼中之中世史相埒。由于自滿自情，墨守舊習，至今閱三千余年，而所謂
家族之組織，國家之組織，村落之組織，社會之組織，乃至風俗、禮節、學術、思想、
道德、法律、宗教一切現象，仍當然与三千年前無以异。夫此等舊組織、舊現象，在前
此進化初級時代，何嘗不為群冶之大效？而烏知夫順應于昔日者，不能順應于今時，順
應于本群者，不能順應于世界，馴至今日千瘡百孔，為天行大圈所淘汰，無所往而不敗
矣。其所以致衰弱者，原因复雜而非一途，故所以為救治者，亦方藥繁重而非一術。嗚
呼，此豈可以專責諸一二人，專求諸一二事云爾哉！吾故今就种种方面，普事觀察，將
其病根所在，爬羅剔抉，而參取今日文明國通行之事實，按諸我國歷史之遺傳与現今之
情狀，求其可行，蘄其漸進，作《新民議》。


禁早婚議
    言群者必托始于家族，言家族者必托始于婚姻，婚姻實群治之第一位也。中國婚姻
之俗，宜改良者不一端，而最重要者厥為早婚。
    凡愈野蠻之人，其婚姻愈早；愈文明之人，其婚嫁愈遲。
    征諸統計家言，歷歷不可誣矣。婚嫁之遲早，与身体成熟及衰老之遲早，有密切關
系，互相為因，互相之果。（惟其早熟早老，故不得不早婚，則乙為因而甲為果；以早
婚之故，所遺傳之种愈益早熟早老，則甲為因而乙為果。）社會學公理，凡生物應于進
化之度，而成熟之期，久暫各异。進化者之達于成熟，其所歷歲月必多，以人与鳥獸較，
其遲速彰然矣。雖同為人類，亦莫不然，劣者速熟，优者晚成，而优劣之數，常与婚媾
之遲早成比例。印度人結婚最早，十五而生子者以為常，而其衰落亦特速焉。歐洲人結
婚最遲（就中條頓民族尤甚），三十未娶者以為常，而其民族強建，老而益壯。中國、
日本人之結婚，遲于印度而早于歐洲，故其成熟衰老之期限，亦在兩者之間。故欲觀民
族文野之程度，亦于其婚媾而已。即同一民族中，其居一于山谷鄙野者，婚嫁之年，必
視都邑之民較早，而其文明程度，亦�琱U于都邑一等，蓋因果相應之理，絲毫不容假借
者也。
    吾今請极言早婚之害：
    （一）害于養生也。少年男女，身体皆未成熟，而使之居室，妄斫喪其元气，害莫
大焉。不特此也，年既長者，情欲稍殺，自治之力稍強，常能有所節制，而不至伐性；
若年少者，其智力既稚，其經驗复淺，往往溺一時肉欲之樂，而忘終身痼疾之苦，以此
而自戕，比比然矣。吾聞倫理學家言：“凡人各對于己而有當盡之義務。”蓋以人之生
也，今日之利害，往往与明日之利害相背馳，縱一時之情欲，即為后日墮落苦海之厲階。
故夫人生中壽六十年，析而分之，凡得二万一千九百十五日，日日之利害既各相异，則
是一日可當一人觀也。然則六十年中，恰如有各异利害之二万人者，互相繼續，前后而
列居，其現象与二万余人同時并居于一社會者同，不過彼橫數而此豎計云爾。此二万余
人中，若有一人焉，縱欲過度，為軀干傷，則列其后者，必身受其縱欲所生之禍，其甚
焉者則中道夭折焉，其次焉者亦半生萎廢焉。中道夭折，則是今日之我，殺來日之我也；
半生萎廢，則是今日之我，侵來日之我之自由也。夫以一人殺一人，以一人侵一人之自
由，就法律上猶必按其害群之罪而痛懲之，況于以今日之一我，而殺來日之万數千我，
而侵來日之万數千我之自由，其罪之重大，豈复巧歷所能算也。一群之人，互相殺焉，
互相侵自由焉，則其群必不能成立，此盡人所同解也。由此言之，苟一群中人人皆自殺
焉，人人皆自侵其自由焉，則其群效之結果，更當何似也。夫孰知早婚一事，正自殺之
利刃，而自侵自由之專制政体也。夫我中國民族，無活潑之气象，無勇敢之精神，無沈
雄強毅之魄力，其原因雖非一端，而早婚亦實尸其咎矣。一人如是，則為廢人；積人成
國，則廢為國。中國之弱于天下，皆此之由！
    （二）害于傳种也。中國人以善傳种聞于天下。綜世界之民數，而吾國居三之一焉，
蓋亦足以自豪矣。雖然，顧可恃乎？
    据生物學家言：天地間日日所產出之物，其數實�琲e沙無量數，不可思議，使生焉
者而即長成焉，則夫一雄一雌之所產，（無論為植物，為動物，為人類。）不及千年，
而其子孫即充滿于全球，而無复余錐之地。然則今日之茁焉、泳焉、飛焉、走焉、蠕焉、
步焉、制作焉于此世界者，不過其所卵、所胎、所產之同類億万京垓中之一而已。孵者
億而育者一，育者億而活者一，活者億而長成者一，其淘汰之酷禍，若茲其難避也。故
夫人之所以貴于物，文明人之所以貴于野蠻者，不在其善孵、善育也，而在善有以活之，
善有以長成之。傳种之精義，如是而己。活之、長成之之道不一端，而体魄之健壯，養
教之得宜，其尤要也。故欲對于一國而盡傳种之義務者，（第一）必須其年齡有可以為
人父母之資格；（第二）必須其能力可以荷為人父母之責任。如是者，則能為一國得佳
种；不然者，徒耗其傳种力于無用之地。不宁惟是，且舉一國之种子則腐敗之，國未有
不悴者也。吾中國以家族為本位者也，（西人以一人為本位，中國以一家族為本位，此
其理頗長，容別著論論之。）昔賢之言曰：“不孝有三，無后為大。”舉國人皆于此兢
兢焉。有子女者，甫离襁褓，其長親輒孳孳然以代謀結婚為一大事。甚至有年三十而抱
孫者，則戚族視為家慶，社會以為人瑞。彼其意豈不曰：是將以昌吾后也。而烏知夫此
秀而不實之种，其有之反不如其無之之為愈也。接統計學家言：凡各國中人民之廢者、
疾者、夭者、弱者、鈍者、犯罪者，大率早婚之父母所產子女居其多數。（美國瑪樂斯
密、日本吳文聰所著統計各書，列表甚詳，今避繁不具引。）
    蓋其父母之身体与神經，兩未發達，其資格不足以育佳儿也。
    （論者或駁此論，而舉古今名人中亦有屬于早婚者之子以為證。不知此特例外偶見
之事耳，凡論事總不能舉例外，必當以多數為憑。如彼主張女權者，舉婦女中一二优秀
之人，以為婦女腦力不劣于男子之證；又如中國回護科舉者，謂科舉中亦往往有人才，
而以為科舉無弊，皆非篤論也。加藤弘之《天則百話》曾著論《答客難》，今不具引。）
故彼早婚者之子女，當其初婚時代之所產，既已以資格不足，無以得佳种；及其婚后十
年或二十年，男女既已成熟，宜若所產者良矣，而無如此十年、二十年中，已犯第一條
害于養生之公例，斫喪殆盡，父母俱就尪弱，而又因以傳其尪弱之种于晚產之子，是始
終皆尪弱也。夫我既以早婚而產弱子，則子既弱于我躬；子复以早婚而產弱孫，則孫又
將弱于我子。如是遞傳遞弱，每下愈況，雖我祖宗有雄健活潑虎視一世之概，其何堪數
傳之澌滅也？抑尪弱之种，豈惟無益于父母之前途，而見累又甚焉。一家之子弟尪弱，
則其家必落；一國之子弟尪弱，則其國必亡。昔斯巴達人有產子者，必經政府驗視，苟
認甚体魄為不合于斯巴達市民之資格，則隘巷寒冰，棄之不稍顧惜，豈酷忍哉？以為非
如是，則其种族不足以競优胜于世界也。而中國人惟以多產子為人生第一大幸福，而不
复問其所產者為如何，執是宗旨，則早婚宁非得策歟？中國民數所以獨冠于世界者，曰
惟早婚之賜；中國民力所以獨弱于世界者，曰惟早婚之報。夫民族所以能于立天地者，
惟其多乎？惟其強耳！諺曰：“鷙鳥屢百，不如一鶚。”以數万之英人，（現英國駐印
度之常備兵僅八万人。）馭三万万之印度，而戢戢然矣。我國民旅居外國者不下數百万，
而為人牛馬；外國人旅居我國者不過一万，而握我主權。种之繁固足恃耶？疇昔立于無
外競之地，优劣胜敗，一在本族，何嘗不可以自存？其奈膨脹而來者之日日肉薄于吾旁
也。故自今以往，非淘汰弱种，獨傳強种，則無以复延我祖宗將絕之祀。
    昔賢所謂“不孝有三，無后為大”，正此之謂也。一族一家無后，猶將為罪；一國
無后，更若之何？欲國之有后，其必自禁早婚始。
    （三）害于養蒙也。國民教育之道之端，而家庭之教与居一焉。儿童當在抱時，當
繞膝時，最富于模仿之性。為父母者示之以可法之人格，因其智識之萌芽而利導之，則
他日學校之教，社會之教，事半功倍。此義也，稍治教育學者，皆能言之矣。凡人必學
業既成，經驗既多，然后其言論舉動，可以為后輩之模范，故必二十五歲或三十歲以上，
乃有可以為人父母之能力。彼早婚者，藐躬固猶有童心也，而已突如弁兮，�T然代一國
荷教育子弟之責任。夫豈無一二早慧之流，不辜其責者，然以不嫻義方而誤其嬰儿者，
固十而八九矣。自誤其儿何足惜，而不知吾儿者，非吾所能獨私也，彼實國民一分子，
而為一國將來之主人翁也。一國將來之主人翁，而悉被戕于今日憒憒者之手，國其尚有
豸乎？故不禁早婚，則國民教育將無所施也。
    （四）害于修學也。早婚非徒為將來教育之害也，而又為現在教育之害。各國教育
通例，大率小學七八年，中學五六年，大學三四年，故欲受完全教育者，其所歷必在十
五六年以上。
    常人大抵七八歲始就傅，則其一專門學業之成就，不可不俟諸二十二三歲以外。其
前乎此者，皆所謂修學年齡也。此修學年齡中，一生之升沈榮枯，皆于是定焉。苟有所
曠、有所廢，則其智、德、力三者，必有以劣于他人，而不足競胜于天擇之界。一人而
曠焉、廢焉，則其人在本群中為劣者；一群之人而皆曠焉、廢焉，則其群在世界中為劣
者。早婚者舉其修學年齡中最重要之部分，忽投諸春花秋月、纏綿歌泣、綣戀床第之域，
銷磨其風云進取之气，耗損其寸陰尺璧之時，雖有慧質，亦無暇從事于高等事業，乃不
得不改而就下等勞力以自贍。此輩之子孫日多，即一群中下等民族所以日增也。國民資
格漸趨卑下，皆此之由。
    （五）害于國計也。生計學公理，必生利者眾，分利者寡，而后國乃不蹶。故必使
一國之人，皆獨立自營，不倚賴于人，不見累于人，夫是以民各盡其力，而享其所盡之
力之報，一國中常綽綽若有余裕，此國力之所由舒也。准此公例，故人必當自量其一歲
所入，于自贍之外，猶足俯畜妻子，然后可以結婚。夫人當二十以前，其治生之力，未
能充實，勢使然矣。
    故必俟修學年齡既畢，确執一自營自活之職業，不至累人，不至自累，夫乃可以語
于婚姻之事。今早婚者，其本身方且仰食于父母，一旦受室，不及數年，儿女成行，于
此而不養之乎，則為對于將來之群而不盡責任；于此而養之乎，我躬治產之力，尚且不
贍，勢不得不仍仰給于我之父母。夫我之一身而直接仰給于我之父母，其累先輩既已甚
矣；乃至并我之妻子而复間接以仰給于我之父母，我父母生產力雖极大，其安能以一人
而荷十數口之責任也？夫我中國民俗，大率皆以一人而荷十數口之責任者也，故所生之
利，不足以償所分，而一國之總殖日微，然其咎不在累于人者而在累人者。無力養妻子
而妄結婚，是以累人為業也，一群之蠹，無恥之尤也。不宁惟是，諺有之：“貧者�琣h
子。”貧者之多子也，非生理學上公例然也。彼以其早婚之故，男女居室之日太永，他
無所事，而惟以制造小儿為業，故子愈多，子愈多則愈益貧。貧也者，非多子之因，而
多子之果也。貧而多子，勢必雖欲安貧而不可得，悍者將為盜賊，黠者將為棍諞，弱者
將為乞丐，其子女亦然。產于此等之家，其必無力以受教育，豈待問哉？
    既已生而受弱質矣，又复無教育以啟其智而養其德，更迫于饑寒而不得所以自活之
道，于是男為流氓，女為娼妓。然則其影響豈惟在生計上而已？一群之道德法律，且將
掃地以盡。
    夫孰知早婚之禍之如是其劇而烈也！
    据統計家所調查報告，凡愈文明之國，其民之結婚也愈遲；愈野蠻之國，其民之結
婚也愈早。故現代諸國中，其結婚平均年齡最早者為俄羅斯，次為日本；（吾中國無統
計，無從考据，大約必更早于日本也。）最遲者為挪威，次為普魯士，次為英吉利。
    （据瑪樂斯密所報，則普魯士平均男之年二十九歲有奇，女之年二十六有奇；英國
平均男之年二十八有奇，女之年二十六有奇；挪威平均男之年三十有奇，女之年二十七
有奇。）而各國遞遲之率，日甚一日，今�琣傖搕_昔，英國其尤著者也。（英國當一八
八○年，初婚之男平均年二十五零八月，初婚之女平均年二十四零四月。及一八九○年，
男平均年二十六零四月，女平均年二十四零八月。近十年來，其遲率益增。又英國人二
十一歲以下而結婚者，其數日減一日，當一八七四年，計百人中男子之未成年（二十一
歲為成年）結婚者，僅八人，女子僅廿二人。一八九○年男子僅五人有奇，女子僅十九
人。）而普魯士則早婚之風，殆將盡絕。（一八九一年，普國統計男子未成年而結婚者，
不過百人中之一人零二分六厘，女子不過百人中之十六人零五分。）由此言之，斯事之
關于國家盛衰，豈淺鮮耶？不宁惟是，一國之中，凡執業愈高尚之人，則其結婚也愈遲；
執業愈卑賤之人，則其結婚也愈早。大抵礦夫、印刷職工、制造職工等為最早，文學家、
技術家、政治家、教士、軍人等為最遲。（据英國一八八四年統計，則礦夫、職工等之
結婚，男子平均二十四歲有奇，女子平均二十二三歲。其自由業、獨立者，男子平均三
十一歲有奇，女子平均二十六歲有奇。各國比例皆如此。）然則結婚早遲之率，自一人
論，可以判其人格之高下；自一國論，則可以戰其國運之榮枯。嗚呼，可不念耶！可不
悚耶！
    社會學家言：早婚之弊固多，而晚婚之弊亦不少。（其一）
    則夫婦之間，年齡相遠，故其結婚不基于愛情而基于肉欲，將有傷倫害俗之事也；
（其二）則男女居室之歲月益短縮，所產子女愈少，甚且行避妊之法，使人口繁殖之道
將絕，近代之法國，是其例也；（其三）則單身獨居，非常人之情所能久堪，其間能自
節制者少，男女皆釀种种惡德，因以傷害健康、敗坏風俗也。三弊之中，其前二端，非
吾中國今日所宜慮及，其第三端，則亦視乎教育之道何如耳？若德育不興，則雖如今日
之早婚，斯弊亦安得免？故吾以為今日之中國，欲改良群治，其必自禁早婚始！
    《禮經》曰：“男子三十而娶，女子二十而嫁。”於戲！先圣制作之精意，倜乎遠
哉？
    此等問題，在今日憂國士夫，或以為不急之務。雖然，一國之盛衰，其原因必非徒
在一二人、一二事也，必使一國國民，皆各能立于此競爭世界，而有优胜之資格。故其
為道也，必以改良群俗為之原。日本政治上之形式，以視歐美，几于具体而微，而文明
程度，猶瞠乎其后者，群俗之未可以驟易也。我國即使政治革新之目的既達，而此后所
以謀進步者，固不可不殫精竭慮于此等問題。況夫群俗不進，則并政治上之目的，亦未
見其能達也。故吾國民不必所待，以為吾先從事于彼，而此暫置為緩圖也。見其為善，
則遷之若不及；見其為弊，則克之務必胜。天下應盡之義務多矣，吾輩豈有所擇焉？況
乎此等問題，不必借政府之力，人人自認之而自行之，久之亦足以動政府。數年前禁纏
足之論，其明效矣。故今為《新民議》，于此等事往往三致意焉。憂時之士，其或鑒之！
不然，宁不見夫今日之日本，始盛倡風俗改良、社會改良，而末流之滔滔，猶未能變也。
斯事之難如此，吾儕可以謀其豫矣。著者附識。
    ------------------
    一鳴掃描，雪儿校對