| 后一頁 前一頁 回目錄 |
刑 昔者先王因人之知畏而作刑，因人之知恥而作法。畏也、恥也，五性之良知，七情之大閒也。是故，刑以治已然，法以禁未然，畏以處小人，恥以遇君子。君子知恥，小人知畏，天下平矣！是故先王養其威而用之，畏可以教愛。慎其法而行之，恥可以立廉。愛以興仁，廉以興義，仁義興，刑法不几于措乎？金初，法制簡易，無輕重貴賤之別，刑、贖并行，此可施諸新國，非經世久遠之規也。天會以來，漸從吏議，皇統頒制，兼用古律。厥后，正隆又有《續降制書》。大定有《權宜條理》，有《重修制條》。明昌之世，《律義》、《敕條》并修，品式當浸備。既而《泰和律義》成書，宜無遺憾。然國脈紓蹙，風俗醇樗，世道升降，君子觀一代之刑法，每有以先知焉。金法以杖折徒，累及二百，州縣立威，甚者置刃于杖，虐于肉刑。季年，君臣好用筐篋故習，由是以深文傅致為能吏，以慘酷辦事為長才。百司奸贓真犯，此可決也，而微過亦然。風紀之臣，失糾皆決。考滿，校其受決多寡以為殿最。原其立法初意，欲以同疏戚、壹小大，使之咸就繩約于律令之中，莫不齊手并足以听公上之所為，蓋秦人強主威之意也。是以待宗室少恩，待大夫士少禮。終金之代，忍恥以就功名，雖一時名士有所不免。至于避辱遠引，罕聞其人。殊不知君子無恥而犯義，則小人無畏而犯刑矣。是故論者于教愛立廉之道，往往致太息之意焉。雖然，世宗臨御，法司奏讞，或去律援經，或揆義制法。近古人君听斷，言几于道，鮮有及之者。章宗、宣宗嘗親民事，當宁裁決，寬猛出入雖時或過中，跡其矜恕之多，猶有祖風焉。簡牘所存，可為龜鑒者，《本紀》、《刑志》詳略互見云。 金國舊俗，輕罪笞以柳篸，殺人及盜劫者，擊其腦殺之，沒其家貲，以十之四入官，其六償主，并以家人為奴婢。其親屬欲以馬牛雜物贖者從之。或重罪亦听自贖，然恐無辨于齊民，則劓、刵以為別。其獄則掘地深廣數丈為之。太宗雖承太祖無變舊風之訓，亦稍用遼、宋法。天會七年，詔凡竊盜，但得物徒三年，十貫以上徒五年，刺字充下軍，三十貫以上終身，仍以贓滿盡命刺字于面，五十貫以上死，征償如舊制。熙宗天眷元年十月，禁親王以下佩刀入宮。衛禁之法，實自此始。三年，复取河南地，乃詔其民，約所用刑法皆從律文，罷獄卒酷毒刑具，以從寬恕。至皇統間，詔諸臣，以本朝舊制，兼采隋、唐之制，參遼、宋之法。類以成書，名曰《皇統制》，頒行中外。時制，杖罪至百，則臀、背分決。及海陵庶人以脊近心腹，遂禁之，雖主決奴牌，亦論以違制。又多變易舊制，至正隆間，著為《續降制書》，与《皇統制》并行焉。然二君任情用法，自有异于是者矣。及世宗即位，以正隆之亂，盜賊公行，兵甲未息，一時制旨多從時宜，遂集為《軍前權宜條理》。大定四年，尚書省奏：“大興民男子李十、婦人楊仙哥并以亂言當斬。”上曰：“愚民不識典法，有司亦未嘗丁宁誥戒，豈可遽加极刑。”以減死論。五年，命有司复加刪定《條理》，与前《制書》兼用。七年，左藏庫夜有盜殺都監郭良臣盜金珠，求盜不得。命點檢司治之，執其可疑者八人鞫之，掠三人死，五人誣伏。上疑之，命同知大興府事移剌道雜治。既而親軍百夫長阿思缽鬻金于市，事覺，伏誅。上聞之曰：“箠楚之下，何求不得，奈何鞫獄者不以情求之乎？”賜死者錢人二百貫，不死者五十貫。于是禁護衛百夫長、五十夫長非直日不得帶刀入宮。是歲，斷死囚二十人。八年，制品官犯賭博法，贓不滿五十貫者其法杖，听贖。再犯者杖之。且曰：“杖者所以罰小人也。既為職官，當先廉恥，既無廉恥，故以小人之罰罰之。”九年，因御史台奏獄事，上曰：“近聞法官或各執所見，或觀望宰執之意，自今制無正條者皆以律文為准。”复命杖至百者臀、背分受，如舊法。已而，上謂宰臣曰：“朕念罪人杖不分受，恐至深重，乃令复舊。今聞民間有不欲者，其令罷之。”十年，尚書省奏：“河中府張錦自言复父仇，法當死。”上曰：“彼复父仇，又自言之，烈士也。以減死論。”十一年，詔諭有司曰：“應司獄廨舍須近獄安置，囚禁之事常親提控，其獄卒必選年深而信實者輪直。”十二年，尚書省言：“內丘令蒲察台補自科部內錢立德政碑，复有其余錢二百余貫，罪當除名。今遇赦當敘，仍免征贓。”上以貪偽，勿敘，且曰：“乞取之贓，若有赦原，予者何辜？自今可并追還其主，惟應入官者免征。”尚書省奏，盜有發冢者，上曰：“功臣墳墓亦有被發者，蓋無告捕之賞，故人無所畏。自今告得實者量与給賞。”故咸平尹石抹阿沒剌以贓死于獄，上謂：“其不尸諸市已為厚幸。貧窮而為盜賊，蓋不得已。三品職官以贓至死，愚亦甚矣！其諸子可皆除名。”先是，詔自今除名人子孫有在仕者并取奏裁。十三年，詔立春后、立秋前，及大祭祀，月朔、望，上、下弦，二十四气，雨未晴，夜未明，休暇并禁屠宰日，皆不听決死刑，惟強盜則不待秋后。十五年，詔有司曰：“朕惟人命至重，而在制竊盜贓至五十貫者處死，自今可令至八十貫者處死。”十七年，陳言者乞設提刑司，以糾諸路刑獄之失。尚書省議，以謂久恐滋弊。上乃命距京師數千里外怀冤上訴者，集其事以待選官就問。 時濟南尹梁肅言，犯徒者當免杖。朝廷以為今法已輕于古，恐滋奸惡，不從。嘗詔宰臣，朝廷每歲再遣審錄官，本以為民伸冤滯也，而所遣多不盡心，但文具而已。審錄之官，非止理問重刑，凡訴訟案牘，皆當閱實是非，囚徒不應囚系則當釋放，官吏之罪即以狀聞，失糾察者嚴加懲斷，不以贖論。又以監察御史体察東北路官吏，輒受訟牒，為不稱職，笞之五十。又謂宰臣曰：“比聞大理寺斷獄，雖無疑者亦經旬月，何耶？”參知政事移剌道對曰：“在法，決死囚不過七日，徒刑五日，杖罪三日。”上曰：“法有程限，而輒違之，弛慢也。”罷朝，御批送尚書省曰：“凡法寺斷重輕罪各有期限，法官但犯皆的決，豈敢有違。但以卿等所見不一，至于再三批送，其議定奏者書奏牘亦不下旬日，以致事多滯留，自今當勿复爾。”又曰：“故廣宁尹高楨為政尚猛，雖小過，有杖而殺之者。即罪至于死而情或可恕，猶當念之，況其小過者乎？人之性命安可輕哉！”上以正隆《續降制書》多任己意，傷于苛察。而与皇統之《制》并用，是非淆亂，莫知适從，奸吏因得上下其手。遂置局，命大理卿移剌綎總中外明法者共校正。乃以皇統、正隆之《制》及大定《軍前權宜條理》、后《續行條理》，倫其輕重，刪繁正失。制有闕者以律文足之。制、律俱闕及疑而不能決者，則取旨畫定。《軍前權宜條理》內有可以常行者亦為定法，余未應者亦別為一部存之。參以近所定徒杖減半之法，凡校定千一百九十條，分為十二卷，以《大定重修制條》為名，詔頒行焉。 二十年，上見有蹂踐禾稼者，謂宰相曰：“今后有踐民田者杖六十，盜人谷者杖八十，并償其直。”二十一年，尚書省奏：“鞏州民馬俊妻安姐与管卓奸，俊以斧擊殺之，罪當死。”上曰：“可減死一等，以戒敗風俗者。”二十二年，上謂宰臣曰：“凡尚書省送大理寺文字，一斷便可聞奏。如烏古論公說事，近取觀之，初送法寺如法裁斷，再送司直披詳，又送闔寺參詳，反覆三次，妄生情見，不得結絕。朕以國政不宜滯留，昨雖炙艾六百炷，未嘗一日不坐朝，欲使卿等知勤政也。自今可止一次送寺，闔寺披詳，荀有情見即具以聞，毋使滯留也。”二十三年，尚書省奏：“益都民范德年七十六，為劉祐毆殺。祐法當死，以祐父母年俱七十余，家無侍丁，上請。”上曰：“范德与祐父母年相若，自當如父母相待，至毆殺之，難議末減，其論如法。”尚書省奏招討司官及禿里乞取本部財物制，上曰：“遠人止可矜恤，若進貢不闕，更以兵邀之，強取財物，与盜何异？且或因而生事，何可不懲。”又曰：“朕所行制條，皆臣下所奏行者，天下事多，人力有限，豈能一一盡之。必因一事奏聞，方知有所窒礙，隨即更定。今有圣旨、條理，复有制條，是使奸吏得以輕重也。”大興府民趙無事帶酒亂言，父千捕告，法當死。上曰：“為父不恤其子而告捕之，其正如此，人所甚難。可特減死一等。”武器署丞奕、直長骨赧坐受草畔子財，奕杖八十，骨赧笞二十，監察御史梁襄等坐失糾察罰俸一月。上曰：“監察，人君之耳目。事由朕發，何以監察為？”上以法寺斷獄，以漢字譯女直字，會法又复各出情見，妄生穿鑿，徒致稽緩，遂詔罷情見。二十五年二月，上以婦人在囚，輸作不便，而杖不分決，与殺無异，遂命免死輸作者，決杖二百而免輸作，以臀、背分決。時后族有犯罪者，尚書省引“八議”奏，上曰：“法者，公天下持平之器，若親者犯而從減，是使之恃此而橫恣也。昔漢文誅薄昭，有足取者。前二十年時，后族濟州節度使烏林達鈔兀嘗犯大辟，朕未嘗宥。今乃宥之，是開后世輕重出入之門也。”宰臣曰：“古所以議親，尊天子，別庶人也。”上曰：“外家自异于宗室，漢外戚權太重，至移國祚，朕所以不令諸王、公主有權也。夫有功于國，議勳可也。至若議賢，既曰賢矣，肯犯法乎？脫或緣坐，則固當減請也。”二十六年，遂奏定太子妃大功以上親，及与皇家無服者、及賢而犯私罪者，皆不入議。上謂宰臣曰：“法有倫而不倫者，其改定之。”監察御史陶鈞以攜妓游北苑，歌飲池島間，迫近殿廷，提控官石玠聞而發之。鈞令其友閻恕屬玠得緩。既而事覺，法司奏，當徒二年半。詔以鈞耳目之官，攜妓入禁苑，無上下之分，杖六十，玠、恕皆坐之。二十八年，上以制條拘于舊律，間有難解之詞，命刪修明白，使人皆曉之。 舊禁民不得收制書，恐滋告訐之弊，章宗大定二十九年，言事者乞許民藏之。平章張汝霖曰：“昔子產鑄刑書，叔向譏之者，蓋不欲預使民測其輕重也。今著不刊之典，使民曉然知之，猶江、河之易避而難犯，足以輔治，不禁為便。”以眾議多不欲，詔姑令仍舊禁之。 明昌元年，上問宰臣曰：“今何不專用律文？”平章政事張汝霖曰：“前代律与令各有分，其有犯令，以律決之。今國家制、律混淆，固當分也。”遂置詳定所，命審定律、令。承安二年，制軍前受財法，一貫以下，徒二年，以上徒三年，十貫處死。符寶典書北京奴盜符寶局金牌，伏誅，仍除屬籍。按虎、阿虎帶失覺察，各杖七十。泰和二年，御史台奏：“監察御史史肅言，《大定條理》：自二十年十一月四日以前，奴娶良人女為妻者，并准已娶為定，若夫亡，拘放從其主。离夫摘賣者令本主收贖，依舊与夫同聚。放良從良者即听贖換，如未贖換間与夫所生男女并听為良。而《泰和新格》复以夫亡服除准良人例，离夫摘賣及放夫為良者，并听為良。若未出离再配与奴，或雜奸所生男女并許為良。如此不同，皆編格官妄為增減，以致隨處訴訟紛扰，是涉違枉。”敕付所司正之。初，詔凡條格入制文內者，分為別卷。复詔制与律文輕重不同，及律所無者，各校定以聞。如禁屠宰之類，當著于令也，慎之勿忽，律令一定，不可更矣。明昌三年七月，右司郎中孫鐸先以詳定所校《名例篇》進，既而諸篇皆成，复命中都路轉運使王寂、大理卿董師中等重校之。四年七月，上以諸路枷杖多不如法，平章政事守貞曰：“枷杖尺寸有制，提刑兩月一巡察，必不敢違法也。”五年正月，复令鉤校制、律，即付詳定所。時詳定官言：“若依重修制文為式，則條目增減，罪名輕重，當异于律。既定复与舊同頒，則使人惑而易為奸矣！臣等謂，用今制條，參酌時宜，准律文修定，歷采前代刑書宜于今者，以補遺闕，取《刑統》疏文以釋之，著為常法，名曰《明昌律義》。別編榷貨、邊部、權宜等事，集為《敕條》。”宰臣謂：“先所定令文尚有未完，俟皆通定，然后頒行。若律科舉人，則止習舊律。”遂以知大興府事尼厖古鑒、御史中丞董師中、翰林待制奧屯忠孝小字牙哥，提點司天台張嗣、翰林修撰完顏撒剌、刑部員外郎李庭義、大理丞麻安上為校定官，大理卿閻公貞，戶部侍郎李敬義、工部郎中賈鉉為覆定官，重修新律焉。時奏獄而法官有獨出情見者，上曰：“或言法官不當出情見，故論者紛紛不已。朕謂情見非出于法外，但折衷以從法爾。”平章守貞曰：“是制自大定二十三年罷之。然律有起請諸條，是古亦許情見矣。”上曰：“科條有限，而人情無窮，情見亦豈可無也。”明昌五年，尚書省奏：“在制，《名例》內徒年之律，無決杖之文便不用杖。緣先謂流刑非今所宜，且代流役四年以上俱決杖，而徒三年以下難复不用。婦人比之男子雖差輕，亦當例減。”遂以徒二年以下者杖六十，二年以上杖七十，婦人犯者并決五十，著于《敕條》。 承安三年，敕尚書省：“自今特旨事，如律令程式者，始可送部。自余創行之事，但召部官赴省議之。”四年四月，尚書省請再覆定令文，上因敕宰臣曰：“凡事理明白者轉奏可也。文牘多者恐難遍覽，其三推情疑以聞。”五月，上以法不适平，常行杖樣，多不能用。遂定分寸，鑄銅為杖式，頒之天下。且曰：“若以笞杖太輕，恐情理有難恕者，訊杖可再議之。”五年五月，刑部員外郎馬复言：“外官尚苛刻者不遵銅杖式，輒用大杖，多致人死。”詔令按察司糾劾黜之。先嘗令諸死囚及除名罪，所委官相去二百里外，并犯徒以下逮及二十人以上者，并令其官就讞之。刑部員外郎完顏綱言：“自是制行，如上京最近之地往還不下三、二千里，如北京留守司亦動經數月，愈致稽留，未便。”詔复從舊，令委官追取鞫之。 十二月，翰林修撰楊庭秀言：“州縣官往往以權勢自居，喜怒自任，听訟之際，鮮克加審。但使譯人往來傳詞，罪之輕重，成于其口，貨賂公行，冤者至有三、二十年不能正者。”上遂命定立條約，違者按察司糾之。且謂宰臣曰：“長貳官委幕職及司吏推問獄囚，命申御史台聞奏之制，當复舉行也。”又命編前后條制，書之于冊，以備將來考驗。 泰和元年正月，尚書省奏，以見行銅杖式輕細，奸宄不畏，遂命有司量所犯用大杖，且禁不得過五分。 十二月，所修律成，凡十有二篇：一曰《名例》，二曰《衛禁》，三曰《職制》，四曰《戶婚》五曰《廄庫》，六曰《擅興》，七曰《賊盜》，八曰《斗訟》，九曰《詐偽》，十曰《雜律》，十一曰《捕亡》，十二曰《斷獄》。實《唐律》也，但加贖銅皆倍之，增徒至四年、五年為七，削不宜于時者四十七條，增時用之制百四十九條，因而略有所損益者二百八十有二條，余百二十六條皆從其舊。又加以分其一為二、分其一為四者六條，凡五百六十三條，為三十卷，附注以明其事，疏義以釋其疑，名曰《泰和律義》。自《官品令》、《職員令》之下，曰《祠令》四十八條，《戶令》六十六條，《學令》十一條，《選舉令》八十三條，《封爵令》九條、《封贈令》十條，《宮衛令》十條，《軍防令》二十五條，《儀制令》二十三條，《衣服令》十條，《公式令》五十八條，《祿令》十七條，《倉庫令》七條，《廄牧令》十二條，《田令》十七條，《賦役令》二十三條，《關市令》十三條，《捕亡令》二十條，《賞令》二十五條，《醫疾令》五條，《假宁令》十四條，《獄官令》百有六條，《雜令》四十九條，《釋道令》十條，《營繕令》十三條，《河防令》十一條，《服制令》十一條，附以年月之制，曰《律令》二十卷。又定《制敕》九十五條，《榷貨》八十五條，《蕃部》三十九條，曰《新定敕條》三卷，《六部格式》三十卷。司空襄以進，詔以明年五月頒行之。 貞祐三年，上謂宰臣：“自今監察官犯罪，其事關軍國利害者，并笞決之。”貞祐四年，詔：“凡監察失糾劾者，從本法論。外使入國私通本國事情，宿衛、近侍官、承應人出入親王、公主、宰執家，災傷乏食有司檢核不實致傷人命，轉運軍儲而有私載，考試舉人而防閒不嚴，其罰并決。在京犯至兩次者，台官減監察一等治罪，論贖，余止坐，專差任滿日議定。若任內曾以漏察被決，依格雖為稱職，止從平常，平常者從降罰。”興定元年八月，上謂宰臣曰：“律有八議，今言者或謂應議之人即當減等，何如？”宰臣對曰：“凡議者先條所坐及應議之狀以請，必議定然后奏裁也。”上然之，曰：“若不論輕重而輒減之，則貴戚皆將恃此以虐民，民何以堪。” ------------------ 國學网站掃描校對 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||