| 后一頁 前一頁 回目錄 |
河渠 ○黃河 金始克宋，兩河悉畀劉豫。豫亡，河遂盡入金境。數十年間，或決或塞，遷徙無定。金人設官置屬，以主其事。沿河上下凡二十五埽，六在河南，十九在河北，埽設散巡河官一員。雄武、滎澤、原武、陽武、延津五埽則兼汴河事，設黃汴都巡河官一員于河陰以蒞之。怀州、孟津、孟州及城北之四埽則兼沁水事，設黃沁都巡河官一員于怀州以臨之。崇福上下、衛南、淇上四埽屬衛南都巡河官，則居新鄉。武城、白馬、書城、教城四埽屬浚滑都巡河官，則處教城。曹甸都巡河官則總東明、西佳、孟華、凌城四埽。曹濟都巡河官則司定陶、濟北、寒山、金山四埽者也。故都巡河官凡六員。后又特設崇福上下埽都巡河官兼石橋使。凡巡河官，皆從都水監廉舉，總統埽兵万二千人，歲用薪百一十一万三千余束，草百八十三万七百余束，樁杙之木不与，此備河之恆制也。 大定八年六月，河決李固渡，水潰曹州城，分流于單州之境。九年正月，朝廷遣都水監梁肅往視之。河南統軍使宗室宗敘言：“大河所以決溢者，以河道積淤，不能受水故也。今曹、單雖被其患，而兩州本以水利為生，所害農田無几。今欲河复故道，不惟大費工役，又卒難成功。縱能塞之，他日霖潦，亦將潰決，則山東河患又非曹、單比也。又沿河數州之地，驟興大役，人心動搖，恐宋人乘間构為邊患。”而肅亦言：“新河水六分，舊河水四分，今若塞新河，則二水复合為一。如遇漲溢，南決則害于南京，北決‘則山東、河北皆被其害。不若李固南筑堤以防決溢為便。”尚書省以聞，上從之。十年三月，拜宗敘為參知政事，上諭之曰：“卿昨為河南統軍時，嘗言黃河堤埽利害，甚合朕意。朕每念百姓凡有差調，吏互為奸，若不早計而迫期征斂，則民增十倍之費。然其所征之物，或委積經年，至腐朽不可复用，使吾民數十万之財，皆為棄物，此害非細。卿既參朝政，凡類此者皆當革其弊，擇所利而行之。”十一年，河決王村，南京孟、衛州界多被其害。十二年正月，尚書省奏：“檢視官言，水東南行，其勢甚大。可自河陰廣武山循河而東，至原武、陽武、東明等縣孟、衛等州增筑堤岸，日役夫万一千，期以六十日畢。”詔遣太府少監張九思、同知南京留守事紇石烈邈小字阿補孫監護工作。十三年三月，以尚書省請修孟津、滎澤、崇福埽堤以備水患，上乃命雄武以下八埽并以類從事。十七年秋七月，大雨，河決白溝。十二月，尚書省奏：“修筑河堤，日役夫一万一千五百，以六十日畢工。”詔以十八年二月一日發六百里內軍夫，并取職官人力之半，余听發民夫，以尚書工部郎中張大節、同知南京留守事高蘇董役。先是，祥符縣陳橋鎮之東至陳留潘崗，黃河堤道四十余里以縣官攝其事，南京有司言，乞專設埽官，十九年九月，乃設京埽巡河官一員。二十年，河決衛州及廷津京東埽，彌漫至于歸德府。檢視官南京副留守石抹輝者言：“河水因今秋霖潦暴漲，遂失故道，勢益南行。”宰臣以聞。乃自衛州埽下接歸德府南北兩岸增筑堤以捍湍怒，計工一百七十九万六千余，日役夫二万四千余，期以七十日畢工。遂于歸德府創設巡河官一員，埽兵二百人，且詔頻役夫之地与免今年稅賦。二十一年十月，以河移故道，命筑堤以備。 二十六年八月，河決衛州堤，坏其城。上命戶部侍郎王寂、都水少監王汝嘉馳傳措畫備御。而寂視被災之民不為拯救，乃專集眾以网魚取官物為事，民甚怨嫉。上聞而惡之。既而，河勢泛濫及大名。上于是遣戶部尚書劉瑋往行工部事，從宜規畫，黜寂為蔡州防御使。冬十月，上謂宰臣曰：“朕聞亡宋河防一步置一人，可添設河防軍數。”它日，又曰：“比聞河水泛溢，民罹其害者，貲產皆空。今复遣官于被災路分推排，何耶？”右丞張汝霖曰：“今推排者皆非被災之處。”上曰：“雖然，必其鄰道也。既鄰水而居，豈無惊扰遷避者乎？計其貲產，豈有余哉！尚何推排為。”十一月，又謂宰臣曰：“河未決衛州時嘗有言者，既決之后，有司何故不令朕知。”命詢其故。 二十七年春正月，尚書省言：“鄭州河陰縣圣后廟，前代河水為患，屢禱有應，嘗加封號廟額。今因禱祈，河遂安流，乞加褒贈。”上從其請，特加號曰昭應順濟圣后，廟曰靈德善利之廟。 二月，以衛州新鄉縣令張虡、丞唐括唐古出、主簿溫敦偎喝，以河水入城閉塞救護有功，皆遷賞有差。御史台言：“自來沿河京、府、州、縣官坐視管內河防缺壤，特不介意。若令沿河京、府、州縣長貳官皆于名銜管勾河防事，如任內規措有方能御大患，或守護不謹以致疏虞，臨時聞奏，以議賞罰。”上從之，仍命每歲將泛之時，令工部官一員沿河檢視。于是以南京府及所屬延津、封丘、祥符、開封、陳留、胙城、杞縣、長垣、歸德府及所屬宋城、宁陵、虞城，河南府及孟津，河中府及河東，怀州河內、武陟，同州朝邑，衛州汲、新鄉、獲嘉、徐州彭城、蕭、丰，孟州河陽、溫，鄭州河陰、滎澤、原武、汜水，浚州衛，陝州閿鄉、湖城、靈寶，曹州濟陰，滑州白馬，睢州襄邑，滕州沛，單州單父，解州平陸，開州濮陽，濟州嘉祥、金鄉、鄆城，四府、十六州之長貳皆提舉河防事，四十四縣之令佐皆管勾河防事。初，衛州為河水所坏，乃命增筑蘇門，遷其州治。至二十八年，水息，居民稍還，皆不樂遷。于是遣大理少卿康元弼按視之。元弼還奏：“舊州民复業者甚眾，且南使驛道館舍所在，向以不為水備，以故被害。若但修其堤之薄缺者，可以無虞，比之遷治，所省數倍，不若從其民情，修治舊城為便。”乃不遷州，仍敕自今河防官司怠慢失備者，皆重抵以罪。 二十九年五月，河溢于曹州小堤之北。六月，上諭旨有司曰：“比聞五月二十八日河溢，而所報文字如此稽滯。水事最急，功不可緩，稍緩時頃，則難固護矣。”十二月，工部言：“營筑河堤，用工六百八万余，就用埽兵軍夫外，有四百三十余万工當用民夫。”遂詔命去役所五百里州、府差顧，于不差夫之地均征顧錢，驗物力科之。每工錢百五十交外，日支官錢五十文，米升半。仍命彰化軍節度使內族裔、都水少監大齡壽提控五百人往來彈壓。先是，河南路提刑司言：“沿河居民多困乏逃移，蓋以河防差役煩重故也。竊惟御水患者，不過堤埽，若土功從實計料，薪蒿樁杙以時征斂，亦复何難。今春筑堤，都水監初料取土甚近，及其興工乃遠數倍，人夫懼不及程，貴价買土，一隊之間多至千貫。又許州初科薪蒿十八万余束，既而又配四万四千，是皆常歲必用之物，農隙均科則易輸納。自今堤埽興工，乞令本監以實計度，量一歲所用物料，驗數折稅，或令和買，于冬月分為三限輸納為便。”詔尚書省詳議以聞。 明昌元年春正月，尚書省奏：“臣等以為，自今凡興工役，先量負土遠近，增筑高卑，定功立限，榜諭使人先知，無令增加力役。并河防所用物色，委都水監每歲于八月以前，先拘籍舊貯物外實闕之數，及次年春工多寡，移報轉運司計置，于冬三月分限輸納。如水勢不常，夏秋暴漲危急，則用相鄰埽分防備之物，不足，則复于所近州縣和買。然复慮人戶道涂泥淖，艱于運納，止依稅內科折他物，更為增价，當官支付，違者并論如律，仍令所屬提刑司正官一員馳驛監視体究，如此則役作有程，而河不失備。”制可之。四年十一月，尚書省奏：“河平軍節度使王汝嘉等言：‘大河南岸舊有分流河口，如可疏導，足泄其勢，及長堤以北恐亦有可以歸納排瀹之處，乞委官視之。濟北埽以北宜創起月堤。’臣等以為宜從所言。其本監官皆以諳練河防故注以是職，當使從汝嘉等同往相視，庶免异議。如大河南北必不能開挑歸納，其月堤宜依所料興修。”上從之。 十二月，敕都水監官提控修筑黃河堤，及令大名府差正千戶一員，部甲軍二百人彈壓勾當。 五年春正月，尚書省奏：“都水監丞田櫟同本監官講議黃河利害，嘗以狀上言，前代每遇古堤南決，多經南、北清河分流，南清河北下有枯河數道，河水流其中者長至七八分，北清河乃濟水故道，可容三二分而已。令河水趨北，嚙長堤而流者十余處，而堤外率多積水，恐難依元料增修長堤与創筑月堤也。可于北岸牆村決河入梁山濼故道，依舊作南、北兩清河分流。然北清河舊堤歲久不完，當立年限增筑大堤，而梁山故道多有屯田軍戶，亦宜遷徙。今擬先于南岸王村、宜村兩處決堤導水，使長堤可以固護，姑宜仍舊，如不能疏導，即依上開決，分為四道，俟見水勢隨宜料理。”尚書省以櫟等所言与明昌二年劉瑋等所案視利害不同，及令陳言人馮德輿与櫟面對，亦有不合者，送工部議。复言：“若遽于牆村疏決，緣瀕北清河州縣二十余處，兩岸連亙千有余里，其堤防素不修備，恐所屯軍戶亦卒難徙。今歲先于南岸延津縣堤決堤泄水，其北岸長堤自白馬以下，定陶以上，并宜加功筑護，庶可以遏將來之患。若定陶以東三埽棄堤則不必修，止決舊壓河口，引導積水東南行，流堤北張彪、白塔兩河間，礙水軍戶可使遷徙，及梁山濼故道分屯者，亦當預為安置。”宰臣奏曰：“若遽從櫟等所擬，恐既更張，利害非細。比召河平軍節度使王汝嘉同計議，先差干濟官兩員行戶工部事覆視之，同則就令計實用工物、量州縣遠近以調丁夫，其督趣春工官即充今歲守漲，及与本監官同議經久之利。”詔以知大名府事內族裔、尚書戶部郎中李敬義充行戶工部事，以參知政事胥持國都提控。又奏差德州防御使李獻可、尚書戶部郎中焦旭于山東當水所經州縣筑護城堤，及北清河兩岸舊有堤處別率丁夫修筑，亦就令講究河防之計。 他日，上以宋閻士良所述《黃河利害》一帙，付參知政事馬琪曰：“此書所言亦有可用者，今以賜卿。”二月，上諭平章政事守貞曰：“王汝嘉、田櫟專管河防，此國家之重事也。朕比問其曾于南岸行視否？”乃稱：‘未也。’又問水決能行南岸乎？又云：‘不可知。’且水趨北久矣，自去歲便當經畫，今不稱職如是耶！可諭旨令往盡心固護，無致失備，及講究所以經久之計。稍涉違慢，當并治罪。”三月，行省并行戶工部及都水監官各言河防利害事。都水監元擬于南岸王村、宜村兩處開導河勢，緣北來水勢去宜村堤稍緩，唯王村岸向上數里臥卷，可以開決作一河，且無所犯之城市村落。又擬于北岸牆村疏決，依舊分作兩清河入梁山故道，北清河兩岸素有小堤不完，复當筑大堤。尚書省謂：“以黃河之水勢，若于牆村決注，則山東州縣膏腴之地及諸鹽場必被淪溺。設使修筑坏堤，而又吞納不盡，功役至重，虛困山東之民，非徙無益，而又害之也。況長堤已加護，复于南岸疏決水勢，已寢決河入梁山濼之議，水所經城邑已勸率作護城堤矣，先所修清河舊堤宜遣罷之。監丞田櫟言定陶以東三埽棄堤不當修，止言：‘決舊壓河口以導漸水入堤北張彪、白塔兩河之間，凡當水沖屯田戶須令遷徙。’臣等所見，止當堤前作木岸以備之，其間居人未當遷徙，至夏秋水勢泛溢，權令避之，水落則當各复業，此亦戶工部之所言也。”上曰：“地之相去如此其遠，彼中利害，安得悉知？惟委行省盡心措畫可也。”四月，以田櫟言河防事，上諭旨參知政事持國曰：“此事不惟責卿，要卿等同心規畫，不勞朕心爾。如櫟所言，筑堤用二十万工，歲役五十日，五年可畢，此役之大，古所未有。況其成否未可知，就使可成，恐難行也。遷徒軍戶四千則不為難，然其水特決，尚不知所歸，儻有潰走，若何枝梧。如令南岸兩處疏決，使其水趨南，或可分殺其勢。然水之形勢，朕不親見，難為條畫，雖卿亦然。丞相、左丞皆不熟此，可集百官詳議以行。”百官咸謂：“櫟所言棄長堤，無起新堤，放河入梁山故道，使南北兩清河分流，為省費息民長久之計。臣等以為黃河水勢非常，變易無定，非人力可以斟酌，可以指使也。況梁山濼淤填已高，而北清河窄狹不能吞伏，兼所經州縣農民廬井非一，使大河北入清河，山東必被其害。櫟又言乞許都水監符下州府運司，專其用度，委其任責，一切同于軍期，仍委執政提控。緣今監官已經添設，又于外監署司多以沿河州府長官兼領之，及令佐管勾河防，其或怠慢已有同軍期斷罪的決之法，凡櫟所言無可用。”遂寢其議。 八月，以河決陽武故堤，灌封丘而東，尚書省奏：“都水監、行部官有失固護。”詔命同知都轉運使高旭、武衛軍副都指揮使女奚列奕小字韓家奴同往規措。尚書省奏：“都水監官前來有犯，已經戒諭，使之常切固護。今王汝嘉等殊不加意，既見水勢趨南，不預經畫，承留守司累報，輒為遷延，以至害民。即是故違制旨，私罪當的決。”詔汝嘉等各削官兩階，杖七十罷職。 上謂宰臣曰：“李愈論河決事，謂宜遣大臣往，以慰人心，其言良是。向慮河北決，措畫堤防，猶嘗置行省，況今方橫潰為害，而止差小官，恐失眾望，自國家觀之，雖山東之地重于河南，然民皆赤子，何彼此之間。”乃命參知政事馬琪往，仍許便宜從事。上曰：“李愈不得為無罪，雖都水監官非提刑司統攝，若与留守司以便宜率民固護，或申聞省部，亦何不可使朕聞之。徒能張皇水勢而無經畫，及其已決，乃与王汝嘉一往視之而還，亦未嘗有所施行。問王村河口開導之月，則對以四月終，其實六月也，月日尚不知，提刑司官當如是乎？”尋命戶部員外郎何格賑濟被浸之民。時行省參知政事胥持國、馬琪言：“已至光祿村周視堤口。以其河水浸漫，堤岸陷潰，至十余里外乃能取土。而堤面窄狹，僅可數步，人力不可施，雖窮力可以暫成，終當复毀。而中道淤淀，地有高低，流不得泄，且水退，新灘亦難開鑿。其孟華等四埽与孟陽堤道，沿汴河東岸，但可施功者，即悉力修護，將于農隙興役，及凍畢工，則京城不至為害。”參知政事馬琪言：“都水外監員數冗多，每事相倚，或复邀功，議論紛紜不一，隳廢官事。擬罷都水監掾，設勾當官二員。又自昔選用都、散巡河官，止由監官辟舉，皆諸司人，或有老疾，避倉庫之繁，行賄請托，以致多不稱職。擬升都巡河作從七品，于應入縣令兼舉人內選注外，散巡河依舊，亦于諸司及丞簿廉舉人內選注，并取年六十以下有精力能干者。到任一年，委提刑司体察，若不稱職，即日罷之。如守御有方，致河水安流，任滿，從本監及提刑司保申，量与升除。凡河橋司使副亦擬同此選注。”繼而胥持國亦以為言，乃從其請。閏十月，平章政事守貞曰：“馬琪措畫河防事，未見功役之數，加之積歲興功，民力將困，今持國复病，請別遣有材干者往議之。”上曰：“堤防救護若能成功，則財力固不敢惜。第恐財殫力屈，成而复毀，如重困何？”宰臣對曰：“如盡力固護，縱為害亦輕，若恬然不顧，則為害滋甚。”上曰：“無乃因是致盜賊乎？”守貞曰：”宋以河決興役，亦嘗致盜賊，然多生于凶歉。今時平歲丰，少有差役，未必至此。且河防之役，理所當然，今之當役者猶為可耳。至于科征薪芻，不問有無，督輸迫切則破產業以易之，恐民益困耳。”上曰：“役夫須近地差取，若遠調之，民益艱苦，但使津濟可也。然當俟馬琪至而后議之。”庚辰，琪自行省還，入見，言：“孟陽河堤及汴堤已填筑補修，水不能犯汴城。自今河勢趨北，來歲春首擬于中道疏決，以解南北兩岸之危。凡計工八百七十余万，可于正月終興工。臣乞前期再往河上監視。”上以所言付尚書省，而治檢覆河堤并守漲官等罪有差。他日，尚書省奏事，上語及河防事，馬琪奏言：“臣非敢不盡心，然恐智力有所不及。若別差官相度，儻有奇畫，亦未可知。如适与臣策同，方來興功，亦庶几稍寬朝延憂顧。”上然之，命翰林待制奧屯忠孝權尚書戶部侍郎、太府少監溫昉權尚書工部侍郎，行戶、工部事，修治河防，且諭之曰：“汝二人皆朕所素識，以故委任，冀副朕意。如有錯失，亦不汝容。” 承安元年七月，敕自今沿河傍側州、府、縣官雖部除者皆勿令員闕。泰和二年九月，敕御史台官：“河防利害初不与卿等事，然台官無所不問，應体究者亦体究之。”五年二月，以崔守真言：“黃河危急，芻蒿物料雖云折稅，每年不下五六次，或名為和買，而未嘗還其直。”敕委右三部司正郭澥、御史中丞孟鑄講究以聞。澥等言：“大名府、鄭州等處自承安二年以來，所科芻蒿未給价者，計錢二十一万九千余貫。”遂命以各處見錢差能干官同各州縣清強官一一酬之，續令按察司体究。 宣宗貞祐三年十一月壬申，上遣參知政事侯摯祭河神于宜村。三年四月，單州刺史顏盞天澤言：“守御之道，當決大河使北流德、博、觀、滄之境。今其故堤宛然猶在，工役不勞，水就下必無漂沒之患。而難者若不以犯滄鹽場損國利為說，必以浸沒河北良田為解。臣嘗聞河側故老言，水勢散漫，則淺不可以馬涉，深不可以舟濟，此守御之大計也。若日浸民田，則河徙之后，淤為沃壤，正宜耕墾，收倍于常，利孰大焉。若失此計，則河南一路兵食不足，而河北、山東之民皆瓦解矣！”詔命議之。四年三月，延州刺史溫撒可喜言：“近世河离故道，自衛東南而流，由徐、邳入海，以此，河南之地為狹。臣竊見新鄉縣西河水可決使東北，其南有舊堤，水不能溢，行五十余里与清河合，則由浚州、大名、觀州、清州、柳口入海，此河之故道也，皆有舊堤，補其缺罅足矣！如此則山東、大名等路，皆在河南，而河北諸郡亦得其半，退足以為御備之計，進足以壯恢复之基。”又言：“南岸居民，既已籍其河夫修筑河堰，營作戍屋，又使轉輸芻糧，賦役繁殷，倍于他所，夏秋租稅，猶所未論，乞減其稍緩者，以寬民力。”事下尚書省，宰臣謂：“河流東南舊矣。一旦決之，恐故道不容，衍溢而出，分為數河，不复可收。水分則淺狹易渡，天寒輒凍，御備愈難，此甚不可！”詔但令量宜減南岸郡縣居民之賦役。五年夏四月，敕樞密院，沿河要害之地，可壘石岸，仍置撒星樁、陷馬塹以備敵。 ○漕渠 金都于燕，東去潞水五十里，故為閘以節高良河、白蓮潭諸水，以通山東、河北之粟。凡諸路瀕河之城，則置倉以貯傍郡之稅，若恩州之臨清、歷亭，景州之將陵、東光，清州之興濟、會川，獻州及深州之武強，是六州諸縣皆置倉之地也。其通漕之水，舊黃河行滑州、大名、恩州、景州、滄州、會州之境，漳水東北為御河，則通蘇門、獲嘉、新鄉、衛州、浚州、黎陽、衛縣、彰德、磁州、洺州之饋，衡水則經深州會于滹沱，以來獻州、清州之餉，皆合于信安海壖。溯流而至通州，由通州入閘，十余日而后至于京師。其它若霸州之巨馬河，雄州之沙河，山東之北清河，皆其灌輸之路也。然自通州而上，地峻而水不留，其勢易淺，舟膠不行，故常徙事陸挽，人頗艱之。世宗之世，言者請開盧溝金口以通漕運，役眾數年，竟無成功，事見《盧溝河》。其后亦以閘河或通或塞，而但以車挽矣。其制，春運以冰消行，暑雨畢。秋運以八月行，冰凝畢。其綱將發也。乃合眾，以所載之粟苴而封之，先以付所卸之地，視与所封樣同則受。凡綱船以前期三日修治，日裝一綱，裝畢以三日啟行。計道里分溯流、沿流為限，至所受之倉，以三日卸，又三日給收付。凡挽漕腳直，水運鹽每石百里四十八文，米五十文一分二厘七毫，粟四十文一分三毫，錢則每貫一文七分二厘八毫。陸運佣直，米每石百里百一十二文一分五毫，粟五十七文六分八厘四毫，錢每貫三文九厘六毫。余物每百斤行百里，平路則春冬百三十一文五分，夏秋百五十七文八分，山路則春冬百四十九文，夏秋二百一文。凡使司院務納課佣直，春冬九十文三分，夏秋百一十四文。諸民戶射賃官船漕運者，其腳直以十分為率，初年克二分，二年克一分八厘，三年克一分七厘，四年克一分五厘，五年以上克一分。 初，世宗大定四年八月，以山東大熟，詔移其粟以實京師。十月，上出近郊，見運河湮塞，召問其故。主者云戶部不為經畫所致。上召戶部侍郎曹望之，責曰：“有河不加浚，使百姓陸運勞甚，罪在汝等。朕不欲即加罪，宜悉力使漕渠通也。”五年正月，尚書省奏，可調夫數万，上曰：“方春不可勞民，令宮籍監戶、東宮親王人從、及五百內里軍夫浚治。”二十一年，以八月京城儲積不廣，詔沿河恩獻等六州粟百万余石運至通州，輦入京師。明昌三年四月，尚書省奏：“遼東、北京路米粟素饒，宜航海以達山東。昨以按視東京近海之地，自大務清口并咸平銅善館皆可置倉貯粟以通漕運，若山東、河北荒歉，即可運以相濟。”制可。承安五年，邊河倉州縣，可令折納菽二十万石，漕以入京，驗品級養馬于俸內帶支，仍漕麥十万石，各支本色。乃命都水監丞田櫟相視運糧河道。 泰和元年，尚書省以景州漕運司所管六河倉，歲稅不下六万余石，其科州縣近者不下二百里，官吏取賄延阻，人不胜苦，雖近官監之亦然。遂命監察御史一員往來糾察之。五年，上至霸州，以故漕河淺澀，敕尚書省發山東、河北、河東、中都、北京軍夫六千，改鑿之。犯屯田戶地者，官對給之。民田則多酬其价。六年，尚書省以凡漕河所經之地，州縣官以為無与于己，多致淺滯，使綱戶以盤淺剝載為名，奸弊百出。于是遂定制，凡漕河所經之地，州府官銜內皆帶“提控漕河事”，縣官則帶“管勾漕河事”，俾催檢綱運，營護堤岸。為府三：大興、大名、彰德。州十二：恩、景、滄、清、獻、深、衛、浚、滑、磁、洺、通。縣三十三：大名、元城、館陶、夏津、武城、歷亭、監清、吳橋、將陵、東光、南皮、清池、靖海、興濟、會川、交河、樂壽、武強、安陽、湯陰、監漳、成安、滏陽、內黃、黎陽、衛、蘇門、獲嘉、新鄉、汲、潞、武清、香河、漷陰。 十二月，通濟河創設巡河官一員，与天津河同為一司，通管漕河閘岸，止名天津河巡河官，隸都水監。八年六月，通州刺史張行信言：“船自通州入閘，凡十余日方至京師，而官支五日轉腳之費。”遂增給之。 貞祐三年，既遷于汴，以陳、穎二州瀕水，欲借民船以漕，不便。遂依觀州漕運司設提舉官，募船戶而籍之，命戶部勾當官往來巡督。四年，從右丞侯摯言，開沁水以便饋運。上又念京師轉輸之勞，命出尚廄牛及官車，以助其力。興定四年十月，諭皇太子曰：“中京運糧護送官，當擇其人，万有一失，樞密官亦有罪矣！其船當用毛花輦所造兩首尾者，仍張幟如渡軍之狀，勿令敵知為糧也。”陝西行省把胡魯言：”陝西歲運糧以助關東，民力浸困，若以舟自渭入河，順流而下，可以紓民力。”遂命嚴其偵候，如有警，則皆維于南岸。時朝延以邳、徐、宿、泗軍儲，京東縣挽運者歲十余万石，民甚苦之。元光元年，遂于歸德府置通濟倉，設都監一員，以受東郡之粟。定國軍節度使李复亨言：“河南駐蹕，兵不可闕，糧不厭多，比年，少有匱乏即仰給陝西，陝西地腴歲丰，十万石之助不難。但以車運之費先去其半，民何以堪？宜造大船二十，由大慶關渡入河，東抵湖城，往還不過數日，篙工不過百人，使舟皆容三百五十斛，則是百人以數日運七千斛矣！自夏抵秋可漕三千余万斛，且無稽滯之患。”上從之。時又于靈璧縣潼郡鎮設倉都監及監支納，以方開長直溝，將由万安湖舟運入汴至泗，以貯粟也。 ○盧溝河 大定十年，議決盧溝以通京師漕運，上忻然曰：“如此，則諸路之物可徑達京師，利孰大焉！”命計之，當役千里內民夫，上命免被災之地，以百官從人助役。已而，敕宰臣曰：“山東歲饑。工役興則妨農作，能無怨乎？開河本欲利民，而反取怨，不可！其姑罷之。”十一年十二月，省臣奏复開之，自金口疏導至京城北入壕，而東至通州之北，入潞水，計工可八十日。十二年三月，上令人覆按，還奏：“止可五十日。”上召宰臣責曰：“所余三十日徒妨農費工，卿等何為慮不及此。”及渠成，以地勢高峻，水性渾濁。峻則奔流漩洄，嚙岸善崩，濁則泥淖淤塞，積滓成淺，不能胜舟。其后，上謂宰臣曰：“分盧溝為漕渠，竟未見功，若果能行，南路諸貨皆至京師，而价賤矣。”平章政事駙馬元忠曰：“請求識河道者，按視其地。”竟不能行而罷。二十五年五月，盧溝決于上陽村。先是，決顯通寨，詔發中都三百里內民夫塞之，至是复決，朝延恐枉費工物，遂令且勿治。二十七年三月，宰臣以“孟家山金口閘下視都城，高一百四十余尺，止以射糧軍守之，恐不足恃。儻遇暴漲，人或為奸，其害非細。若固塞之，則所灌稻田俱為陸地，种植禾麥亦非曠土。不然則更立重閘，仍于岸上置埽官廨署，及埽兵之室，庶几可以無虞也”。上是其言，遣使塞之。夏四月丙子，詔封盧溝水神為安平侯。二十八年五月，詔盧溝河使旅往來之津要，令建石橋。未行而世宗崩。章宗大定二十九年六月，复以涉者病河流湍急，詔命造舟，既而更命建石橋。明昌三年三月成，敕命名曰廣利。有司謂車駕之所經行，使客商旅之要路，請官建東西廊，令人居之。上曰：“何必然，民間自應為耳。”左丞守貞言：“但恐為豪右所占，況罔利之人多止東岸，若官筑則東西兩岸俱稱，亦便于觀望也。”遂從之。 六月，盧溝堤決，詔速遏塞之，無令泛溢為害。右拾遺路鐸上疏言：“當從水勢分流以行，不必補修玄同口以下、丁村以上舊堤。”上命宰臣議之，遂命工部尚書胥持國及路鐸同檢視其堤道。 ○滹沱河 大定八年六月，滹沱犯真定，命發河北西路及河間、太原、冀州民夫二万八千，繕完其堤岸。十年二月，滹沱河創設巡河官二員。十七年，滹沱決白馬崗，有司以聞，詔遣使固塞，發真定五百里內民夫，以十八年二月一日興役，命同知真定尹鶻沙虎、同知河北西路轉運使徐偉監護。 漳河 大定二十年春正月，詔有司修護漳河閘，所須工物一切并從官給，毋令扰民。明昌二年六月，漳河及盧溝堤皆決，詔命速塞之。四年春正月癸未，有司言修漳河堤埽計三十八万余工，詔依盧溝河例，招被水闕食人充夫，官支錢米，不足則調礙水人戶，依上支給。 ------------------ 國學网站掃描校對 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||