| 后一頁 前一頁 回目錄 |
○黃河 黃河之水，其源遠而高，其流大而疾，其為患于中國者莫甚焉，前史載河決之患詳矣。 世祖至元九年七月，衛輝路新鄉縣廣盈倉南河北岸決五十余步。八月，又崩一百八十三步，其勢未已，去倉止三十步。于是委都水監丞馬良弼与本路官同詣相視，差丁夫并力修完之。二十五年，汴梁路陽武縣諸處河決二十二所，漂蕩麥禾房舍，委宣慰司督本路差夫修治。 成宗大德三年五月，河南省言：“河決蒲口兒等處，浸歸德府數郡，百姓被災，差官修筑計料，合修七堤二十五處，共長三万九千九十二步，總用葦四十万四千束，徑尺樁二万四千七百二十株，役夫七千九百二人。” 武宗至大三年十一月，河北河南道廉訪司言： 黃河決溢，千里蒙害，浸城郭，漂室廬坏禾稼，百姓已罹其毒。然后訪求修治之方，而且眾議紛紜，互陳利害，當事者疑惑不決，必須上請朝省，比至議定，其害滋大，所謂不預已然之弊。大抵黃河伏槽之時，水勢似緩，觀之不足為害，一遇霖潦，湍浪迅猛。自孟津以東，土性疏薄，兼帶沙滷，又失導泄之方，崩潰決溢，可翅足而待。 近歲亳、穎之民，幸河北徙，有司不能遠慮，失于規畫，使陂濼悉為陸地。東至杞縣三水義口，播河為三，分殺其勢，蓋亦有年。往歲歸德、大康建言，相次湮塞南北二水義，遂使三河之水合而為一，下流既不通暢，自然上溢為災。由是觀之，是自奪分泄之利，故其上下決溢，至今莫除。即今水勢趨下，有复鉅野、梁山之意，蓋河性遷徙無常，苟不為遠計預防，不出數年，曹、濮、濟、鄆蒙害必矣。 今之所謂治水者，徒爾議論紛紜，咸無良策，水監之官，既非精選，知河之利害者百無一二。雖每年累驛而至，名為巡河，徒應故事，問地形之高下，則懵不知；訪水勢之利病，則非所習。既無實才，又不經練。乃或妄興事端，勞民動眾，阻逆水性，翻為后患。為今之計，莫若于汴梁置都水分監，妙選廉干、深知水利之人，專職其任，量存員數，頻為巡視，謹其防護，可疏者疏之，可堙者堙之，可防者防之。職掌既專，則事功可立。較之河已決溢，民已被害，然后鹵莽修治以勞民者，烏可同日而語哉？ 于是省令都水監議，檢照大德十年正月省臣奏准，昨都水監升正三品，添官二員，鑄分監印，巡視御河，修缺潰，疏淺澀，禁民船越次亂行者，今擬就令分巡提點修治。本監議：“黃河泛漲，止是一事，難与會通河有壩闡漕運分監守治為比。先為御河添官降印，兼提點黃河，若使專一，分監在彼，則有妨御河公事。況黃河已有拘該有司正官提調，自今莫若分監官吏以十月往，与各處官司巡視缺破，會計工物督治，比年終完，來春分監新官至，則一一交割，然后代還，庶不相誤。” 工部照大德九年黃河決徙，逼近汴梁，几至浸沒。本處官司權宜開辟董盆口，分入巴河，以殺其勢，遂使正河水緩，并趨支流。緣巴河舊隘不足吞伏，明年急遣蕭都水等閉塞，而其勢愈大，卒無成功，致連年為害，南至歸德諸處，北至濟宁地分，至今不息。本部議：“黃河為害，難同余水，欲為經遠之計，非用通知古今水利之人專任其事，終無補益。河南憲司所言詳悉，今都水監別無他見，止依舊例議擬未當。如量設官，精選廉干奉公、深知地形水勢者，專任河防之職，往來巡視，以時疏塞，庶可除害。”省准令都水分監官專治河患，任滿交代。 仁宗延祐元年八月，河南等處行中書省言：“黃河涸露舊水泊污池，多為勢家所据，忽遇泛溢，水無所歸，遂致為害。由此觀之，非河犯人，人自犯之。擬差知水利都水監官，与行省廉訪司同相視，可以疏辟堤障，比至泛溢，先加修治，用力少而成功多。又汴梁路睢州諸處，決破河口數十，內開封縣小黃村計會月堤一道，都水分監修筑障水堤堰，所擬不一。宜委請行省官与本道憲司、汴梁路都水分監官及州縣正官，親歷按驗，從長講議。”由是委太常丞郭奉政、前都水監丞邊承務、都水監卿朵兒只、河南行省石右丞、本道廉訪副使站木赤、汴梁判官張承直，上自河陰，下至陳州，与拘該州縣官一同沿河相視。開封縣小黃村河口，測量比舊淺減六尺。陳留、通許、太康舊有蒲葦之地，后因閉塞西河、塔河諸水口，以便种蒔，故他處連年潰決。各官公議：“治水之道，惟當順其性之自然。嘗聞大河自陽武、胙城由白馬河間東北入海，歷年既久，遷徙不常。每歲泛溢兩岸，時有沖決，強為閉塞，正及農忙，科樁梢，發丁夫，動至數万，所費不可胜紀，其弊多端，郡縣嗷嗷，民不聊生。蓋黃河善遷徙，惟宜順下疏泄。今相視上自河陰，下抵歸德，經夏水漲，甚于常年，以小黃口分泄之故，并無沖決，此其明驗也。詳視陳州，最為低洼，瀕河之地，今歲麥禾不收，民饑特甚，欲為拯救，奈下流無可疏之處。若將小黃村河口閉塞，必移患鄰郡；決上流南岸，則汴梁被害；決下流北岸，則山東可憂。事難兩全，當遺小就大。如免陳村差稅，賑其饑民，陳留、通許、太康縣被災之家，依例取勘賑恤，其小黃村河口仍舊通流外，据修筑月堤，并障水堤，閉河口，別難擬議。”于是凡汴梁所轄州縣河堤，或已修治，及當疏通与補筑者，條列具備。 至五年正月，河北河南道廉訪副使奧屯言：“近年河決杞縣小黃村口，滔滔南流，莫能御遏，陳、穎瀕河膏腴之地浸沒，百姓流散。今水迫汴城，遠無數里，儻值霖雨水溢，倉卒何以防御！方今農隙，宜為講究，使水歸故道，達于江、淮，不惟陳、穎之民得遂其生，竊恐將來浸灌汴城，其害匪輕。”于是大司農司下都水監移文汴梁分監修治，自六年二月十一日興工，至三月九日工畢，總計北至槐疙疸兩舊堤，南至窯務汴堤，通長二十里二百四十三步。創修護城堤一道，長七千四百四十三步，下地修堤，下廣十六步，上廣四步，高一丈，六十尺為一工。堤東二十步外取土，內河溝七處，深淺高下闊狹不一，計工二十五万三千六百八十，用夫八千四百五十三，除風雨妨工，三十日畢。內流水河溝，南北闊二十步，水深五尺。河內修堤，底闊二十四步，上廣八步，高一丈五尺，積十二万尺，取土稍遠，四十尺為一工，計三万工，用夫百人。每步用大樁二，計四十，各長一丈二尺，徑四寸。每步雜草千束，計二万。每步簽樁四，計八十，各長八尺，徑三寸。水手二十，木匠二，大船二艘，梯鴡一副，繩索畢備。 七年七月，汴梁路言：“滎澤縣六月十一日河決塔海庄東堤十步余，橫堤兩重，又缺數處。二十三日夜，開封縣蘇村及七里寺复決二處。”本省平章站馬赤親率本路及都水監官，并工修筑，于至治元年正月興工，修堤岸四十六處，該役一百二十五万六千四百九十四工，凡用夫三万一千四百一十三人。 文宗至順元年六月，曹州濟陰縣河防官本縣尹郝承務言：“六月五日，魏家道口黃河舊堤將決，不可修筑，以此差募民夫，創修護水月堤，東西長三百九步，下闊六步，高一丈。又緣水勢瀚漫，复于近北筑月堤，東西長一千余步，下廣九步，其功未竟。至二十一日，水忽泛溢，新舊三堤一時咸決，明日外堤复坏，急率民閉塞，而湍流迅猛，有蛇時出沒于中，所下樁土，一掃無遺。又舊堤歲久，多有缺坏，差夫并工筑成二十余步。其魏家道口缺堤，東西五百余步，深二丈余，外堤缺口，東西長四百余步。又磨子口護水堤，低薄不足御水，東西長一千五百步。魏家道口卒未易修，先差夫補筑。磨子口七月十六日興工，二十八日工畢。二十二日，按視至硃從馬頭西，舊堤缺坏，東西長一百七十余步，計料堤外貼筑五步，增高一丈二尺，与舊堤等，上廣二步。于磨子口修堤夫內，摘差三百一十人，于是月二十三日入役，至閏七月四日工畢。”郝承務又言：“魏家道口磚蟚固等村，缺破堤堰，累下樁土，沖洗不存，若复閉筑，緣缺堤周回皆泥淖，人不可居，兼無取土之處。又沛郡安樂等保，去歲旱災，今复水澇，漂禾稼，坏室廬，民皆缺食，難于差倩。其不經水害村保民人，先已遍差補筑黃家橋、磨子口諸處堤堰，似難重役。如候秋涼水退，倩夫修理，庶蘇民力。今沖破新舊堤七處，共長一万二千二百二十八步，下廣十二步，上廣四步，高一丈二尺，計用夫六千三百四人，樁九百九十，葦箔一千三百二十，草一万六千五束。六十尺為一工，無風雨妨工，度五十日可畢。”本縣准言，至八月三十日差夫二千四百二十，關請郝承務督役。郝承務又言：“九月三日興工修筑，至十八日大風，十九日雨，二十四日复雨，緣此辛馬頭、孫家道口障水堤堰又坏，計工役倍于元數，移文本縣，添差二千人同筑。二十六日，元与成武定、陶二縣分筑魏家道口八百二十步修完。十月二日，至辛馬頭、孫家道口，從實又量元缺堤，南北闊一百四十步，內水地五十步，深者至二丈，淺者不下八九尺，依元料用樁箔補筑，至七日完。又于本處創筑月堤一道，西北東南斜長一千六百二十七步，內成武、定陶分筑一百五十步，實筑一千四百七十七步，外有元料堌頭魏家道口外堤未筑。即欲興工，緣冬寒土凍，擬候來春，并工修理，官民兩便。 濟州河 濟州河者，新開以通漕運也。世祖至元十七年七月，耿參政、阿里尚書奏：“為姚演言開河事，令阿合馬与耆舊臣集議，以鈔万錠為佣直，仍給糧食。”世祖從之。十八年九月，中書丞相火魯火孫等奏：“姚總管等言，請免益都、淄萊、宁海三州一歲賦，入折佣直，以為開河之用。平章阿合馬与諸老臣議，以為一歲民賦雖多，較之官給佣直，行之甚便。”遂從之。十月，火魯火孫等奏：“阿八失所開河，經濟州，而其地又有一河，傍有民田，開之甚便。臣等議，若開此河，阿八失所管一方屯田，宜移之他處，不阻水勢。”世祖令移之。十二月，差奧魯赤、劉都水及精算數者一人，給宣差印，往濟州，定開河夫役，令大名、衛州新附軍亦往助工。 三十一年，御史台言：“膠、萊海道淺澀，不能行舟。”台官玉速帖木兒奏：“阿八失所開河，省遣牙亦速失來，謂漕船泛河則失少，泛海則損多。”既而漕臣囊加𦷰、万戶孫偉又言：“漕海舟疾且便。”右丞麥術丁又奏：“斡奴兀奴𦷰凡三移文，言阿八失所開河，益少損多，不便轉漕。水手軍人二万，舟千艘，見閒不用，如得之，可歲漕百万石。昨奉旨，候忙古𦷰來共議，海道便，則阿八失河可廢。今忙古𦷰已自海道運糧回，有一二南人自愿運糧万石，已許之。”囊加𦷰、孫万戶复請用軍驗試海運，省院官暨眾議：“阿八失河揚用水手五千、軍五千、船千艘，畀揚州省教習漕運。今擬以此水手軍人，就用平灤船，從利津海漕運。”世祖從之。阿八失所開河遂廢。 滏河 滏河者，引滏水以通洺州城濠者也。 至元五年十月，洺磁路言：“洺州城中，井泉咸苦，居民食用，多作疾，且死者眾。請疏滌舊渠，置壩閘，引滏水分灌洺州城濠，以濟民用。計會河渠東西長九百步，闊六尺，深三尺，二尺為工，役工四百七十五，民自備用器，歲二次放閘，且不妨漕事。”中書省准其言。 廣濟渠 廣濟渠在怀孟路，引沁水以達于河。世祖中統二年，提舉王允中、大使楊端仁奉詔開河渠，凡募夫千六百五十一人，內有相合為夫者，通計使水之家六千七百余戶，一百三十余日工畢。所修石堰，長一百余步，闊三十余步，高一丈三尺。石斗門橋，高二丈，長十步，闊六步。渠四道，長闊不一，計六百七十七里，經濟源、河內、河陽、溫、武陟五縣，村坊計四百六十三處，渠成甚益于民，名曰廣濟。三年八月，中書省臣忽魯不花等奏：“廣濟渠司言，沁水渠成，今已驗工分水，恐久遠權豪侵奪。”乃下詔依本司所定水分，已后諸人毋得侵奪。 至文宗天歷三年三月，怀慶路同知阿合馬言：“天久亢旱，夏麥枯槁，秋谷种不入土，民匱于食。近因訪問耆老，咸稱丹水澆溉近山田土，居民深得其利，有沁水亦可溉田，中統間王學土亦為天旱，奉詔開此渠，募自愿人戶，于太行山下沁口古跡，置分水渠口，開浚大河四道，歷溫、陟入黃河，約五百余里，渠成名曰廣濟。設官提調，遇旱則官為斟酌，驗工多寡，分水澆溉，濟源、河內、河陽、溫、武陟五縣民田三千余頃咸受其賜。二十余年后，因豪家截河起堰，立碾磨，壅遏水勢，又經霖雨，渠口淤塞，堤堰頹圮。河渠司尋亦革罷，有司不為整治，因致廢坏。今五十余年，分水渠口及舊渠跡，俱有可考，若蒙依前浚治，引水溉田，于民大便。可令河陽、河內、濟源、溫、武陟五縣，使水人戶自備工力，疏通分水渠口，立閘起堰，仍委諳知水利之人，多方區畫。遇旱，視水緩急，撤閘通流，驗工分水以灌溉；若霖雨泛漲，閉閘退還正流。禁治不得截水置碾磨，栽种稻田。如此，則澇旱有備，民樂趨利。請移文孟州、河內、武陟縣委官講議。”尋据孟州等處申，親詣沁口，咨詢耆老，言舊日沁水正河內筑土堰，遮水入廣濟渠，岸北雖有減水河道，不能吞伏，后值霖雨，蕩沒田禾，以此堵閉。今若枋口上連土岸，及于沁水正河置立石堰，与枋口相平，如遇水溢，閉塞閘口，使水漫流石堰，复還本河，又從減水河分殺其勢，如此庶不為害。約會河陽、武陟縣尹与耆老等議，若將舊廣濟渠依前開浚，減水河亦增開深闊，禁安磨碾，設立閘堰，自下使水，遇旱放閘澆田，值澇閉閘退水，公私便益。怀慶路備申工部牒，都水監回文本路，委官相視施行。 三白渠 京兆舊有三白渠，自元伐金以來，渠堰缺坏，土地荒蕪。陝西之人雖欲种蒔，不獲水利，賦稅不足，軍興乏用。太宗之十二年，梁泰奏：“請差撥人戶牛具一切种蒔等物，修成渠堰，比之旱地，其收數倍，所得糧米，可以供軍。”太宗准奏，就令梁泰佩元降金牌，充宣差規措三白渠使，郭時中副之，直隸朝廷，置司于云陽縣；所用种田戶及牛畜，別降旨，付塔海紺不于軍前應副。是月，敕喻塔海紺不：“近梁泰奏修三白渠事，可于汝軍前所獲有妻少壯新民，量撥二千戶，及木工二十人，官牛內選肥腯齒小者一千頭，內乳牛三百，以畀梁泰等。如不敷，于各千戶、百戶內貼補，限今歲十一月內交付數足，趁十二月入工。其耕种之人，所收之米，正為接濟軍糧。如發遣人戶之時，或闕少衣裝，于各千戶、百戶內約量支給，差軍護送出境，沿途經過之處，亦為防送，毋致在逃走逸，驗路程給以行糧，大口一升，小者半之。” 洪口渠 洪口渠在奉元路。英宗至治元年十月，陝西屯田府言： 自秦、漢至唐、宋，年例八月差使水戶，自涇陽縣西仲山下截河筑洪堰，改涇水入白渠，下至涇陽縣北白公斗門，分為三限，并平石限，蓋五縣分水之要所。北限入三原、櫟陽、云陽，中限入高陵，南限入涇陽，澆溉官民田七万余畝。近至大三年，陝西行台御史王承德言，涇陽洪口展修石渠，為万世之利。由是會集奉元路三原、涇陽、臨潼、高陵諸縣，洎涇陽、渭南、櫟陽諸屯官及耆老議，如准所言，展修石渠八十五步，計四百二十五尺，深二丈，廣一丈五尺，計用石十二万七千五百尺，人日采石積方一尺，工价二兩五錢，石工二百，丁夫三百，金火匠二，用火焚水淬，日可鑿石五百尺，二百五十五日工畢。官給其糧食用具，丁夫就役使水之家，顧匠佣直使水戶均出。陝西省議，計所用錢糧，不及二年之費，可謂一勞永逸，准所言便。都省准委屯田府達魯花赤只里赤督工，自延祐元年二月十日發夫匠入役，至六月十九日委官言，石性堅厚，鑿僅一丈，水泉涌出，近前續展一十七步，石積二万五千五百尺，添夫匠百人，日鑿六百尺，二百四十二日可畢。 文宗天歷二年三月，屯田總管兼管河渠司事郭嘉議言：“去歲六月三日驟雨，涇水泛漲，無修洪堰及小龍口盡圮，水歸涇，白渠內水淺，為此計用十四万九千五百十一工，役丁夫一千六百，度九十三日畢。于使水戶內差撥，每夫就持麻一斤，鐵一斤，系囤取泥索各一，長四十尺，草苫一，長七尺，厚二寸。”陝西省准屯田府照，洪口自秦至宋一百二十激，經由三限，自涇陽下至臨潼五縣，分流澆溉民田七万余頃，驗田出夫千六百人，自八月一日修堰，至十月放水溉田，以為年例。近因奉元亢旱，五載失稔，人皆相食，流移疫死者十七八。今差夫又令就出用物，實不能辦集。竊詳涇陽水利，雖分三限引水溉田，緣三原等縣地理遙遠，不能依時周遍，涇陽北近，俱在上限，并南限中限，用水最便。今次修堰，除見在戶依例差役，其逃亡之家合出夫數，宜令涇陽縣近限水利戶添差一人，官日給米一升，并工修治。省准出鈔八百錠，委耀州同知李承事，洎本府總管郭嘉議及各處正官，計工役照時直糴米給散。李承事督夫修筑，至十一月十六日畢。 揚州運河 運河在揚州之北，宋時嘗設軍疏滌，世祖取宋之后，河漸壅塞。至元末年，江淮行省嘗以為言，雖有旨浚治，有司奉行，未見實效。 仁宗延祐四年十一月，兩淮運司言：“鹽課甚重，運河淺澀無源，止仰天雨，請加修治。”明年二月，中書移文河南省，選官洎運司有司官相視，會計工程費用。于是河南行省委都事張奉政及淮東道宣慰司官、運司官，會州縣倉場官，遍歷巡視，集議：河長二千三百五十里，有司差瀕河有田之家，顧倩丁夫，開修一千八百六十九里；倉場鹽司不妨辦課，協濟有司，開修四百八十二里。運司言：“近歲課額增多，而船灶戶日益貧苦，宜令有司通行修治，省減官錢。”省臣奏准：諸色戶內顧募丁夫万人，日支鹽糧錢二兩，計用鈔二万錠，于運司鹽課及減駁船錢內支用。差官与都水監、河南行省、淮東宣慰司官專董其事，廉訪司体察，樞密院遣官鎮遏，乘農隙并工疏治。 練湖 練湖在鎮江。元有江南之后，豪勢之家于湖中筑堤圍田耕种，侵占既廣，不足受水，遂致泛溢。世祖末年，參政暗都剌奏請依宋例，委人提調疏治，其侵占者驗畝加賦。 至治三年十二月，省臣奏：“江浙行省言，鎮江運河全藉練湖之水為上源，官司漕運，供億京師，及商賈販載，農民來往，其舟楫莫不由此。宋時專設人夫，以時修浚。練湖瀦蓄潦水，若運河淺阻，開放湖水一寸，則可添河水一尺。近年淤淺，舟楫不通，凡有官物，差民運遞，甚為不便。委官相視，疏治運河，自鎮江路至呂城壩，長百三十一里，計役夫万五百十三人，六十日可畢。又用三千余人浚滌練湖，九十日可完，人日支糧三升、中統鈔一兩。行省、行台分官監督。所用船物，今歲預備，來春興工。合行事宜，依江浙行省所擬。”既得旨，都省移文江浙行省，委參政董中奉率合屬正官親臨督役。于是董中奉言：“所委前都水少監崇明州知州任奉政、鎮江路總管毛中議等議：練湖、運河此非一事，宜依假山諸湖農民取泥之法，用船千艘，船三人，用竹褷撈取淤泥，日可三載，月計九万載，三月之間，通取二十七万載，就用所取泥增筑湖岸。自鎮江在城程公壩，至常州武進縣呂城壩，河長百三十一里一百四十六步，擬開河面闊五丈，底闊三丈，深四尺，与見有水二尺，可積深六尺。所役夫于平江、鎮江、常州、江陰州及建康路所轄溧陽州田多上戶內差倩。若浚湖開河，二役并興，卒難辦集。宜趁農隙，先開運河，工畢就浚練湖。”省准所言，与都事王徵事等于泰定元年正月至鎮江丹陽縣，洎各監工官沿湖相視，上湖沙岡黃土，下湖茭根叢雜，泥亦堅硬，不可褷取。又議兩役并興，相离三百余里，往來監督，供給為難，愿以所督夫一万三千五百十二人，先開運河，期四十七日畢，次浚練湖，二十日可完。繼有江南行台侍御史及浙西廉訪司副使俱至，乃議首事運河，備文咨稟，遂于是月十七日入役。 二月十八日，省臣奏：“開浚運河、練湖，重役也，宜依行省所議，仍令便宜從事。”后各監工官言：“已分運河作三壩，依元料深闊丈尺開浚，至三月四日工畢。數內平江昆山、嘉定二州，實役二十六日，常熟、吳江二州，長洲、吳縣，實役二十八日，余皆役三十日，已于三月七日積水行舟。”又監修練湖官言：“任奉議指划元料，增筑堤堰及舊有土基，共增闊一丈二尺，平面至高底灘腳，增筑共量斜高二丈五尺。依中堰西石𢰧達東舊堤臥羊灘修筑，如舊堤高闊已及所料之上者，遇有崩缺，修筑令完。中堰西石𢰧達至五百婆堤西上增高土一尺，有缺亦補之。五百婆堤至馬林橋堤水勢稍緩，不須修治，其堤底間有滲漏者，窒塞之。三月六日破土，九日入役，至十一日工畢，實役三日。歸勘任少監元料，開運河夫万五百十三人，六十日畢，浚練湖夫三千人，九十日畢，人日支鈔一兩、米三升，共該鈔万八千一十四錠二十兩，米二万七千二十一石六斗，實征夫万三千五百十二人，共役三十三日，支鈔八千六百七十九錠三十六兩，糧万三千十九石五斗八升。比附元料，省鈔九千三百三十四錠三十四兩，糧万四千二石二升。其練湖未畢，相視地形水勢再議。” 參政董中奉又言：“練湖舊有湖兵四十三人，添補五十七名，共百人，于本路州縣苗糧三石之下、二石之上差充，專任修筑湖岸，設提領二員、壕寨二人、司吏三人，于有出身人內選用。”工部議：“練湖所設提領人等印信，即同湖兵，宜咨本省遍行議擬。”又鎮江路言：“河、練湖今已開浚，若不設法關防，徒勞民力。除關本路達魯花赤兀魯失海牙總治其事，同知哈散、知事程郇專管啟閉斗門。”行省從之。 吳松江 浙西諸山之水受之太湖，下為吳松江，東匯淀山湖以入海，而潮汐來往，逆涌濁沙，上涇河口，是以宋時設置撩洗軍人，專掌修治。元既平宋，軍士罷散，有司不以為務，勢豪租占為蕩為田，州縣不得其人，輒行許准，以致湮塞不通，公私俱失其利久矣。 至治三年，江浙省臣方以為言，就委嘉興路治中高朝列、湖州路知事丁將仕同本處正官，体究舊曾疏浚通海故道，及新生沙漲礙水處所，商度開滌圖呈。据丁知事等官按視講究，合開浚河道五十五處。內常熟州九處，十三段，該工百三十二万一千五百六十二，昆山州十一處，九十五里，用工二万七千四百，役夫四百五十六，宜于本州有田一頃之上戶內，驗田多寡，算量里步均派，自備糧赴功疏浚。正月上旬興工，限六十日工畢，二年一次舉行。嘉定州三十五處，五百三十八里，該工百二十六万七千五十九，日支糧一升，計米万二千六百七十石五斗九升，日役夫二万一千一百一十七，六十日畢。工程浩大，米糧數多，乞依年例，勸率附河有田用水之家，自備口糧，佃戶佣力開浚。奈本州連年被災，今歲尤甚，力有不逮，宜從上司區處。高治中會集松江府各州縣官按視，議合浚河渠，華亭縣九處，計五百二十八里，該工九百六十八万四千八百八十二，役夫十六万一千四百一十四，人日支糧二升，計米十九万三千六百九十七石六斗四升。上海縣十四處，計四百七十一里，該工千二百三十六万八千五十二，日役夫二万六千一百三十四，人日支糧二升，計二十四万七千三百六十一石四升，六十日工畢。官給之糧，佣民疏治。如下年丰稔，勸率有田之家，五十畝出夫一人，十畝之上驗數合出，止于本保開浚。其權勢之家，置立魚籪并沙涂栽葦者，依上出夫。 其上海、嘉定連年旱澇，皆緣河口湮塞，旱則無以灌溉，澇則不能疏泄，累致凶歉，官民俱病。至元三十年以后，兩經疏辟，稍得丰稔。比年又复壅閉，勢家愈加租占，雖得征賦，實失大利。上海縣歲收官糧一十七万石，民糧三万余石，略舉似延祐七年災傷五万八千七百余石，至治元年災傷四万九千余石，二年十万七千余石，水旱連年，殆無虛歲，不惟虧欠官糧，复有賑貸之費。近委官相視地形，講議疏浚，其通海大江，未易遽治；舊有河港聯絡官民田土之間、藉以灌溉者，今皆填塞，必須疏通，以利耕种。欲令有田人戶自為開浚，而工役浩繁，民力不能獨成。由是議，上海、嘉定河港，宜令本處所管軍民站灶僧道諸色有田者，以多寡出夫，自備糧修治，州縣正官督役。其豪勢租占蕩田、妨水利者，并与除辟。本處民田稅糧全免一年，官租減半。今秋收成，下年農隙舉行，行省、行台、廉訪司官巡鎮。外据華亭、昆山、常熟州河港，比上海、嘉定緩急不同，難為一体，從各處勸農正官督有田之家，備糧并工修治。若遽興工，陰陽家言癸亥年動土有忌，預為咨稟可否。 至泰定元年十月十九日，右丞相旭邁杰等奏：“江浙省言，吳松江等處河道壅塞，宜為疏滌，仍立閘以節水勢。計用四万余人，今歲十二月為始，至正月終，六十日可畢，用二万余人，二年可畢。其丁夫于旁郡諸色戶內均差，依練湖例，給佣直糧食，行省、行台、廉訪司并有司官同提調。臣等議，此事官民兩便，宜從其請。若丁夫有余，止令一年畢。命脫歡答剌罕諸臣同提調，專委左丞朵兒只班及前都水任少監董役。”得旨，移文行省，准擬疏治。江浙省下各路發夫入役，至二年閏正月四日工畢。 淀山湖 太湖為浙西巨浸，上受杭、湖諸山之水，瀦蓄之余，分匯為淀山湖，東流入海。 世祖末年，參政暗都剌言：“此湖在宋時委官差軍守之，湖旁余地，不許侵占，常疏其壅塞，以泄水勢。今既無人管領，遂為勢豪絕水筑堤，繞湖為田，湖狹不足瀦蓄，每遇霖潦，泛溢為害。昨本省官忙古𦷰等興言疏治，因受曹總管金而止。張參議、潘應武等相繼建言，識者咸以為便。臣等議，此事可行無疑。然雖軍民相參，選委廉干官提督，行省山住子、行院董八都見子、行台哈剌𦷰令親詣相視，會計合用軍夫擬稟。”世祖曰：“利益美事，舉行已晚，其行之。”既而平章鐵哥言：“委官相視，計用夫十二万，百日可畢。昨奏軍民共役，今民丁數多，不須調軍。”世祖曰：“有損有益，咸令均齊，毋自疑惑，其均科之。” 至元三十一年，世祖崩，成宗即位。平章鐵哥奏：“太湖、淀山湖昨嘗奏過先帝，差倩民夫二十万疏掘已畢。今諸河日受兩潮，漸致沙漲，若不依舊宋例，令軍屯守，必致坐隳成功。臣等議，常時工役撥軍，樞府猶且吝惜，屯守河道用軍八千，必辭不遣。淀山湖圍田賦糧二万石，就以募民夫四千，調軍士四千与同屯守。立都水防田使司，職掌收捕海賊，修治河渠圍田。”命伯顏察兒暨樞密院議畢聞奏。于是樞府言：“嘗奏淀山湖在宋時設軍屯守，范殿帥、硃、張輩必知其故，擬与省官集議定稟奏，有旨從之。乃集樞府官及范殿帥等共議，硃、張言：‘宋時屯守河道，用手號軍，大處千人，小處不下三四百，隸巡檢司管領。’范殿帥言：‘差夫四千，非動搖四十万戶不可，若令五千軍屯守，就委万戶一員提調，事或可行。’臣等亦以為然，与都水巡防万戶府職名，俾隸行院。”樞府官又言：“若与知源委之人詢其詳，候至都定議。”從之。 鹽官州海塘 鹽官州去海岸三十里，舊有捍海塘二，后又添筑咸塘，在宋時亦嘗崩陷。成宗大德三年，塘岸崩，都省委禮部郎中游中順，洎本省官相視，虛沙复漲，難于施力。至仁宗延祐己未、庚申間，海汛失度，累坏民居，陷地三十余里。其時省憲官共議，宜于州后北門添筑土塘，然后筑石塘，東西長四十三里，后以潮汐沙漲而止。 至泰定即位之四年二月間，風潮大作，沖捍海小塘，坏州郭四里。杭州路言：“与都水庸田司議，欲于北地筑塘四十余里，而工費浩大，莫若先修咸塘，增其高闊，填塞溝港，且浚深近北備塘濠塹，用樁密釘，庶可護御。”江浙省准下本路修治。都水庸田司又言：“宜速差丁夫，當水入沖堵閉，其不敷工役，于仁和、錢塘及嘉興附近州縣諸色人戶內斟酌差倩，即日淪沒不已，旦夕誠為可慮。”工部議：“海岸崩摧重事也，宜移文江浙行省，督催庸田使司、鹽運司及有司發丁夫修治，毋致侵犯城郭，貽害居民。”五月五日，平章禿滿迭兒、茶乃、史參政等奏：“江浙省四月內，潮水沖破鹽官州海岸，令庸田司官征夫修堵，又令僧人誦經，复差人令天師致祭。臣等集議，世祖時海岸嘗崩，遣使命天師祈祀，潮即退，今可令直省舍人伯顏奉御香，令天師依前例祈祀。”制曰：“可。”既而杭州路又言：“八月以來，秋潮洶涌，水勢愈大，見筑沙地塘岸，東西八十余步，造木柜石囤以塞其要處。本省左丞相脫歡等議，安置石囤四千九百六十，抵御鎪嚙，以救其急，擬比浙江立石塘，可為久遠。計工物，用鈔七十九万四千余錠，糧四万六千三百余石，接續興修。” 致和元年三月，省臣奏：“江浙省并庸田司官修筑海塘，作竹蘧篨，內實以石，鱗次壘疊以御潮勢，今又淪陷入海，見圖修治，倘得堅久之策，移文具報。臣等集議，此重事也，旦夕駕幸上都，分官扈從，不得圓議。今差戶部尚書李家奴、工部尚書李嘉賓、樞密院屬衛指揮青山、副使洪灝、宣政僉院南哥班与行省左丞相脫歡及行台、行宣政院、庸田使司諸臣，會議修治之方。合用軍夫，除戍守州縣關津外，酌量差撥，從便添支口糧。合役丁力，附近有田之民，及僧、道、也里可溫、答失蠻等戶內點倩。凡工役之時，諸人毋或沮坏，違者罪之。合行事務，提調官移文稟奏施行。”有旨從之。四月二十八日，朝廷所委官，洎行省台院及庸田司等官議：“大德、延祐欲建石塘未就。泰定四年春，潮水异常，增筑土塘，不能抵御，議置板塘，以水涌難施工，遂作蘧篨木柜，間有漂沉，欲踵前議，疊石塘以圖久遠。為地脈虛浮，比定海、浙江、海鹽地形水勢不同，由是造石囤于其坏處疊之，以救目前之急。已置石囤二十九里余，不曾崩陷，略見成效。”庸田司与各路官同議，東西接壘石囤十里，其六十里塘下舊河，就取土筑塘，鑿東山之石以備崩損。 文宗天歷元年十一月，都水庸田司言：“八月十日至十九日，正當大汛，潮勢不高，風平水穩。十四日，祈請天妃入廟，自本州岳廟東海北護岸鱗鱗相接。十五日至十九日，海岸沙漲，東西長七里余，南北廣或三十步，或數十百步，漸見南北相接。西至石囤，已及五都，修筑捍海塘与鹽塘相連，直抵岩門，障御石囤。東至十一都六十里塘，東至東大尖山嘉興、平湖三路所修處海口。自八月一日至二日，探海二丈五尺；至十九日、二十日探之，先二丈者今一丈五尺，先一丈五尺者今一丈。西自六都仁和縣界赭山、雷山為首，添漲沙涂，已過五都四都，鹽官州廊東西二都，沙土流行，水勢俱淺。二十日，复巡視自東至西岸腳漲沙，比之八月十七日漸增高闊。二十七日至九月四日大汛，本州岳廟東西，水勢俱淺，漲沙東過錢家橋海岸，元下石囤木植，并無頹圮，水息民安。”于是改鹽官州曰海宁州。 龍山河道 龍山河在杭州城外，歲久淤塞。武宗至大元年，江浙省令史裴堅言：“杭州錢塘江，近年以來為沙涂壅漲，潮水遠去，离北岸十五里，舟楫不能到岸。商旅往來，募夫搬運十七八里，使諸物翔涌，生民失所，遞運官物，甚為煩扰。訪問宋時并江岸有南北古河一道，名龍山河，今浙江亭南至龍山閘約一十五里，糞坏填塞，兩岸居民間有侵占。跡其形勢，宜改修運河，開掘沙土，封閘搬載，直抵浙江，轉入兩處市河，免擔負之勞，生民獲惠。”省下杭州路相視，錢塘縣城南上隅龍山河至橫河橋，委系舊河，居民侵占，起建房屋，若疏通以接運河，公私大便。計工十五万七千五百六十六，日役夫五千二百五十二，度可三十日畢。所役夫于本路錄事司、仁和、錢塘縣富實之家差倩，就持筐檐鍬鴡應役。人日支官糧二升，該米三千一百五十一石三斗二升。河長九里三百六十二步，造石橋八，立上下二閘，計用鈔一百六十三錠二十三兩四錢七分七厘。省准咨請丞相脫脫總治其事，于仁宗延祐三年三月七日興工，至四月十八日工畢。 ------------------ 國學网站獨家推出 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||