| 后一頁 前一頁 回目錄 |
○河渠一 △黃河 中國河患，歷代詳矣。有清首重治河，探河源以窮水患。圣祖初，命侍衛拉錫往窮河源，至鄂敦塔拉，即星宿海。高宗复遣侍衛阿彌達往，西逾星宿更三百里，乃得之阿勒坦噶達蘇老山。自古窮河源，無如是之詳且确者。然此猶重源也。若其初源，則出蔥岭，与漢書合。東行為喀什噶爾河，又東會葉爾羌、和闐諸水，為塔里木河，而匯于羅布淖爾。東南潛行沙磧千五百里，再出為阿勒坦河。伏流初見，輒作黃金色，蒙人謂金“阿勒坦”，因以名之。是為河之重源。東北會星宿海水，行二千七百里，至河州積石關入中國。經行山間，不能為大患。一出龍門，至滎陽以東，地皆平衍，惟賴堤防為之限。而治之者往往違水之性，逆水之勢，以与水爭地，甚且因緣為利，致潰決時聞，勞費無等，患有不可胜言者。 自明崇禎末李自成決河灌汴梁，其后屢塞屢決。順治元年夏，黃河自复故道，由開封經蘭、儀、商、虞，迄曹、單、碭山、丰、沛、蕭、徐州、靈壁、睢宁、邳、宿遷、桃源，東逕清河与淮合，歷云梯關入海。秋，決溫縣，命內祕書院學士楊方興總督河道，駐濟宁。二年夏，決考城，又決王家園。方興言：“自遭闖亂，官竄夫逃，無人防守。伏秋汛漲，北岸小宋、曹家口悉沖決，濟宁以南田廬多淹沒。宜乘水勢稍涸，鳩工急筑。”上命工部遴員勘議協修。七月，決流通集，一趨曹、單及南陽入運，一趨塔兒灣、魏家灣，侵淤運道，下流徐、邳、淮陽亦多沖決。是年孟縣海子村至渡口村河清二日，詔封河神為顯佑通濟金龍四大王，命河臣致祭。明年，流通集塞，全河下注，勢湍激，由汶上決入蜀山湖。五年，決蘭陽。 七年八月，決荊隆硃源寨，直往沙灣，潰運堤，挾汶由大清河入海。方興用河道方大猷言，先筑上游長縷堤，遏其來勢，再筑小長堤。八年，塞之。九年，決封丘大王廟，沖圮縣城，水由長垣趨東昌，坏平安堤，北入海，大為漕渠梗。發丁夫數万治之，旋筑旋決。給事中許作梅，御史楊世學、陳斐交章請勘九河故道，使河北流入海。方興言：“黃河古今同患，而治河古今异宜。宋以前治河，但令入海有路，可南亦可北。元、明以迄我朝，東南漕運，由清口至董口二百餘里，必藉黃為轉輸，是治河即所以治漕，可以南不可以北。若順水北行，無論漕運不通，轉恐決出之水東西奔蕩，不可收拾。今乃欲尋禹舊跡，重加疏導，勢必別筑長堤，較之增卑培薄，難易曉然。且河流挾沙，束之一，則水急沙流，播之九，則水緩沙積，數年之后，河仍他徙，何以濟運？”上然其言，乃于丁家寨鑿渠引流，以殺水勢。 是年，复決邳州，又決祥符硃源寨。戶部左侍郎王永吉、御史楊世學均言：“治河必先治淮，導淮必先導海口，蓋淮為河之下流，而濱海諸州縣又為淮之下流。乞下河、漕重臣，凡海口有為奸民堵塞者，盡行疏濬。其漕堤閘口，因時啟閉，然后循流而上。至于河身，剔淺去淤，使河身愈深，足以容水。”議皆不果行。十一年，复決大王廟。給事中林起龍劾方興侵冒，上解方興任，遣大理卿吳庫禮、工科左給事中許作梅往按。起龍坐誣，复方興任。十三年，塞大王廟，費銀八十万。 十四年，方興乞休，以吏部左侍郎硃之錫代之。是年決祥符槐疙疸，隨塞。十五年，決陽柴溝姚家灣，旋塞。复決陽武慕家樓。十六年，決歸仁堤。先是御史孫可化疏陳淮、黃堤工，事下總河。之錫言：“桃源費家嘴及安東五口淤淀久，工繁費鉅。且黃河諺稱‘神河’，難保不旋濬旋淤，惟有加意修防，補偏救弊而已。”之錫陳兩河利害，條上工程、器具、夫役、物料八弊。又言：“因材器使，用人所亟。獨治河之事，非澹泊無以耐風雨之勞，非精細無以察防護之理，非慈斷兼行無以盡群夫之力，非勇往直前無以應倉猝之机，故非預選河員不可。”因陳預選之法二：曰荐用，曰儲才；諳習之法二：曰久任，曰交代。又條上河政十事：曰議增河南夫役，曰均派淮工夫役，曰察議通惠河工，曰建設柳園，曰嚴剔弊端，曰釐覈曠盡銀兩，曰慎重職守，曰明定河工專職，曰申明激勸大典，曰酌議撥補夫役。均允行。 十七年，決陳州郭家埠、虞城羅家口，隨塞。康熙元年五月，決曹縣石香爐、武陟大村、睢宁孟家灣。六月，決開封黃練集，灌祥符、中牟、陽武、杞、通許、尉氏、扶溝七縣。七月，再決歸仁堤。河勢既逆入清口，又挾睢、湖諸水自決口入，与洪澤湖連，直趨高堰，沖決翟家壩，流成大澗九，淮陽自是歲以災告。二年，決睢宁武官營及硃家營。三年，決杞縣及祥符閻家寨，再決硃家營，旋塞。四年四月，河決上游，灌虞城、永城、夏邑，又決安東茆良口。 五年，之錫卒，以貴州總督楊茂勳為河道總督。六年，決桃源煙墩、蕭縣石將軍廟，逾年塞之。又決桃源黃家嘴，已塞复決，沿河州縣悉受水患，清河沖沒尤甚，三汊河以下水不沒骭。黃河下流既阻，水勢盡注洪澤湖，高郵水高几二丈，城門堵塞，鄉民溺斃數万，遣官蠲賑。冬，命明珠等相視海口，開天妃、石闥、白駒等閘，毀白駒奸民閉閘碑。 八年，決清河三汊口，又決清水潭。副都御史馬紹曾、巡鹽御史李棠交章劾茂勳不職，罷之，以羅多為河道總督。九年，決曹縣牛市屯，又決單縣譙樓寺，灌清河縣治。是歲五月暴風雨，淮、黃并溢，撞卸高堰石工六十餘段，沖決五丈餘，高、寶等湖受淮、黃合力之漲，高堰几塌，淮陽岌岌可虞。工科給事中李宗孔疏言：“水之合從諸決口以注于湖也，江都、高、寶無歲不防堤增堤，与水俱高。以數千里奔悍之水，攻一線孤高之堤，值西風鼓浪，一瀉万頃，而江、高、寶、泰以東無田地，興化以北無城郭室廬。他如淥陽、平望諸湖，淺狹不能受水。各河港疏濬不時，范公堤下諸閘久廢，入海港口盡塞。雖經大臣會閱，嚴飭開閘出水，而年深工大，所費不貲，兼為傍海奸灶所格，竟不果行。水迂回至東北廟灣口入海，七邑田舍沈沒，動經歲時。比宿水方消，而新歲橫流又已踵至矣。”御史徐越亦言高堰宜乘冬水落時大加修筑。于是起桃源東至龍王廟，因舊址加筑大堤三千三百三十丈有奇。腊后冰解水溢，沿河村舍林木剷刷殆盡。 十年春，河溢蕭縣。六月，決清河五堡、桃源陳家樓。八月，又決七里溝。以王光裕總督河道。光裕請复明潘季馴所建崔壩鎮等三壩，而移季太壩于黃家嘴舊河地，以分殺水勢。是歲，茆良口塞。十一年秋，決蕭縣兩河口、邳州塘池舊城，又溢虞城，遣學士郭廷祚等履勘。十二年，桃源七里溝塞。十三年，決桃源新庄口及王家營，又自新河鄭家口北決。十四年，決徐州潘家塘、宿遷蔡家樓，又決睢宁花山壩，复灌清河治，民多流亡。十五年夏，久雨，河倒灌洪澤湖，高堰不能支，決口三十四。漕堤崩潰，高郵之清水潭，陸漫溝之大澤灣，共決三百餘丈，揚屬皆被水，漂溺無算。上遣工部尚書冀如錫、戶部侍郎伊桑阿訪究利病。是歲又決宿遷白洋河、于家岡，清河張家庄、王家營，安東邢家口、二舖口，山陽羅家口。塞桃源新庄。 十六年，如錫等覆陳河工坏潰情形，光裕解任勘問。以安徽巡撫靳輔為河督。輔言：“治河當審全局，必合河道、運道為一体，而后治可無弊。河道之變遷，總由議治河者多盡力于漕艘經行之處，其他決口，則以為無關運道而緩視之，以致河道日坏，運道因之日梗。河水裹沙而行，全賴各處清水并力助刷，始能奔趨歸海。今河身所以日淺，皆由從前歸仁堤等決口不即堵塞之所致。查自清江浦至海口，約長三百里，向日河面在清江浦石工之下，今則石工与地平矣。向日河身深二三四丈不等，今則深者不過八九尺，淺者僅二三尺矣。河淤運亦淤，今淮安城堞卑于河底矣。運淤，清江与爛泥淺盡淤，今洪澤湖底漸成平陸矣。河身既墊高若此，而黃流裹沙之水自西北來，晝夜不息，一至徐、邳、宿、桃，即緩弱散漫。臣目見河沙無日不積，河身無日不加高，若不大修治，不特洪澤湖漸成陸地，將南而運河，東而清江浦以下，淤沙日甚，行見三面壅遏，而河無去路，勢必沖突內潰，河南、山東俱有淪胥沈溺之憂，彼時雖費千万金錢，亦難剋期補救。”因分列大修事宜八：曰取土筑堤，使河寬深；曰開清口及爛泥淺引河，使得引淮刷黃；曰加筑高家堰堤岸；曰周橋閘至翟家壩決口三十四，須次第堵塞；曰深挑清口至清水潭運道，增培東西兩堤；曰淮揚田及商船貨物，酌納修河銀；曰裁并河員以專責成；曰按里設兵，畫堤分守。廷議以軍務未竣，大修募夫多，宜暫停。疏再上，惟改運土用夫為車運，餘悉如所請。 于是各工并舉。大挑清口、爛泥淺引河四，及清口至云梯關河道，創筑關外束水堤万八千餘丈，塞于家岡、武家墩大決口十六，又筑蘭陽、中牟、儀封、商丘月堤及虞城周家堤。明年，創建王家營、張家庄減水壩二，筑周橋翟壩堤二十五里，加培高家堰長堤，山、清、安三縣黃河兩岸及湖堰，大小決口盡塞。优詔褒美。十八年，建南岸碭山毛城舖、北岸大谷山減水石壩各一，以殺上流水勢。二十年，塞楊家庄，蓋決五年矣。是歲增建高郵南北滾水壩八，徐州長樊大壩外月堤千六百八十九丈。 大修至是已三年，河未盡复故道，輔自劾。部議褫職，上命留任。二十一年，決宿遷徐家灣，隨塞。又決蕭家渡。先是河身僅一線，輔盡堵楊家庄，欲束水刷之，而引河淺窄，淤刷鼎沸，遇徐家灣堤卑則決，蕭家渡土松則又決。會候補布政使崔維雅上河防芻議，條列二十四事，請盡變輔前法。上遣尚書伊桑阿、侍郎宋文運履勘，命維雅隨往。維雅欲盡毀減水壩，別圖挑筑。伊桑阿等言輔所建工程固多不堅，改筑亦未必成功。輔亦申辨“工將次第告竣，不宜有所更張”。并下廷議。因召輔至京，輔言“蕭家口明正可塞，維雅議不可行”，上是之，命還工。二十二年春，蕭家渡塞，河歸故道。明年，上南巡閱河，賜詩褒美。 二十四年秋，輔以河南地在上游，河南有失，則江南河道淤淀不旋踵。乃筑考城、儀封堤七千九百八十九丈，封丘荊隆口大月堤三百三十丈，滎陽埽工三百十丈，又鑿睢宁南岸龍虎山減水閘四。上念高郵諸州湖溢淹民田，命安徽按察使于成龍修治海口及下河，听輔節制。旋召輔、成龍至京集議。成龍力主開濬海口；輔言下河海口高內地五尺，應筑長堤高丈六尺，束水趨海。所見不合，下廷臣議，亦各持一說。上以講官喬萊江北人，召問，萊言輔議非是。因遣尚書薩穆哈等勘議，還言開海口無益。會江宁巡撫湯斌入為尚書，詢之，斌言海口開則積水可泄，惟高郵、興化民慮毀廬墓為不便耳。乃黜薩穆哈，頒內帑二十万，命侍郎孫在丰董其役。時又有督修下河宜先塞減水壩之議，上不許。召輔入對，輔言南壩永塞，恐淮弱不敵黃強，宜于高家堰外增筑重堤，截水出清口不入下河，停丁溪等處工程。成龍時任直撫，示以輔疏，仍言下河宜濬，修重堤勞費無益。議不決。复遣尚書佛倫等勘議，佛倫主輔議。二十七年，御史郭琇劾輔治河無績，內外臣工亦交章論之，乃停筑重堤，免輔官，以閩浙總督王新命代之，仍督修下河，鐫在丰級，以學士凱音布代之。 明年，上南巡，閱高家堰，謂諸臣曰：“此堤頗堅固，然亦不可無減水壩以防水大沖決。但靳輔欲于舊堤外更筑重堤，實屬無益。”并以輔于險工修挑水壩，令水勢回緩，甚善。車駕還京，复其官。三十一年，新命罷，仍令輔為河督。輔以衰疾辭，命順天府丞徐廷璽副之。輔請于黃河兩岸值柳种草，多設涵洞，俱報可。是冬，輔卒，上聞，歎悼，予騎都尉世職。以于成龍為河督。 越二年，召詢成龍曰：“減水壩果可塞否？”對曰：“不宜塞，仍照輔所修而行。”上曰：“如此，何不早陳？爾排陷他人則易，身任總河則難，非明驗耶？”三十四年，成龍遭父憂，以漕督董安國代之。明年，大水，決張家庄，河會丹、沁偪滎澤，徙治高埠。又決安東童家營，水入射陽湖。是歲筑攔黃大壩，于云梯關挑引河千二百餘丈，于關外馬家港導黃由南潮河東注入海。去路不暢，上游易潰，而河患日亟。三十六年，決時家馬頭。明年，仍以成龍為河督。三十八年春，上南巡，臨視高家堰等堤，謂諸臣曰：“治河上策，惟以深浚河身為要。河底浚深，則洪澤湖水直達黃河，興化、鹽城等七州縣無汎濫之患，田產自然涸出。若不治源，治流終無裨益。今黃、淮交會之口過于徑直，應將河、淮之堤各迤東灣曲拓筑，使之斜行會流，則黃不致倒灌矣。” 明年，成龍卒，以兩江總督張鵬翮為河督。是歲塞時家馬頭，從鵬翮先疏海口之請，盡拆云梯關外攔黃壩，賜名大清口；建宿遷北岸臨黃外口石閘，徐州南岸楊家樓至段家庄月堤。四十一年，上謂永定河石堤甚有益，欲推行黃河兩岸，自徐州至清口皆修石堤。鵬翮言“建筑石工，必地基堅實。惟河性靡常，沙土松浮，石堤工繁費鉅，告成難以預料”。遂作罷。四十二年，上南巡，閱視河工，制河臣箴以賜鵬翮。秋，移建中河出水口于楊家樓，逼溜南趨，清水暢流敵黃，海口大通，河底日深，黃水不虞倒灌。上嘉鵬翮績，加太子太保。四十六年八月，決丰縣吳家庄，隨塞。明年，鵬翮入為刑部尚為，以趙世顯代之。四十八年六月，決蘭陽雷家集、儀封洪邵灣及水驛張家庄各堤。 六十年八月，決武陟詹家店、馬營口、魏家口，大溜北趨，注滑縣、長垣、東明，奪運河，至張秋，由五空橋入鹽河歸海。自河工告成，黃流順軌，安瀾十餘年矣，至是遣鵬翮等往勘。九月，塞詹家店、魏家口；十一月，塞馬營口。世顯罷，以陳鵬年署河道總督。六十一年正月，馬營口复決，灌張秋，奔注大清河。六月，沁水暴漲，沖塌秦家厂南北壩台及釘船幫大壩。時王家溝引河成，引溜由東南會滎澤入正河，馬營堤因無恙。鵬年复于廣武山官庄峪挑引河百四十餘丈以分水勢。九月，秦家厂南壩甫塞，北壩又決，馬營亦漫開；十二月，塞之。 雍正元年六月，決中牟十里店、婁家庄，由劉家寨南入賈魯河。會鵬年卒，齊蘇勒為總河，慮賈魯河下注之水，山盱、高堰臨湖堤工不能容納，亟宜相机堵閉，上命兵部侍郎嵇曾筠馳往協議。七月，決梁家營、詹家店，复遣大學士張鵬翮往協修，是月塞。九月，決鄭州來童寨民堤，鄭民挖陽武故堤泄水，并沖決中牟楊橋官堤，尋塞。是歲建清口東西束水壩以御黃蓄清。二年，以嵇曾筠為副總河，駐武陟，轄河南河務，東河分治自此始。六月，決儀封大寨、蘭陽板橋，逾月塞之。 三年六月，決睢宁硃家海，東注洪澤湖。明年四月，塞未竣，河水陡漲，沖塌東岸壩台，睢宁、虹、泗、桃源、宿遷悉被淹，命兩廣總督孔毓珣馳勘協防，十二月塞。是月河清，起陝西府谷訖江南桃源。五年，齊蘇勒以硃家海素稱險要，增筑夾壩月堤、防風埽，并于大溜頂沖處削陡岸為斜坡，懸密葉大柳于坡上，以抵溜之汕刷。久之，大溜歸中泓，柳枝沾挂泥滓，悉成沙灘，易險為平，工不勞而費甚省。因請凡河崖陡峻處，俱仿此行。六年，曾筠內遷禮部尚書，副總河如故，命署廣東按察使尹繼善協理江南河務。 七年，改河道總督為江南河道總督，駐清江，以孔毓珣任，省副總河。以曾筠為山東河道總督，駐濟宁。上以明臣潘季馴有每歲派夫加高堤身五寸之議，前靳輔亦以為言，計歲費不過三四万，下兩河總督議。毓珣等請酌緩急，分年輪流加倍，約歲需二万餘金，下部議行。八年，毓珣卒，曾筠調督南河，田文鏡兼署東河總督。五月，敕建河州口外河源神廟成，加封號。是月，河清，起積石關訖撒喇城查漢斯。是歲決宿遷及桃源沈家庄，旋塞。以封丘荊隆口大溜頂沖開黑堈口至柳園口引河三千三百五十丈。十年，增修高堰石堤成。十一年，揀派部院司員赴南河學習，期以三年。授曾筠文華殿大學士兼吏部尚書，督南河如故，命兩淮鹽政高斌就習河務。曾筠旋遭母憂，斌署南河總督。 乾隆元年四月，河水大漲，由碭山毛城舖閘口洶涌南下，堤多沖塌，潘家道口平地水深三五尺。上以下流多在蕭、宿、靈、虹、睢宁、五河等州縣，今止議濬上源而無疏通下游之策，則水無歸宿，下江南、河南各督撫暨兩總河委勘會議，并移南副總河駐徐州以專督率。旋高斌請濬毛城舖迤下河道，經徐、蕭、睢、宿、靈、虹至泗州安河陡門，紆直六百餘里，以達洪澤，出清口會黃，而淮揚京員夏之芳等言其不便。明年，召斌詢問，斌繪圖呈覽，乃知之芳等所言失實，令同總督慶复确估定議，并將開濬有利無害，曉喻淮揚士民。初，斌疏濬毛城舖水道，別開新口塞舊口，以免黃河倒灌。至三年秋，河漲灌運，論者多歸咎新開運口。斌言：“十月后黃水平退，湖水暢流，新淤隨溜刷去，可無虞淺澀。”四年，斌又言“上年清水微弱，時值黃水异漲，并非開新口所致”，而南人言者不已。上遣大學士鄂爾泰馳勘，亦言新口宜開。明年，黃溜仍南逼清口，仿宋陳堯佐法，制設木龍二，挑溜北行。 六年，斌以宿遷至桃源、清河二百餘里，河流湍激，北岸只縷堤六，并無遙堤，又內逼運河，將運河南岸縷堤通筑高厚，作黃河北岸遙堤，更于縷堤內擇要增筑格堤九。未成，斌調督直隸，完顏偉繼之。先是上以河溜逼清口，倒漾為患，詔循康熙間舊跡，開陶庄引河，導黃使北，遣鄂爾泰會勘。議甫定，以汛水驟漲停工，斌亦去任。至是，完顏偉慮引河不就，于清口迤西、黃河南岸設木龍挑溜北走，引河之議遂寢。厥后四十一年，上決意開之，逾年工竣，新河直抵周家庄，會清東下，倒漾之患永絕。 七年，決丰縣石林、黃村，奪溜東趨，又決沛縣縷堤，旋塞。完顏偉調督東河，改白鍾山南河總督。初丰、沛決時，大學士陳世倌往勘，添建滾水石壩二于天然南北二壩處，以分泄水勢。十年，決阜宁陳家浦。時淮、黃交漲，沿河州縣被淹。漕督顧琮言：“陳家浦逼近海口，以下十餘里向無堤工，每遇水漲，任其散溢。若仍于此堵塞，是与水爭地，費多益少，應于上流筑遙堤以束水勢。”事下訥親、高斌，仍議塞舊決口。十一年，鍾山罷，顧琮署南總河，建木龍三于安東西門，逼溜南趨，自木龍以上皆淤灘，化險為平。十三年，琮調督東河，詔大學士高斌管南河事。斌以云梯關下二套漲出沙灘，大溜南趨，直逼天妃宮辛家蕩堤工，開分水引河，并修補徐州東門外蟄裂石堤。琮亦以祥符十九堡南岸日淤，大溜北趨逼堤根，建南北壩台，并于壩外卷埽簽椿。十六年六月，決陽武，命斌赴工，會琮堵筑，十一月塞。十七年，上以豫省河岸大堤外有大行堤一，連接直、東，年久殘缺，在直隸者，令方觀承勘修，其山東界內，有無汕刷殘缺，令鄂容安查修。鄂容安言曹、單二縣大行堤大小殘缺三千四百三十丈，并加幫卑薄，補筑缺口三百三十餘丈，疏濬堤南泄水河以宣坡水。 十八年秋，決陽武十三堡。九月，決銅山張家馬路，沖塌內堤、縷越堤二百餘丈，南注靈、虹諸邑，入洪澤湖，奪淮而下。以尹繼善督南河，遣尚書舒赫德偕白鍾山馳赴協理。同知李焞、守備張賓侵帑誤工，為學習河務布政使富勒赫所劾，勘實，置之法。高斌及協理張師載坐失察，縛視行刑。是冬，河塞。 方銅山之始決也，下廷議，吏部尚書孫嘉淦獨主開減河引水入大清河，略言：“自順、康以來，河決北岸十之九。北岸決，潰運者半，不潰者半。凡其潰道，皆由大清河入海者也。蓋大清河東南皆泰山基腳，其道亙古不坏，亦不遷移。前南北分流時，已受河之半。及張秋潰決，且受河之全，未聞有沖城郭淹人民之事，則此河之有利無害，已足徵矣。今銅山決口不能收功，上下兩江二三十州縣之積水不能消涸，故臣言開減河也。上游減則下游微，決口易塞，積水早消。但河流湍急，設開減河而奪溜以出，不可不防，故臣言減入大清河也。現開減河數處，皆距大清河不遠。計大清河所經，只東阿、濟陽、濱州、利津四五州縣，即有漫溢，不過偏災，忍四五州縣之偏災，可減兩江二三十州縣之積水，并解淮、揚兩府之急難，此其利害輕重，不待智者而后知也。減河開后，經兩三州縣境，或有漫溢，筑土埂以御之，一入大清河，則河身深廣，兩岸堵筑處甚少，計費不過一二十万，而所省下游決口之工費，賑濟之錢米，至少一二百万，此其得失多寡，亦不待智者而后知也。計無便于此者。”上慮形勢隔礙，不能用。 自銅山塞后，月堤內積水尚深七八尺至丈八九尺。上命于引河兜水壩南再開引河分溜，使新工不受沖激。二十一年，決孫家集，隨塞。明年二月，上南巡至天妃閘閱木龍。時鍾山調總南河，偕東河總督張師載言：“徐州南北岸相距甚迫，一遇盛漲，時有潰決。請挑濬淤淺，增筑堤工，并堵筑北岸支河，為南北分籌之計。”制可。二十三年，命安徽巡撫高晉協理南河。秋七月，決竇家寨新筑土壩，直注毛城舖，漫開金門土壩。晉言：“土壩過高，阻遏水勢，以致壅決，不須再筑。”上不許，并令開蔣家營、傅家洼引河仍導入黃。二十六年七月，沁、黃并漲，武陟、滎澤、陽武、祥符、蘭陽同時決十五口，中牟之楊橋決數百丈，大溜直趨賈魯河。遣大學士劉統勳、公兆惠馳勘，巡撫常鈞請先筑南岸。上謂河流奪溜，宜亟堵楊橋，鈞言大謬，調撫江西，以胡寶瑔為河南巡撫，并令高晉赴豫協理。十一月塞，上聞大喜，命于工所立河神廟。 三十年，上南巡，祭河神，閱清口東壩木龍惠濟閘。三十一年，決銅沛僐之韓家堂，旋塞。三十三年，豫撫阿思哈請以豫工節省銀加筑堤岸，總河吳嗣爵言：“豫省河面寬，溜勢去來無定，旋險旋平，若將土埽划為成數，恐各工員視為年例額支，轉啟興工冒銷之弊。”議遂寢。明年，嗣爵言：“銅瓦廂溜勢上𪀔是，楊橋大工自四五埽至二十一埽俱頂沖迎溜。請于桃汛未屆拆修，加鑲層土層柴，鑲壓堅實。兩岸大堤外多支河積水，汛發時，引溜注堤，宜多筑土壩攔截。”上俱可其奏。三十七年，東河總督姚立德言：“前筑土壩，保固堤根，頻歲安瀾，已著成效。請俟冬春閒曠，培筑土壩，密栽柳株，俾數年后溝槽淤平，可永固堤根。”上嘉獎之。 三十八年五月，河溢朝邑，漲至二丈五尺，民居多漂沒。三十九年八月，決南河老壩口，大溜由山子湖下注馬家蕩、射陽湖入海，板閘、淮安俱被淹沒，尋塞。四十一年，嗣爵言黃水倒灌洪湖、運河，清口挑挖引河恐于事無濟。會內遷，薩載署南總河，上命偕江南總督高晉勘議。晉等言：“臣晉在工二十餘年，歷經倒灌。惟有將清口通湖引河挑挖，使得暢流，匯黃東注，并力刷沙，則黃河不濬自深，海口不疏自治，補偏救弊，惟此一法。”又言：“清口西所建木龍，原冀排溜北趨，刷陶庄積土，使黃不逼清。但驟難盡刷，宜于陶庄積土之北開一引河，使黃离清口較遠，至周家庄會清東注，不惟可免倒灌，淤沙漸可攻刷，即圩堰亦資穩固，所謂治淮即以治黃也。”明年二月，引河成。上喜成此鉅工，一勞永逸，可廢數百年藉清敵黃之說，飭建河神廟于新口石壩，自制文記之。 四十三年，決祥符，旬日塞之。閏六月，決儀封十六堡，寬七十餘丈，地在諸口上，掣溜湍急，由睢州、宁陵、永城直達亳州之渦河入淮。命高晉率熟諳河務員弁赴豫協堵，撥兩淮鹽課銀五十万、江西漕糧三十万賑恤災民，并遣尚書袁守侗勘辦。八月，上游迭漲，續塌二百二十餘丈，十六堡已塞复決。十二月再塞之。越日，時和驛東西壩相繼蟄陷。遣大學士公阿桂馳勘。明年四月，北壩复陷二十餘丈。上念儀工綦切，以古有沈璧禮河事，特頒白璧祭文，命阿桂等詣工所致祭。四十五年二月塞。是役也，歷時二載，費帑五百餘万，堵筑五次始合，命于陶庄河神廟建碑記之。六月，決睢宁郭家渡，又決考城、曹縣，未几俱塞。十一月，張家油房塞而复開。 四十六年五月，決睢宁魏家庄，大溜注洪澤湖。七月，決儀封，漫口二十餘，北岸水勢全注青龍岡。十二月，將塞复蟄塌，大溜全掣由漫口下注。四十七年，兩次堵塞，皆复蟄塌。阿桂等請自蘭陽三堡大壩外增筑南堤，開引河百七十餘里，導水下注，由商丘七堡出堤歸入正河，掣溜使全歸故道，曲家樓漫口自可堵閉。上從其言。明年二月，引河成，三月塞。四十九年八月，決睢州二堡，仍遣阿桂赴工督率，十一月塞。 先是上念豫工連歲漫溢，堤防外無宣泄之路，欲就勢建減水壩，俾大汛時有所分泄，下阿桂及河、撫諸臣勘議。至是，阿桂等言：“豫省堤工，滎澤、鄭州土性高堅，距廣武山近，毋庸設減壩。中牟以下，沙土夾雜，或系純沙，建壩不能保固。至堤南泄水各河，惟賈魯河系泄水要路。經鄭州、中牟、祥符、尉氏、扶溝、西華至周家口入沙河。又惠濟系賈魯支河，二河窄狹淤墊，如須減黃，應大加挑浚，需費浩繁，非一時所能集事。惟蘭、儀、高家寨河勢坐灣，若挑濬取直，引溜北注，河道可以暢行。”上然之。五十一年秋，決桃源司家庄、煙墩，十月塞。明年夏，复決睢州，十月塞。十二月，山西河清二旬，自永宁以下長千三百里。五十四年夏，決睢宁周家樓，十月塞。五十九年，決丰北曲家庄，尋塞。 嘉慶元年六月，決丰汛六堡，刷開運河余家庄堤，水由丰、沛北注山東金鄉、魚台，漾入昭陽、微山各湖，穿入運河，漫溢兩岸，江蘇山陽、清河多被淹。南河總督蘭錫第導水入藺家山壩，引河由荊山橋分達宿遷諸湖，又啟放宿遷十家河竹絡壩、桃源顧家庄堤，泄水仍入河下注，并于漫口西南挑挖舊河，引溜東趨入正河，繪圖以聞。上令取直向南而東，展寬開挖，俾溜勢直注正河，較為得力。命兩江總督蘇凌阿、山東布政使康基田會勘籌辦。十一月，复因凌汛蟄塌壩身二十餘丈，時蘇凌阿按事江西，改命東河總督李奉翰赴工會辦。明年二月塞，加奉翰太子太保，調督兩江，兼管南河事。是年七月，河溢曹汛二十五堡。 三年春，壩工再蟄，奉翰自劾，遣大學士劉墉、尚書慶桂履勘，并責問奉翰等因循。墉等言漫口已跌成塘，眴屆凌汛，請展至秋后興工。八月，溢睢州，水入洪澤湖。上游水勢既分，曹工遂以十月塞。明年正月，睢工亦塞。三月，以河南布政使吳璥署東河總督。璥言：“豫東兩岸堤工丈尺加增，而淤墊如故，病在丰、曹、睢疊經漫溢，雖塞后順軌安瀾，然引河不能寬暢，且徐城河狹，旁泄過多，遂成中梗。去淤之法，惟在束水攻沙，以堤束水。聞江南河臣康基田培筑堤工，极為認真，應令酌看堤埽情形，守護閘壩，宣泄有度，自可日見深通。”上命与基田商辦。八月，決碭汛邵家壩。十二月，已塞复滲漏，又料船不戒，延燒殆盡，基田奪職留工，調璥督南河，以河南布政使王秉韜為東河總督，移東河料物迅濟南河。 五年冬，邵家壩塞。六年九月，溢蕭南唐家灣，十一月塞。八年九月，決封丘衡家樓，大溜奔注，東北由范縣達張秋，穿運河東趨鹽河，經利津入海。直隸長垣、東平、開州均被水成災。上飭布政使瞻住撫恤，复遣鴻臚卿通恩等治賑，兵部侍郎那彥寶赴工，會同東河總督嵇承志堵筑。明年二月塞。 十年閏六月，兩江總督鐵保言：“河防之病，有謂海口不利者，有謂洪湖淤墊者，有謂河身高仰者。此三說皆可勿論。惟宜專力于清口，大修各閘壩，借湖水刷沙而河治。湖水有路入黃，不虞壅滯，而湖亦治。”上嘉其言明晰扼要。“至謂清水敵黃，所爭在高下不在深淺，所論固是，但湖不深，焉能多蓄？是必蓄深然后力能敵黃。俟大汛后，會商南河總督徐端，迅將高堰五壩，及各閘壩支河，酌量施工。”時有議由王營減壩改河經六塘河入海者，鐵保偕南河總督戴均元上言：“新河堤長四百里，中段漫水甚廣，急難施工，必須二三年之久，約費三四百万。堵筑減壩，不過二三月，費只二百餘万。且舊河有故道可尋，施工較易。”上從之。十一年四月，兵部侍郎吳璥再督東河。六月，复置南副總河，降徐端為之。七月，決宿遷周家樓。八月，決郭家房。先后塞之。 十二年六月，漫山、安馬港口、張家庄，分流由灌口入海，旋塞。七月，決云梯關外陳家浦，分流強半由五辛港入射陽湖注海。十三年二月，陳家浦塞。鐵保等請复毛城舖石壩、王營減壩，培兩岸大堤，接筑云梯關外長堤，及培高堰、山盱堤后土坡。遣大學士長麟等馳勘。太仆寺卿莫瞻菉言：“河入江南，惟資淮以為抵御。淮萃七十二河之水匯于洪澤，以堰、盱石堤五壩束之，令出清口匯黃入海，此即束水攻沙之道。今治南河，宜先治清口，保守五壩。五壩不輕啟泄，則湖水可并力刷黃。黃不倒灌，運河自可疏通。今河臣請接筑云梯關外長堤二百餘里，則于坐灣取直處，必須添筑埽段以為防護。既設修防，必添建僐營，多設官兵。是徒多糜費之煩，未必收束刷之效。至謂修复毛城滾壩，挑挖洪、濉，為減黃流异漲，以保徐城則可，若恃此助清濟運則不可。自黃水入湖淤停，水勢奔注，堰、盱五壩且難防守，又何能使之暢出清口？故加培五壩，使湖水暢出，悉力敵黃，順流直下，即可淘刷河身以入海。”御史徐亮言：“鐵保等條陳修防各事，惟于原議高堰石坦坡，未曾籌及蓄清刷黃，專在固守高堰，實得全河關鍵，以柔制剛，其法最善。風浪沖擊，至坡則平。然全堰俱得坦坡外護，則五壩可永閉不開，清水可全力刷黃，淮陽可長登衣任席，此万世永圖而目前急務也。海口，尾閭也。清口，咽喉也。高堰則心腹也。要害之地，宜先著力。”䖅敬亦以為言。長麟等覆稱：“毛城壩易致沖決，應無庸議。王營減霸積水太深，難以施工。請改建滾壩于其西，并添筑石壩。至碎石坦坡，工段綿長，時難猝辦，先筑土坡。”餘如鐵保言。均元病免，端复督南河。 初，陳家浦漫溢，由射陽湖旁趨入海。鐵保等以挑河費鉅，徑由射陽湖入海，較正河為近，因有改河道之議。至是，命璥等履勘。璥等言：“前明及康熙間所有灌河入海之路，覆轍俱在。現北潮河匯流馬港口、張家庄漫水尚在，壅積可見。去路不暢，又不能刷出河槽，此外更無可另辟海口之路。仍請修复故道，接筑云梯關外大堤，束水東注。”上如其言。是年六月，決堂子對岸千根棋杆及荷花塘，掣通臨湖磚百餘丈，堂子對岸及千根棋杆隨塞，荷花塘既堵复蟄。端再降副總河，以璥總南河。明年正月塞。是年冬，筑高堰碎石坦坡。十五年八月，端复督南河，省副總河。十一月，大風激浪，決山盱屬仁、義、智三壩磚石堤三千餘丈，及高堰屬磚石堤千七百餘丈。端啟高郵車邏大壩及下游歸江各閘壩，并先堵仁、智壩以泄水勢。時璥養病家居，上垂詢辦法。璥言義壩應一律堵筑，高堰石工尤須于明年大汛前修竣。上嘉所論切要。未几，仁、義、智三壩及馬港俱塞，河歸正道入海。 明年四月，馬港复決。五月，王營減壩蟄陷。七月，決邳北綿拐山及蕭南李家樓。十二月，王營減壩塞。十七年二月，李家樓亦塞。十八年九月，決睢州及睢南薛家樓、桃北丁家庄，褫東河總督李亨特職，以均元代之。明年正月，均元內召，起璥再督東河，董理睢工。二十年二月塞。二十三年六月，溢虞城。二十四年七月，溢儀封及蘭陽，再溢祥符、陳留、中牟，奪葉觀潮職，以李鴻賓督東河。璥時為刑部尚書，偕往會籌。未几，陳留、祥符、中牟俱塞，而武陟縷堤決，觀潮連堵溝槽五。又決馬營壩，奪溜東趨，穿運注大清河，分二道入海。儀封缺口尋涸。上命枷示觀潮河干。均元以大學士偕侍郎那彥寶履勘。那彥寶留督馬營壩工。久之，壩基不定，鴻賓被斥責，遂以不諳河務辭。上怒，奪其職，觀潮复督東河。二十五年三月，馬營口塞，加河神金龍四大王、黃大王、硃大王封號。是月儀封又漫塌，削觀潮及豫撫琦善職。宣宗立，仍命璥及那彥寶赴工會辦，十二月塞。 道光元年，禮部右侍郎吳烜言：“据御史王云錦函稱，去冬回籍過河，審視原武、陽武一帶，堤高如岭，堤內甚卑。向來堤高于灘約丈八尺，自馬營壩漫決，灘淤，堤高于灘不過八九尺。若不急于增堤，恐至夏盛漲，不免有出堤之患。”上命河督張文浩偕豫撫姚祖同履勘。三年，江督孫玉庭。河督黎世序加培南河兩岸大堤，令高出盛漲水痕四五尺，除有工及險要處堤頂另估加寬，餘悉以丈五尺及二丈為度。五月工竣。四年十一月，大風，決高堰十三堡，山盱周橋之息浪菴坏石堤万一千餘丈，奪文浩職，以嚴烺督南河，遣尚書文孚、汪廷珍馳勘。侍講學士潘錫恩言：“蓄清敵黃，相傳成法。大汛將至，則急堵御黃壩，使黃水全力東趨。今文浩遲堵此壩，致黃河倒灌，釀成如此巨患。且欲籌減泄，當在下游。乃輒開祥符閘，減黃入湖。壩口既灌于下，閘口复灌于上，黃無出路，湖墊极高，為患不可胜言。”尋文孚等亦以為言。文浩遣戍。玉庭褫職留任。十二月，十三堡、息浪菴均塞。 五年十月，東河總督張井言：“自來當伏秋大汛，河員皆倉皇奔走，救護不遑。及至水落，則以現在可保無虞，不复求疏刷河身之策，漸至清水不能暢出，河底日高。堤身遞增，城郭居民，盡在水底之下。惟仗歲積金錢，抬河于最高之處。”上嘉所言切中時弊。初，琦善等有改移海口以減黃，拋護石坡以蓄清之議。至是，井言灌河海口屢改屢決，自不可輕易更張，即碎石坦坡，亦有議及流弊者。尤不可不從長計議。是月增培河南十三僐、山東漕河、糧河二僐堤堰壩戧各工，皆從井請也。 六年春，河复漲，命井偕琦善、烺會勘海口。琦善、烺知海口不能改，乃條上五事，皆一時補苴之計。井言：“履勘下游，河病中滿，淤灘梗塞難疏，海口無可移改，請由安東東門工下北岸別筑新堤，改北堤為南堤，相距八里十里，中挑引河，導河由北傍舊河行至絲网濱入海。河水高堤內灘丈五六尺，引河挑深一丈，則水勢高下几三丈，形勢順利。自東門工至御黃壩六十里，去路既暢，上游可落水四五尺。黃落則御壩可啟，束清壩，挑清水，外出刷黃，底淤攻盡，黃可落至丈餘。湖水蓄七八尺，已為建瓴，石工易保。”上善其策。于是烺坐堰、盱新工掣卸，降三品調署東河，而以井督南河，淮揚道潘錫恩副之，使經畫其事。而琦善以改河非策，請啟王家營減壩，將正河挑挖深通，放清水刷滌，再堵壩挽黃歸正河。已允行矣，給事中楊渲言：“嘉慶中王家營減壩開，上下游州縣俱災。如止減黃不奪溜，何必奏籌撫恤？今奏啟減壩，至預及撫血□堵口事宜，即与從前情形無异。下壅上潰，不可不防。”事下江督、河督會議。井初議安東改河，時撓之者謂東門工埽外有舊拋碎石，正當咽喉，恐有阻遏。井謂有石處可啟除其吳工碎石千餘方，但上下掣通，亦斷不致礙全河。然議者終以為疑。及井見渲奏，复言：“嘉慶間減壩遇水后，次年黃仍倒灌，今河底淤高丈四五尺，豈如當時深通。兼以洪湖石工隱患甚多，本年二月，存水丈二尺八寸，遇風已多掣卸。秋后湖水止能蓄至三丈，冬令有耗無增，來年重運經行，必黃水止存二丈八九尺，清方高于黃一尺。若黃加高，即成倒灌。御黃壩外河底墊高，淤運淤湖，為害不小。且海州積水未消，鹽河遙堤地高，去路不暢，啟壩后河必抬高，徒深四邑之災，無補全河之病。請于減壩迤下安東門工上山安僐李工遙𪀔是外筑北堤，斜向趨東，仍与前議改河堤工相連，增長七千餘丈，挑河至八套即入正河。李工至八套舊堤長四万一千丈，取直筑堤，僅長三万二千餘丈，可避東門碎石之阻。河減清高，漕行自利。督臣意以開放減壩已經奏定，不得以旁觀一言輒思變計，并臚列七難駁臣所議。臣已逐條致覆。”疏入，上終以改河為創舉，從琦善議。 十一年七月，決楊河僐十四堡及馬棚灣，十二月塞。十二年八月，決祥符。九月，桃源奸民陳瑞因河水盛漲，糾眾盜挖于家灣大堤，放淤肥田，致決口寬大，掣全溜入湖。桃南通判田銳等褫職遣戍。是月祥符塞。明年正月，于家灣塞。十五年，以栗毓美為東河總督。時原武汛串溝受水寬三百餘丈，行四十餘里，至陽武汛溝尾复入大河，又合沁河及武陟、滎澤諸灘水畢注堤下。兩汛素無工，故無秸料，堤南北皆水，不能取土筑堤。毓美試用拋磚法，于受沖處拋磚成壩。六十餘壩甫成，風雨大至，支河首尾決，而壩如故。屢試皆效。遂請減秸石銀兼備磚价，令沿河民設窯燒磚，每方石可購二方磚。行之數年，省帑百三十餘万，而工益堅。會有不便其事者，持异議。于是御史李蓴請停燒磚。上遣蓴隨尚書敬徵履勘，卒以溜深急則磚不可恃，停之。十九年，毓美复以磚工得力省費為言，乃允于北岸之馬營、滎原兩堤，南岸之祥符下汛、陳留汛，各購磚五千方備用。 二十一年六月，決祥符，大溜全掣，水圍省城。河督文沖請照睢工漫口，暫緩堵筑。遣大學士王鼎、通政使慧成勘議。文沖又請遷省治，上命同豫撫牛鑒勘議。時河溜由歸德、陳州折入渦會淮注洪澤湖，拆展御黃、束清各壩，尚不足資宣泄，并展放禮、智、仁壩，義河亦啟放。八月，鑒言節逾白露，水勢漸落，城垣可無虞，自未便輕議遷移。鼎等言：“河流隨時變遷，自古迄無上策，然斷無決而不塞、塞而不速之理。如文沖言，俟一二年再塞，且引睢工為證。查黃水經安徽匯洪澤，宣泄不及，則高堰危，淮揚盡成巨浸。況新河所經，須更筑新堤，工費均難數計。即幸而集事，而此一二年之久，數十州縣億万生靈流离，豈堪設想。且睢工漫口与此不同。河臣所奏，斷不可行。”疏入，解文沖任，枷示河干，以硃襄繼之。 二十二年，祥符塞，用帑六百餘万，加鼎太子太師。七月，決桃源十五堡、蕭家庄，溜穿運由六塘河下注。未几，十五堡挂淤，蕭家庄口刷寬百九十餘丈，掣動大溜，正河斷流。河督麟慶意欲改道，遣尚書敬徵、廖鴻荃履勘。敬徵等言，改河有礙運道，惟有汛堵漫口，挽歸故道，俟明年軍船回空后，筑壩合龍，從之。十一月，以吏部侍郎潘錫恩總督南河。二十三年，御史雷以諴言，決口無庸堵塞，請改舊為支，以通運道。下錫恩勘議。錫恩言灌口非可行河之地，北岸無可改河之理，不敢輕議更張，漕船仍由中河灌塘。上然之，更命侍郎成剛、順天府尹李德會勘。六月，決中牟，水趨硃仙鎮，歷通許、扶溝、太康入渦會淮。复遣敬徵等赴勘，以鍾祥為東河總督，鴻荃督工。旋以尚書麟魁代敬徵。二十四年正月，大風，壩工蟄動，旋東壩連失五占，麟魁等降黜有差，仍留工督辦。七月，上以頻年軍餉河工一時并集，經費支絀，意欲緩至明秋興筑。鍾祥等力陳不可。十二月塞，用帑千一百九十餘万。二十九年六月，決吳城。十月，命侍郎福濟履勘，會同堵合。 咸丰元年閏八月，決丰北下汛三堡，大溜全掣，正河斷流。時侍郎瑞常典試江南，命試竣便道往勘，又命福建按察使查文經馳赴會辦。三年正月，丰北三堡塞，敕建河神廟，從河督楊以增請也。五月大雨，水長溜急，丰北大壩复蟄塌三十餘丈。上責以增及承修各員加倍罰賠。 五年六月，決蘭陽銅瓦廂，奪溜由長垣、東明至張秋，穿運注大清河入海，正河斷流。上念軍務未平，餉糈不繼，若能因勢利導，使黃流通暢入海，則蘭陽決口即可暫緩堵筑。事下河督李鈞察奏。鈞旋陳三事：“曰順河筑□。東西千餘里筑堤，所費不貲，何敢輕議。除河近城垣不能不筑堤壩以資抵御，餘擬就漫水所及，酌定□基，勸民接筑，高不過三尺，水小藉以攔阻，水大听其漫過。散水無力，隨漫隨淤，地面漸高，且變沙磧為沃壤矣。曰遇灣切灘。河性喜坐灣，每至漲水，遇灣則怒而橫決。惟于坐灣之對面，勸令切除灘嘴，以寬河勢，水漲即可刷直，就下愈暢，并可免兜灘沖決之虞。曰堵截支流。現在黃流漫溢，既不能筑堅堤以束其流，又不能挑引河以殺其勢，宜乘冬令水弱溜平，勸民筑壩斷流，再于以下溝槽跨筑土格，高出數尺。漫水再入，上無來源，下無去路，冀漸淤成平陸。”東撫崇恩亦以為言。上令直隸、山東、河南各督撫妥為勸辦。 十一年，御史薛書堂言：“南河自黃水改道，下游已無工可修，請省南河總督及僐員。”下廷臣議。侍郎沈兆霖言：“導河始自神禹，九河故道皆在山東，入海處在今滄州，是禹貢之河，固由東北入海。自漢王莽時河徙千乘入海，而禹之故道失。歷東漢迄隋、唐，從無變异。宋神宗時，河分南北兩派并行，北派由北清河入海。即今大清河。至元至元間，會通河成，懼河北行礙運，而北流塞。歷今五六百年，河屢北決，無不挽之使南。說者謂河一入運，必挾泥沙以入海，而運道亦淤，故順河之性，北行為宜。乾隆朝，孫嘉淦請開減河入大清河一疏，言之甚詳，足破北行礙運之疑。夫河入大清，由利津入海，正今黃河所改之道。現在張秋以東，自魚山至利津海口，皆筑民堰，惟蘭儀之北、張秋之南，河自決口而出，奪趙王河及舊引河，汎濫平原，田廬久被淹浸。張秋高家林舊堰殘缺過多，工程最鉅。如東明、長垣、菏澤、鄆城，其培筑較張秋為易。宜乘此時順水之性，听其由大清河入海，諭令紳民力籌措辦，或應開減河，或應筑堤堰，統于水落興工。河慶順軌，民樂力田，缺額之地丁可复，歷年之賑濟可停，就此裁去南河總督及僐員，可省歲帑數十万，而歸德、徐、淮一帶地几千里，均可變為沃壤，逐漸播种升科，似亦一舉而兼數善者矣。”下直督恆福、東撫文煜、豫撫慶廉、東河總督黃贊湯勘議。六月，省南河總督，及淮揚、淮海、丰北、蕭南、宿南、宿北、桃南、桃北各道僐，改置淮揚徐海兵備道，兼轄河務。 同治二年，复省蘭儀、儀睢、睢宁、商虞、曹考五僐。六月，漫上南各僐屬，水由蘭陽下注，直、東境內涸出村庄，复被淹沒。菏澤、東明、濮、范、齊河、利津等州縣，水皆逼城下。署河督譚廷襄上言：“河已北行，攔水惟恃民□，從未議疏導，恐漸次淤墊，海口稍有扞格阻滯，事更為難。查濮、范一帶舊有金堤，前臣任東撫時，設法修筑，未久复被沖缺，上游毗連直隸開州處亦有沖缺。開州不修，濮、范筑亦無益。東、長之□，開、濮之堤，須設法集貲督民修筑，庶可以衛城池而保廬墓。此外既未專設河員，要在沿河地方官督率修理，并勸助裒集，以助民力之不逮。請飭下直督、東撫迅將蘭陽下游漫溢地方，揀員會同該州縣妥辦。”從之。十二月又言：“今年夏秋陰雨，來源之盛，迥异尋常。一股直下開州，一股旁趨定陶、曹、單。豫省以有堤壩，幸獲保全。直、東則無，不能不听其汎濫。迄今半載，直隸未聞如何經畫。開州缺口，亦未興工。至山東被害尤深。或欲培筑堤□，或欲疏濬支河，議無一定。濮州金堤，亦因開未動工。不能興辦。瞬屆春汛，何以御之？臣遣運河道宗稷辰履勘，直至利津之鐵門關，測量水勢，深至六七丈，去路不為不暢，而上游仍到處旁溢，則大清河身太狹不能容納之故。如蒲台、齊東、濟陽、長清、平陰、肥城民□缺口，寬數丈或數十丈，不下三四十處，不加修筑，則來歲依然漫淹。是欲求下游永奠，必先開支渠以減漲水，而后功有可施。必將附近徒駭、馬頰二河設法疏濬，庶水有分泄，再堵各缺口，并筑壩以護近水各城垣，此大清河下游之當先料理者也。至開、濮金堤及毗連菏澤之史家堤，當先堵筑，并加培舊堰，擇要接修，此大清河上游之當先經畫者也。”复下直督劉長佑、東撫閻敬銘會籌。明年三月，以濮州當河沖，允敬銘請，移治舊城，并筑堤捍御。 五年七月，決上南僐胡家屯。長佑言：“溜勢趨重西北，新修金堤，概被沖刷。開州沖開支河數道，自開、滑之杜家寨至開、濮界之陳家庄，險工五段，長九千六百餘丈，均須加厚培高，方資捍御。惟上游在豫，下游在東，非直隸一省所能辦理。應會同三省統籌全修，再行設汛，撥款備料，庶可一勞永逸。自河流改道，直隸堤工應并歸河督管轄，作豫、直、東三省河督，以專責成。”疏入，命河督蘇廷魁履勘，會同三省督撫籌議。 七年六月，決滎澤十堡，又漫武陟趙樊村，水勢下注穎、壽入洪澤湖。侍郎胡家玉言：“不宜專塞滎澤新口、疏蘭陽舊口，宜仿古人發卒治河成法，飭各將領督率分段挑濬舊河，一律深通，然后決上游之水，掣溜東行，庶河南之患不移于河北，治河即所以治漕。”下直督曾國籓、鄂督李瀚章、江督馬新貽、漕督張之万，及河督，江蘇、河南、山東、安徽各巡撫妥議。國籓等言：“以今日時勢計之，河有不能驟行規复者三。蘭陽漫決已十四年，自銅瓦廂至云梯關以下，兩岸堤長千餘里，歲久停修，堤塌河淤，今欲照舊時挑深培高，恐非數千万金不能蕆事。且僐營久裁，兵夫星散，一一复設，仍應分儲料物，廂辦埽壩，并預籌防險之費，又歲須數百万金。當此軍務初平，庫藏空虛，安從籌此鉅款？一也。滎澤地處上游，論形勢自應先堵滎澤，蘭工勢難并舉。使滎口掣動全黃，則蘭工可以乾涸。今滎口分溜無多，大溜仍由蘭口直注利津入海，其水面之寬，跌塘之深，施工之難，較之滎工自增數倍。滎工堵合無期，蘭工更無把握。原奏決放舊河，掣溜東行，似言之太易。且瞬交春令，興工已難。二也。漢決酸棗，再決瓠子，為發卒治河之始。元、明發丁夫供役，亦以十數万計。現在直、東、江、豫捻氛甫靖，而土匪游勇在在須防。所留勇營，斷難盡赴河干，亦斷不敷分挑之用。若再添募數十万丁夫，聚集沿黃數千里間，駕馭失宜，滋生事端，尤為可慮。三也。應俟國庫充盈，再議大舉。因時制宜，惟有趕堵滎工，為保全豫、皖、淮揚下游之計。”上然之。八年正月，滎澤塞。 十年八月，決鄆城侯家林，東注南旺湖，又由汶上、嘉祥、濟宁之趙王、牛朗等河，直趨東南，入南陽湖。時廷魁內召，命新河督喬松年會同東撫丁寶楨勘辦。寶楨方以病在告，乃偕護撫文彬至工相度。文彬言：“河臣遠在豫省，若往返咨商，恐誤要工。一面飛咨河臣遴派掌壩，并管理正雜料厂員弁，及諳習工程之弁兵工匠，帶同器具，于年內來東，一面由臣籌購應需料物，以期應手。”上責松年剋期興工，松年言已飭原估委員并熟習工程人員赴東听遣，并飭購備竹纜，及覓雇綑鑲船只備提用。惟已交立春，春水瞬生，辦工殊無把握。并移書文彬主持其事。文彬不能決。寶楨力疾視事，上言；“河臣職司河道，疆臣身任地方，均責無旁貸。乃松年一概諉之地方，不知用意所在。現在已過立春，若再候其的信以定行止，恐誤要工。且此口不堵，必漫淹曹、兗、濟十餘州縣。若再向南奔注，則清、淮、里下河更形吃重。松年既立意諉卸，臣若避越俎之嫌，展轉遷延，實有万趕不及之勢。惟有力疾銷假，親赴工次，擇日開工，俟松年所遣員弁到工，即責成該工員等一手經理，剋期完工，保全大局。應請破格保獎，以昭激勸。倘敢陽奉陰違，有心貽誤，一經驗實，應請便宜行事，即將該員弁正法工次，以為罔上殃民者戒。”上嘉其勇于任事，并諭松年當和衷共濟，不遽加責也。 十一年二月，侯家林塞，予寶楨优敘。先是同知蔣作錦條上河、運事宜，朝廷頗韙其議，下河、漕、撫臣議奏。未几，侯家林決，松年、寶楨意見齟。及寶楨塞侯家林，松年上言：“作錦所陳，卓然有見，可以采取。并稱東境黃水日愈汎濫，運道日愈淤塞，宜筑堤束黃，先堵霍家橋諸口，并修南北岸長堤，俾黃趨張秋以濟運。挑濬張秋迤南北淤塞，修建閘壩，以利漕行。”上以松年意在因勢利導，不為無見，令寶楨、文彬詳議，毋固執己見。旋覆稱；“目前治黃之法，不外堵銅瓦廂以复淮、徐故道，与東省筑堤即由利津入海兩策。顧謂二者之中，以筑堤束黃為优，而上下游均歸緩辦，臣實未見其可。自銅瓦廂至牡蠣嘴，計千三百餘里，創建南北兩堤，相距牽計，約須十里。除現在淹沒不計外，尚須棄地數千万頃，其中居民不知几億万，作何安插？是有損于財賦者一也。東省沿河州縣，自二三里至七八里者不下十餘。若齊河、齊東、蒲台、利津，皆近在臨水，筑堤必須遷避，是有難于建置者二也。大清河近接泰山麓，山陰水悉北注，除小清、溜瀰諸河均可自行入海，餘悉以大清河為尾閭。置堤束黃以后，水勢抬高，向所泄水之處，留閘則虞倒灌，堵遏則水無所歸，是有妨于水利者三也。東綱鹽場，坐落利津、霑化、壽光、樂安等縣，濱臨大清河兩岸。自黃由大清入海，鹽船重載，溯行于湍流，甚形阻滯，而灘地間被漫溢，產鹽日絀，海灘被黃淤遠，納潮甚難，東綱必至隳廢，私梟亦因而蜂起。是有礙于鹺綱者四也。臣寶楨身任地方，于通省大局所關，固宜直陳無隱。然使于治運漕果有把握，則京倉為根本至計，猶當權利害之輕重，而量為變通。臣等熟思審計，實未見其可恃，而深覺其可慮。似仍以堵合銅瓦廂使复淮、徐故道為正辦。”并陳四便。御史游百川亦言河、運并治，宜詳籌妥辦。疏入，廷議不能決。 下直督李鴻章。鴻章因遣員周歷齊、豫、徐、海，訪察測量，期得要領。十二年六月，上言：“治河之策，原不外恭親王等‘審地勢，識水性，酌工程，權利害’四語，而尤以水勢順逆為要。現在銅瓦廂決口寬約十里，跌塘過深，水涸時猶逾一二丈。舊河身高，決口以下，水面二三丈不等。如欲挽河复故，必挑深引河三丈餘，方能吸溜東趨。查乾隆間蘭陽青龍岡之役，費帑至二千餘万。阿桂言引河深至丈六尺，人力無可再施，今豈能挑深至三丈餘乎？十里口門進占合龍，亦屬創見。國初以來，黃河決口寬不過三四百丈，且屢堵屢潰，常閱數年而不成。今豈能合龍而保固乎？且由蘭陽下抵淮、徐之舊河，身高于平地三四丈。年來避水之民，移住其中，村落漸多，禾苗無際。若挽地中三丈之水，跨行于地上三丈之河，其停淤待潰、危險莫保情形，有目者無不知之。歲久堤乾，即加修治，必有受病不易見之處。万一上游放溜，下游旋決，收拾更難。議者或以河北行則穿運，為運道計，終不能不強之使南以會清口。臣查嘉慶以后清口淤墊，夏令黃高于清，已不能啟壩送運。道光以后，御黃壩竟至終歲不啟，遂改用灌塘之法，自黃浦泄黃入湖。湖身頓高，運河水少，灌塘又不便，遂改行海運。今即能复故道，亦不能驟复河運，非河一南行，即可僥幸無事。此淮、徐故道勢難挽复，且于漕運無益之實在情形也。至河臣所請就東境束黃濟運一節，查清口淤墊，即借黃濟運之病。今張秋運河寬僅數丈，兩岸廢土如山，若引重濁之黃，以閘壩節宣用之，水勢抬高，其淤倍速。人力几何，安能挑此日進之沙？且所挑之沙，仍堆積于積年廢土之上，兩淋風蕩，河底日高，閘亦壅塞，久之黃必難引。明弘治中，荊龍口，銅瓦廂屢次大決，皆因引黃濟張秋之運，遂致導隙濫觴。臨清地勢低于張秋數丈，而必以后無掣溜奪河之害，臣亦不敢信也。至霍家橋堵口筑𪀔是，工尤不易。該處本非決口、乃大溜經行之地，兩頭無岸，一望浮沙，并無真土可取。勉強堆筑，節節逼溜下注，恐浮沙易塌，實足攖河之怒，而所耗實多。一遭潰決，水仍別穿運道，而不專會張秋，豈非全功盡棄？至作錦擬導衛濟運，原因張秋以北無清水灌運，故為此議。查元村集迤南有黃河故道，地多積沙，施工不易。且以全淮之水不能敵黃，尚致倒灌停淤，豈一清淺之衛，遂能御黃濟運耶？其意蓋襲取山東諸水濟運之法。不知泰山之陽，水皆西流，因勢利導，十六州縣百八十泉之水，源旺派多，自足濟運。衛水來源，甚弱最順，今必屈曲使之南行，勢多不便。此借黃濟運及筑堤束水均無把握，与導衛濟運之實在情形也。惟河既不能挽复故道，則東境財賦有傷，水利有礙，城池難以移置，鹽場間被漫淹，如寶楨所陳，誠屬可慮。臣查大清河原寬不過十餘丈，今已刷寬半里餘，冬春水涸，尚深二三丈，岸高水面又二三丈，是不汛時河槽能容五六丈，奔騰迅疾，水行地中，此人力莫可挽回之事，亦祀禱以求而不可得之事。目下北岸自齊河至利津，南岸齊東、蒲台，皆接筑民□，雖高僅丈許，詢之土人，遇盛漲出槽不過數尺，尚可抵御。岱陰、繡江諸河，亦經擇耍筑堤，汛至則漲，汛過則消，受災不重。至齊河、濟陽、齊東、蒲台、利津各城，近臨河岸十九，年來幸防守無患，以后相勢設施。若驟議遷徙，經費無籌，民情難喻，無此辦法。東省鹽場在海口者，雖受黃淤產鹽不旺，經撫臣南運膠濟之鹽時為接濟，引地無虞淡食，惟价值稍昂耳。河在東省固不能無害，但得設法維持，尚不至為大患。昔乾隆中，銅山決口不能成功，孫嘉淦曾有分河入大清之疏。其后蘭陽大工屢敗垂成，嵇璜又有改河大清之請。此外裘曰修、錢大昕、胡宗緒、孫星衍、魏源諸臣議者更多。其時河未北流，尚欲挽之使北。今河自北流，乃欲挽使南流，豈非拂逆水性？大抵南河堵筑一次，通牽約七八百万，歲修約七百餘万，實為無底之壑。今河北徙，近二十年未有大變，亦未多費巨款，比之往代，已屬幸事。且環拱神京，尤得形胜。自銅瓦廂東決，粵、捻諸逆竄扰曹、濟，几無虛日，未能過河一步，而北岸防守有所憑依，更為畿輔百世之利。此兩相比較，河在東雖不亟治而后患稍輕，河回南即能大治而后患甚重之實在情形也。近世治河兼言治運，遂致兩難，卒無長策。臣愚以為天庾正賦，以蘇、浙為大宗，國家治安之道，尤以海防為重。今沿海洋舶駢集，為千古創局，已不能閉關自治。正不妨借海運轉輸之便，逐漸推廣，以擴商路而實軍儲。蘇、浙漕糧，現既統由海運，臣前招致華商購造輪船搭運，漸有成效，由海船解津，較為便速。至海道雖不暢通，河務未可全廢，此時治河之法，不外古人‘因水所在，增立堤防’一語。查北岸張秋以上，有古大金堤可恃以為固，張秋以下，岸高水深，應由東撫隨時飭將民□保護加培。至侯家林上下民□應仿照官堤辦法，一律加高培厚，更為久遠之計。又銅瓦廂決口，水勢日向東坍刷，久必汎濫南趨。請飭松年察看形勢，量筑堤□，与曹州之堤相接，俾資周防而期順軌。至南河故道千餘里，居民占种丰收，并請查明升科，以免私墾爭奪之患。”疏入，議乃定。 是年夏秋，決開州焦丘、濮州蘭庄，又決東明之岳新庄、石庄戶民□，分溜趨金鄉、嘉祥、宿遷、水術陽入六塘河。寶楨勘由鄆城張家支門筑堤堵塞。旋乞假展墓。十三年春，溜益南趨，潰漫不可收拾，江督累章告災。九月，寶楨回任，改由菏澤賈庄建壩。十二月興工。 光緒元年三月，東明決塞，并筑李連庄以下南堤二百五十里。時河督曾國荃請設南岸七僐。部議俟直、東、豫籌有防汛的款再定。二年春，署東撫李元華言：“黃河南堤，自賈庄至東平二百餘里均完固，惟上游毗連直、豫，自東明謝寨至考城七十餘里，并無堤岸，此工刻不可緩。昔年侯家林塞，后怵于費多，未暇顧問，遂至賈庄決口。此次賈庄以下堤雖完固，上游若不修筑，設有漫決，豈惟前功盡棄，河南、安徽、江蘇仍然受害，山東首當其沖無論已。臣擬調營勇，兼雇民夫，筑此七十餘里長堤。深恐呼應不靈，已商直督、豫撫協力襄辦。至濮、范之民，自黃河改道，昏墊十有餘年。賈庄決后，稍有生机，及賈庄塞，受災如故。查南堤距北面金堤六七十里，以屏蔽京師則可，于濮、范村庄田畝則不能保衛。該處紳民原修北堤，惟力有未支，請酌加津貼，既成以后，派弁勇一律修防，濮、范、陽穀、壽張、東阿五縣地畝可涸出千餘頃。又查濮、范以上，有黃水二道。擬于壽張、東阿境內新河尾閭，抽挑引河二，冀歸并一渠。于南堤之北、黃河之南，再立小堤以束水，又可涸出地畝千餘頃。至北堤上游內有八里系開州轄，若不一律修筑，不惟北堤徒勞無功，即畿輔亦難保不受其患。已商直督遣員協助，妥速蕆功。惟所壓直、豫地畝，該處居民無甚大益，而山東百姓受益無窮，自應由山東折償地价。上游收束既窄，下游水溜勢急，不可不防。自東平至利津海口九百餘里，已飭沿河州縣就民堤加培，酌給津貼，以工代賑。各項通計需費二千餘万。此黃河大段擬辦情形也。”事下所司。 五年，決歷城溞溝。明年，复決。八年，決歷城桃園，十一月塞。九年，東撫陳士杰創建張秋以下兩岸大堤。時山東數遭河患，朝士屢以為言。上遣侍郎游百川馳往會勘。百川言：“自來論河者，分持南行北行二說。臣詳察形勢，將來遇伏秋盛漲，复折而東，自尋故道，亦未可知。若挽以人力，則勢有万難。一則北堤決后，已沖刷淨盡，筑堤進占，工已甚鉅。且全河正流北行，中流堵御以圖合龍，必震駭非常，辦理殊無把握。一則故道旁沙岭勢難挑動，且徐、海一帶河身涸出淤地千餘里，民盡墾种，一旦驅而之他，民豈甘心失業？此南行之說應無庸議也。至大清河本汶、濟交會，自黃流灌入，初猶水行地中，今則河身淤墊，既患水不能泄，自濟河上下，北則濟陽、惠民、濱州、利津，南則青城、章丘、歷城至鄒、長、高、博，漫決十一處。竊惟河入濟瀆已二十八年，其始誤于山東無辦河成案，誘民自為堤□，縱屢開決，未肯形諸奏牘，貽患至斯。今則泛濫數百里，漂沒數百村，遍歷災區，傷心慘目。謹擬辦法三。一，疏通河道。黃初入濟，尚能容納，淤墊日高，至海口尤日形淤塞。沙淤水底，人力難施，計惟多用船只，各帶鐵篦混江龍，上下拖刷，使不能停蓄，日漸刮深。疏導之方，似無逾此。一，分減黃流。濟一受黃，其勢岌岌不可終日。查大清河北，徒駭最近，馬頰較遠，鬲津尤在其北。大清河与徒駭最近處在惠民白龍灣，相距十許里。若由此開筑減壩，分入徒駭河，其勢較便。再設法疏通其間之沙河、寬河、屯民等河，引入馬頰、鬲津，分疏入海，當不复虞其滿溢。一，亟筑縷堤。民間自筑縷堤，近臨河干，多不合法，且大率單薄，又斷續相間，屢經塌陷，一筑再筑，民力困竭。今擬自長清抵利津，南北岸先筑縷堤，其頂沖處再筑重堤，約長六百餘里，仍借民力，加以津貼，可計日成功，為民捍患，民自樂從。至謂治水不与水爭地，其法無過普筑遙堤。然濟、武兩郡，地狹民稠，多占田畝，小民失業，正非所原。且其間村鎮廬墓不可數計，兼之齊河、濟陽、齊東、蒲台、利津皆城臨河干，使之實逼處此，民情未免震駭。价買民田，需款不下四五百万，工艱費鉅，可作緩圖。臣所以請筑縷堤以濟急，而不敢輕持遙堤之議者此也。”士杰持异議。會海丰人御史吳峋言徒駭、馬頰二引河不可輕開，命直督李鴻章偕士杰會勘，亦如峋言。乃定議筑兩岸長堤。 是年決利津十四戶，十年三月塞。閏五月，決歷城河套圈、霍家溜，齊河李家岸、陳家林、蕭家庄，利津張家庄、十四戶，先后塞之。是年兩岸大堤成，各距河流數百丈，即縷堤也，而東民仍守臨河□，有司亦諭令先守民□，如□決再守大堤，而堤內村廬未議遷徙，大漲出槽，田廬悉淹，居民遂決堤泄水，官亦不能禁，嗣是只守□不守大堤矣。十一年，蕭家庄、溞溝再決，又決齊河趙庄。十二月，溞溝、趙庄塞。明年二月，蕭家庄塞。六月，再決河套圈，又決濟陽王家圈、惠民姚家口、章丘河王庄、壽張徐家沙窩，惟王家圈工緩辦，餘皆年內塞。東境河雖屢決，然皆分溜少奪溜，每堵筑一次，費數万或數十万，多亦不過一二百万，較南河時所省正多，被淹地畝亦較少，地平水緩故也。 十三年六月，決開州大辛庄，水灌東境，濮、范、壽張、陽穀、東阿、平陰、禹城均以災告。八月，決鄭州，奪溜由賈魯河入淮，直注洪澤湖。正河斷流，王家圈旱口乃塞。鄭州既決，議者多言不必塞，宜乘此复故道。戶部尚書翁同龢、工部尚書潘祖廕同上言：“河自大禹以后，行北地者三千六百餘年，南行不過五百餘年，是河由云梯關入海，本不得謂故道。即指為故道，而現在溜注洪澤湖，形北高南下，不能導之使出清口，去故道尚百餘里，其勢斷不能复。或謂山東數被水害，遂以河南行為幸。不知河性利北行。自金章宗后，河雖分流。有明一代，北決者十四，南決者五；我朝順、康以來，北決者十九，南決者十一。況淮無經行之渠，黃入淮安有歸宿之地？下流不得宣泄，上游必將复決，決則仍入東境，山東之患仍未能弭。至黃水南注，有二大患、五可慮。黃注洪澤，而淮口淤墊，久不通水，僅張福口引河，闊不過數丈，大溜東注，以運河為尾閭，僅恃東堤為護，已岌岌可危。今忽加一黃河，必不能保。大患一。洪澤淤墊，高家堰久不可恃，黃河勢悍，入湖后難保不立時塌卸。不東沖里下河，即南灌揚州，江、淮、河、漢并而為一，東南大局，何堪設想！大患二。里下河為產米之區，万一被淹，漕米何從措辦？可慮一。即令漕米如故，或因黃挾沙墊運，不能浮送。或因積水漫溢，纖道無存，漕艘停滯。且山東本借黃濟運，黃既遠去，沂、汶微弱，水從何出？河運必廢。可慮二。兩淮鹽場，胥在范公堤東。范堤不保，鹽場淹沒，國課何從徵納？可慮三。穎、壽、徐、海，好勇斗狠，小民蕩析，難保不生事端。可慮四。黃汛合淮，勢不能局于湖瀦，必別尋入海之道，橫流猝至，江鄉居民莫保旦夕。可慮五。至入湖之水，亦須早籌宣泄。里下河地勢，西北俯、東南仰，宜順其就下之勢，由興化以北，歷朦朧、傅家塢入舊河，避云梯關淤沙，北濬大通口，入潮河以達淮河，海口則取徑直，形勢便，經費亦不過鉅。” 上命江督曾國荃、漕督盧士杰籌議。適國荃、士杰亦言：“捍河匯淮東下，其危險百倍尋常。查治水不外宣防二策，而宣之用尤多。洪湖出路二，皆由運入江。今大患特至，不能不于湖之上游多籌出路，分支宣泄，博采群議。桃源有成子河，南接洪湖，北至舊河，又北為中運河。若加挑成子河，使通舊河，直達中運河，兩岸筑堤，即可引漫水由楊庄舊河至云梯關入海，此洪湖上面新辟一去路也。清河有碎石河，西接張福口，引河東達舊河，大加挑挖，亦可引漫水由楊庄舊河至云梯關入海，此洪湖下面新辟一去路也。詢之耆舊，僉謂舍此別無良法。是以臣等議定即勘估興工，不敢拘泥成規，往返遷延，致誤事机。”上韙之，并遣前山西布政使紹諴、降調浙江按察使陳寶箴、前山東按察使潘駿文迅赴鄭工，隨同河督成孚、豫撫倪文蔚襄理河務。時工賑需款鉅且急，戶部條上籌款六事：一，裁防營長夫；一，停購軍械船只机器；一，停止京員兵丁米折銀；一，酌調附近防軍協同工作；一，令鹽商捐輸給獎；一，預徵當商匯號稅銀。議上，詔裁長夫、捐鹽商及預徵稅銀，餘不允。九月，命禮部尚書李鴻藻偕刑部侍郎薛允升馳勘，鴻藻留督工。時黃流漫溢，河南州縣如中牟、尉氏、扶溝、鄢陵、通許、太康、西華、淮宁、祥符、沈丘、鹿邑多被淹浸，水深四五尺至一二丈，特頒內帑十万，并截留京餉三十万賑撫。而河工需款急，允御史周天霖、李世琨請，特開鄭工新捐例，奪成孚職，以李鶴年署河督。 十月，東撫張曜言：山東河淤潮高，黃流實難容納，請乘勢規复南河故道。下鴻藻、鶴年議。鴻藻等遂請飭迅籌合辦。上以“黃河籌复故道，迭經臣工條奏，但費鉅工繁，斷難于決口未堵之先，同時并舉。此奏于故道宜复，止空論其理，語簡意疏。一切利害之輕重，地勢之高下，工用之浩大，時日之迫促，并未全局通籌，縷晰奏覆。如此大事，朝廷安能据此寥寥數語，定計決疑？故道一議，可暫從緩。至所稱一切工作，先自下游開辦，南河舊道現在情形如何，工程能否速辦，經費能否立籌，有無滯礙，著國荃、士杰、崧駿迅速估奏。”國荃言：“黃流東注，淮南北地處下游，宜籌分泄之策。請就楊庄以下舊河二百餘里挑濬，以分沂、泗之水，騰出中運河，預備洪河盛漲，挾黃北行，堪以容納，是上游籌有去路。而淮由三河壩直趨而東，則運堤极為吃重，勢不能不開壩宣泄，里下河如臨釜底，而枝河頗多，若預先疏導，使水能順軌，則田廬民命亦可保全。同龢、祖廕所言，洵得水性就下之勢，業經遣員履勘，并請調熟悉河工之江蘇臬司張富年督理。”制可。先是侍郎徐郙有通籌黃河全局之疏。文蔚言：“郙所陳口門北岸上游酌開引河，上南僐以下河內挑川字河，及筑排水壩，三者皆河南必辦之事，即前人著效之法。臣前請于河身闊處切灘疏淤，即郙酌開引河及川字河之意。河員以近日河勢略變，須更籌辦法，且有引河不可挑之說。而此項土夫，皆系應賑之人，無論何工，皆系應辦之事，將來或幫挑運河，或幫筑河身，應就商河臣隨時調度。”報聞。 十二月，國荃、士杰言：“同龢等所陳二患五慮，不啻身歷其境，將臣等所欲言者，代達宸聰。當經派員分投履勘。自傅家塢入舊黃河，過云梯關至大通口，測量地勢，北高丈五七尺，揆諸就下之性，殊未相宜。不敢不恪遵圣訓，于興化境內別籌疏淤。查下河入海河道，以新陽、射陽兩河為最，斗龍港次之。祗以支河阻塞，未能通暢。查興化屬之大圍閘、丁溪場屬之古河口小海，均极淤淺。疏濬以后，如果高郵開壩，可冀水皆順軌，由新陽等河宣暢歸海。其閘門窄狹過水不暢者，另于左右開挖越河，俾得滔滔直注。此外幹支各河，再接續擇要興挑，以期逐節通暢，核与同龢、祖廕之奏事异功同。” 十四年正月，國荃等又言：“徐郙通籌河局疏，稱淮揚實無處位置黃河，宜先籌宣泄之方，再求堵合之法，洵屬确中肯綮。至請挑天然及張福口引河，本系由淮入黃咽喉，昔人建導淮之議，皆從引河入手。祗以張福淤墊太高，挑不得法，且恐沂、泗倒灌。又順清河為清江三閘來源，曩時堵筑以資自衛。自河北徙，此壩久廢。今既引淮入黃，仍須堵筑順清壩，庶三閘可保無虞。經臣等派員審度河底，雖北高南低，加工挑深，尚可配平。順清河雖水深溜急，多備料土，亦可設法堵筑。又經臣士杰履勘，陳家窯可開引河，上接張福口，下達吳城七堡，与碎石河功用相同。已于十月分段興挑，自張福口、內窯河起，至順清河止，開深丈四尺至二丈，冀上游多泄一分之水，下河即少受一分之災。其工段亦間調哨勇幫同挑濬，以補民夫之不足。以上辦法，与該侍郎所陳江南數條，不謀而合。” 先是上以將來河仍北趨，有“趁湍流驟減，挑濬東明長堤，開州河身，加培堤□”之諭。至是，鴻章言：“直境黃河長八九十里，一律挑濬，工鉅費煩。即酌挑北面數處，亦需二三十万。兩岸河灘高于中洪一二丈，河身尚可容水。惟東明南堤歷年沖刷，亟應擇要修筑，已調派大名練軍春融赴工，并募民夫同時力作。開州全堤殘缺已甚，亦經派員估修。至長垣南岸小堤，离河較遠，尚可緩辦。北岸民□，飭勸民間修培，不得逼束河流，致礙大局。” 六月，小楊庄塞。是月，鴻藻言鄭工兩壩，共進占六百一十四丈，尚餘口門三十餘丈，因伏秋暴漲，人力難施，請緩俟秋汛稍平，接續舉辦。上嚴旨切責，褫鶴年職，与成孚并戍軍台。鴻藻、文蔚均降三級留任。以廣東巡撫吳大澂署河道總督。大澂言：“醫者治病，必考其致病之由，病者服藥，必求其對症之方。臣日在河干，与鄉村父老諮詢舊事，證以前人紀載，知豫省河患非不能治，病在不治。筑堤無善策，鑲埽非久計，要在建壩以挑溜，逼溜以攻沙。溜入中洪，河不著堤，則堤身自固，河患自輕。僐員中年久者，僉言咸丰初滎澤尚有磚石壩二十餘道，堤外皆灘，河溜离堤甚遠，就壩筑埽以防險，而堤根之埽工甚少。自舊壩失修，不數年廢棄殆盡，河勢愈逼愈近，埽數愈添愈多，僐員救過不遑，顧此失彼，每遇險工，輒成大患。河員以鑲埽為能事，至大溜圈注不移，旋鑲旋蟄，几至束手。臣親督道僐趕拋石垛，三四丈深之大溜，投石不過一二尺，溜即外移，始知水深溜激，惟拋石足以救急，其效十倍埽工，以石護溜，溜緩而埽穩。歷朝河臣如潘季馴、靳輔、栗毓美，皆主建壩挑溜，良不誣也。現以數十年久廢之要工，數十道應修之大壩，非一旦所能補筑竣工。惟有于鄭工款內核實撙節，省得一万，即多購一万之石垛，省得十万，即多做十万之壩工，雖系善后事宜，趁此乾河修筑，人力易施，否則鄭工合龍后，明年春夏出險，必至措手不及。雖不敢謂一治而病即愈，特愈于不治而病日增。果能對症發藥，一年而小效，三五年后必有大效。”上嘉勉之。 大澂又言：“向來修筑壩垛，皆用條磚碎石，每遇大汛急溜，壩根淘刷日深，不但磚易沖散，重大石塊亦即隨流坍塌。聞西洋有塞門德土，拌沙黏合，不患水侵。趁此引河未放，各處須筑挑壩，正在河身乾涸之時，擬于磚面石縫，試用塞門德土涂灌，斂散為整，可使壩基做成一片，足以抵當河溜，用石少而工必堅，似亦一勞永逸之法。”報聞。十二月，鄭工塞，用帑千二百万，實授大澂河督，詔于工次立河神廟，并建黃大王祠，賜扁額，与党將軍俱加封號。是年七月，決長垣范庄。未几塞。十五年六月，決章丘大寨庄、金王庄，分溜由小清河入海。又決長清張村、齊河西紙坊，山東濱河州縣多被淹浸。是冬塞。 十六年二月，東撫張曜言：“前南總河轄河工九百餘里，東總河轄五百餘里。自決銅瓦廂，河入山東，遂裁南總河，而東河所轄河工僅二百餘里。今東河縣長九百里，日淤日高，全恃堤防為保衛。本年臣駐工二百餘日，督率修防，日不暇給。請將自菏澤至運河口河道二百餘里，歸河督轄，与原轄之河道里數相等。”部議以此段工程，向由巡撫督率地方官兼管，河督恐呼應不靈。曜又言：“向來沿河州縣，本歸河臣兼轄，員缺仍會河臣題補，遇有功過，河臣亦應舉劾，尚無呼應不靈之患。請并下河督籌議。”先是大澂遣員測繪直、東、豫全河，至是圖成上之。五月，決齊河高家套，旋塞。 十八年六月，決惠民白茅墳，奪溜北行，直趨徒駭入海。又決利津張家屋、濟陽桑家渡及南關、灰壩，俱匯白茅墳漫水歸徒駭河。七月，決章丘胡家岸，夾河以內，一片汪洋，遷出歷城、章丘、濟陽、齊東、青城、濱州，蒲台、利津八縣災民三万三千二百餘戶。初，河督許振禕請于歲額六十万內，提十二万歸河防局，籌添料石，先事預防，由河督主之，至是部令分案題銷。振禕言：“河工大險，恃法不如用人。如以恃法論，則從來報銷例案，工部知之，河工亦知之，故自每年添款及鄭工報銷之千數百万，未聞其不合例也。如以用人論，則臣近此改章從事，比年大險橫生，亦均次第搶補，幸奏安瀾，至添料添石，固有不盡合例者矣。原臣立河防局，意有二端。一則恐僐員遇險推諉，藉口無錢無料，故提此鉅款先事預防之資。一則恐僐員不實不盡，故添委官紳臨時匡救之用，而限十二万纖悉到工，不准絲毫入局，并不准開支薪水。河南官紳吏民罔不知之。即如今歲之得保鉅險，就買石一款，已用過十一万數千兩，餘則補鄭工金門沈裂之堤，此不能分案題銷者也。又多方買石，隨處搶堵，險未平必加拋，險已過即停止，此不能繪圖貼說者也。”上如所請行。是年白茅墳各口塞。 二十一年六月，決壽張高家大廟、齊東趙家大堤。未几，決濟陽高家紙坊、利津呂家洼、趙家園、十六戶。是冬次第塞。明年六月，決利津西韓家、陳家。御史宋伯魯條上東河積弊：一，冒領矇銷，宜嚴定處分；一，收發各料，宜設法稽查；一，申明賠修舊例，以防隨意改名；一，武弁宜認真巡察。詔東撫嚴除積弊，并令有河務各督撫查察，遇有劣員，嚴參懲辦。二十三年正月，決歷城小沙灘、章丘胡家岸，隨塞。十一月凌汛，決利津姜家庄、扈家灘，水由霑化降河入海。二十四年六月，決山東黑虎廟，穿運東泄，仍入正河。又決歷城楊史道口、壽張楊家井、濟陽桑家渡、東阿王家廟，分注徒駭、小清二河入海。遣鴻章偕河督任道鎔、東撫張汝梅會勘。未几，省東河總督，尋复置。 二十五年二月，鴻章等言：“山東黃河自銅瓦廂改道大清河以來，時當軍興，未遑修治。同治季年，漸有潰溢，始筑上游南堤。光緒八年后潰溢屢見，遂普筑兩岸大堤。乃民間先就河涯筑有小□，緊逼黃流。大堤成后，复勸民守□，且有改為官守者。于是堤久失修，每遇汎漲□決，水遂建瓴而下，堤亦隨決，此歷來失事病根也。上游曹、兗屬南北堤湊長四百餘里，兩堤相距二十里至四十里，民□偶決，水由堤內歸入正河，大決則堤亦不保。計南北□工二十四，同治以來，決僅四五見，此上游情形也。中游濟、泰屬兩岸堤□各半，湊長五百里，南岸上段傍山無堤，下段守□，北岸上守堤，下守□，參差不一，無非為堤內村庄難遷，權為保守計。下游武、定屬南岸全守堤，北岸全守□，湊長五百餘里，地勢愈平，水勢愈大，險工七十餘處，二十五年來，已決二十三次，此中下游情形也。東省修防事本草創，間有興作，皆因費絀，未按治河成法。前撫臣李秉衡歷陳山東受河之害，治河之難，謂近几無歲不決，無歲不數決。朝廷屢糜鉅金，閭閻終無安歲。若不按成規大加修治，何以仰答愛養元元之意？臣等詳考古來治河之法，惟漢賈讓徙當水沖之民，讓地于水，實為上策。前撫臣陳士杰建筑中下游兩岸大堤，湊長千里，兩堤相距五六里至八九里，就此加培修守，似不失為中策。惟先有棄堤守□處，如南岸濼口上下，守□者百一十里，上段近省六十里，商賈輻輳，近險工稍平，暫緩推展；下段要險极多，十餘年來，已決九次，擬遷出□外二十餘村，棄□守堤，离水稍遠，防守易固。此南岸酌擬遷民廢□辦法也。至北岸堤工，自長清至利津四百六十里，□外堤內數百村庄。長□逼近湍流，河面太狹，無處不灣，無灣不險。河脣淤高，□外地如釜底，各村斷不能久安室家。且□破堤必破，欲保□外數百村，并堤外數千村同一被災，尤覺非計。但小民安土重遷，屢被沈災，不肯遠去，非可旦夕議定。今擬北岸自長清官庄至齊河六十餘里，河面尚寬，利津至鹽窩七十餘里，地皆斥鹵，不便徙民，均以□作堤，□外之民，無庸遷徙。其齊河至利津尚有三百二十里，民□緊逼河干，竟有不及一里者，勢不得不廢□守堤。但北堤殘缺多半，無可退守，且需款過鉅，遷民更難，應暫守舊□，此北岸分別守□作堤，及將來再議廢□守堤辦法也。至南北大堤，為河工第一重大關系。既處處卑薄，擬并改□之堤，及暫定之民□，照河工舊式，一律修培，總期足御汛漲。至下口入海尾閭，尤關全河大局。查鐵門關故道尚有八十餘里，愈下愈寬深，直通海口，形勢較絲网口、韓家垣為順，工費亦較省。然建攔河大壩、挑引河、筑兩岸大堤，需費頗鉅，下口不治，全河皆病，不得不核實勘估，此又加培兩岸堤工、改正下口辦法也。約估工費需九百三十万有奇，分五六年可告竣。”朝議如所請，先發帑百万，交東撫毓賢督修。 毓賢言：“黃河治法，誠如部臣所云，展寬河面、盤筑堤身、疏通尾閭三事為扼要。查尾閭之害，以鐵板河為最。全河挾沙帶泥，到此無所歸束，散漫無力，經以風潮，膠結如鐵，流不暢則出路塞而橫流多，故無十年不病之河。擬建長堤直至淤灘，防護風潮，縱不能徑達入海，而多進一步即多一步之益。至堤□卑薄，擬修培時，土方必足，夯硪必堅，尤加意保守。其坐灣處，一灣一險，如上游賈庄、孫家樓，中流坰家岸、霍家溜、桑家渡，下游白龍潭、北鎮家集鹽窩，均著名巨險，餘險尤多，固非裁灣取直不可，然亦須相度形勢，必引河上口能迎溜勢、下口直入河心方得。蒲台迤西魏家口至迤東宋庄，約長四十里，河水分流，納正河之溜三分之。若就勢修堤建壩挑溜，使歸北河，正河如淤，蒲台城垣永免水患。此裁灣取直之最有益者，擬即勘估興辦。”報聞。 二十六年，拳匪亂作，未續請款。嗣時局日艱，無暇議及河防矣。是年凌汛，決濱州張肖堂家。明年三月塞。六月，決章丘陳家窯、惠民楊家大堤，隨塞。黃河之初北徙也，忠親王僧格林沁有裁總河之請。嗣東河改歸巡撫兼轄，河督喬松年复以為請。至是，河督錫良言：“直、東河工久歸督撫管轄，豫撫本有兼理河道之責。請仿山東成案，改歸兼理，而省東河總督。”制可。二十八年夏，決利津馮家庄。秋，決惠民劉旺庄。逾年二月，劉旺庄塞。六月，決利津宁海庄，十二月塞。三十年正月，凌汛，決利津王庄、扈家灘、姜庄、馬庄，隨塞。六月，河溢甘肅皋蘭，淹沒沿灘村庄二十餘。又決山東利津薄庄，淹村庄、鹽窩各二十餘。 先是山東屢遭河患，當事者皆就水立堤，隨灣就曲，水不暢行。張秋以下，堤卑河窄，又無石工幫護。利津以下，尾閭改向南，形勢益不順。巡撫周馥請帑三百万，略事修培，部臣靳不予。不得已，自籌二十万添購石料，又給貲遷利津下民之當水沖者，而民徙未盡。又于堤南增建大堤，以備舊堤坏、民有新居可歸。至薄庄決，水東北由徒駭河入海。馥言：“舊河淤成平陸，若依舊堵合，估須九十万有奇，鉅款難籌。且堵合之后，防守毫無把握，漫口以下，水深丈餘至二三丈，奔騰浩瀚，就下行疾，入徒駭后，勢益寬深，較鐵門關、韓家垣、絲网口尤暢達。与其逆水之性，耗無益之財，救民而終莫能救，不如遷民避水，不与水爭地，而使水与民各得其所。依此而行，其益有三：尾閭通順，流暢消速，益一；舟楫便利，商貨流通，益二；河流順直，險輕費省，益三。所省堵筑費猶不計也。然補救之策，費財亦有三：一，遷民之費；二，筑□之費；三，移設鹽垣之費。約需五十万金，較堵筑費省四之三，而受益過之。”制可，遂不堵。嗣是東河安瀾，數年未嘗一決。 宣統元年，決開州孟民庄。明年塞。三年，東撫孫寶琦言：“自黃入東省，河道深通，初無修防。積久淤溢，始筑民□，緊逼黃流。嗣經普筑大堤，而复令民守□。□有漫決。官無處分，直、東兩省，定例皆然。元年開州決，水循東省上游□外堤內下注，至中游始歸正河，濮､范、壽張受災甚重。臣會商直督，遣員協款堵筑，上年始告成功。如能通籌，分別勘治，改歸官守上游橫決，為患何堪設想！臣昔隨李鴻章來東勘河，時比工程司建議筑堤伸入海深處為最要辦法，卒以費鉅不果。如由主治者統籌經費，分年筑堤，藉束水為攻沙之計，再酌購外洋挖泥輪机，往來疏濬，尾閭可望深通，全局皆受其益。河工為專門之學，非久于閱歷，不能得其奧竅。亟宜仿照豫省定章，改定文武額缺為終身官，三省互相遷調。臣上年設立河工研究所，招集學員講求河務，原為養成治河人材；如設僐汛，此項人員畢業，即可分別試用，于工程大有裨益。以上四端，必應興辦。臣愚以為宜設總河大員，歷勘會商，將三省常年經費百數十万，統歸應用，俟議定大治辦法，隨時請撥，俾免掣肘而竟事功。”疏入，詔會商直督、豫撫通籌。未及議覆，而武昌變作，遂置不行。 ------------------ 國學网站推出 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||