| 后一頁 前一頁 回目錄 |
知行錄之七 傳習錄中 錄先師手書，凡八篇。其答徐成之二書，吾師自謂：‘天下是朱非陸，論定既久，一旦反之為難。二書姑為調停兩可之說，使人自思得之。’故元善錄為下冊之首者，意亦以是歟？今朱、陸之辯明于天下久矣。洪刻先師《文錄》置二書于《外集》者，示未全也，故今不复錄。其余指‘知行之本体’，莫詳于答人論學与答周道通、陸清伯、歐陽崇一四書；而謂‘格物為學者用力日可見之地’，莫詳于答羅整庵一書。平生冒天下之非詆推陷，万死一生，遑遑然不忘講學，惟恐吾人不聞斯道，流于功利机智，以日墮于夷狄禽獸而不覺；其一体同物之心，譊終身，至于斃而后已：此孔、孟已來賢圣苦心，雖門人子弟未足以慰其情也。是情也，莫詳于答聶文蔚之第一書。此皆仍元善所錄之舊。而揭‘必有事焉即致良知功夫，明白簡切，使人言下即得入手’此又莫詳于答文蔚之第二書；故增錄之。元善當時洶洶，乃能以身明斯道，卒至遭奸被斥，油油然惟以此生得聞斯學為慶，而絕無有纖芥憤郁不平之气。斯錄之刻，人見其有功于同志甚大，而不知其處時之甚艱也。今所去取，裁之時義則然，非忍有所加損于其間也。”答顧東橋書 來書云：“近時學者務外遺內，博而寡要，故先生特倡‘誠意’一義，針砭膏肓，誠大惠也。” 吾子洞見時弊如此矣，亦將何以救之乎？然則鄙人之心，吾子固已一句道盡，复何言哉！复何言哉！若“誠意”之說，自是圣門教人用功第一義。但近世學者乃作第二義看，故稍与提掇系要出來，非鄙人所能特倡也。 來書云：“但恐立說太高，用功太捷，后生師傳，影響謬誤，未免墜于佛氏明心見性、定慧頓悟之机，無怪聞者見疑。” 區區“格致誠正”之說，是就學者本心日用事為間，体究踐履，實地用功，是多少次第、多少積累在，正与空虛頓悟之說相反。聞者本無求為圣人之志，又未嘗講究其詳，遂以見疑，亦無足怪。若吾子之高明，自當一語之下便了然矣！乃亦謂立說太高，用功太捷，何邪？ 來書云：“所喻知行并進，不宜分別前后，即《中庸》尊德性而道問學之功交養互發、內外本末一以貫之之道。然工夫次第不能無先后之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃衣，知路乃行，未有不見是物，先有是事。此亦毫厘倏忽之間，非謂有等今日知之而明日乃行也。” 既云：“交養互發、內外本末一以貫之”，則知行并進之說無复可疑矣。又云“工夫次第不能不無先后之差”，無乃自相矛盾已乎？“知食乃食”等說，此尤明白易見，但吾子為近聞障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心然后知食：欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美惡必待入口而后知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？必有欲行之心然后知路：欲行之心即是意；即是行之始矣。路歧之險夷必待身親履歷而后知，豈有不待身親履歷而已先知路歧之險夷者邪？“知湯乃飲”，“知衣乃服”，以此例之，皆無可疑。若如吾子之喻，是乃所謂不見是物而先有是事者矣。吾子又謂“此亦毫厘倏忽之間，非謂截然有等今日知之而明日乃行也”，是亦察之尚有未精。然就如吾子之說，則知行之為合一并進，亦自斷無可疑矣。 來書云：“真知即所以為行，不行不足謂之知，此為學者吃緊立教，俾務躬行則可。若真謂行即是知，恐其專求本心，遂遺物理，必有暗而不達之處。抑豈圣門知行并進之成法哉？” 知之真切篤實處，即是行；行之明覺精察處，即是知，知行工夫本不可离。只為后世學者分作兩截用功，失卻知行本体，故有合一并進之說。“真知即所以為行，不行不足謂之知”，即如來書所云“知食乃食”等說可見，前已略言之矣。此雖吃緊救弊而發，然知行之体本來如是，非以己意抑揚其間，姑為是說以苟一時之效者也。“專求本心，遂遺物理”，此蓋失其本心者也。夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，無物理矣；遺物理而求吾心，吾心又何物邪？心之体，性也；性即理也。故有孝親之心，即有孝之理，無孝親之心，即無孝之理矣。有忠君之心，即有忠之理，無忠君之心，即無忠之理矣。理豈外于吾心邪？晦庵謂：“人之所以為學者，心与理而已。”心雖主乎一身，而實管乎天下之理，理雖散在万事，而實不外乎一人之心。是其一分一合之間，而未免已啟學者心理為二之弊。此后世所以有專求本心，遂遺物理之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有暗而不達之處；此告子“義外”之說，孟子所以謂之不知義也。心，一而已。以其全体側怛而言謂之仁，以其得宜而言謂之義，以其條理而言謂之理；不可外心以求仁，不可外心以求義，獨可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣門知行合一之教，吾子又何疑乎？ 來書云：“所釋《大學》古本，謂致其本体之知，此固孟子盡心之旨。朱子亦以虛靈知覺為此心之量。然盡心由于知性，致知在于格物。” “盡心由于知性，致知在于格物”，此語然矣。然而推本吾子之意，則其所以為是語者，尚有未明也。朱子以盡心、知性、知天為物格知致，以存心、養性、事天為誠意、正心、修身，以夭 ------------------ 亦凡公益圖書館掃校 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||