| 后一頁 前一頁 回目錄 |
高祖定漢，与群臣約，自非劉氏不得王，非有武功不得侯〔二〕。孝文皇帝始封外祖〔三〕，因為典式，行之至今。孝武皇帝封爵丞相，以褒有德，后亦承之〔四〕，建武乃絕。 〔一〕○鐸按：敘錄云：“將修太平，必媚此法”，“式”即“法”也。此篇述封建遺法有宜遵者三：封爵三公，以褒有德，若其尸素，則從渥刑，一也；分封諸候，期于佐治，有功者遷，無狀者奪，二也；審選守相，明察治功，稱職者封，怀奸者戮，三也。此諸臣者，所司不同，而欲使之竭忠思職，則信賞必罰而已。漢世列候率多襲爵，無德于民；而州郡牧守，亦多不恤公事。風俗陵夷，積怠已甚，故議法古以救之。 〔二〕史記絳侯世家：‘亞夫曰：“高皇帝約，非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之。”’ 〔三〕史記外戚世家云：“文帝追尊薄太后父為靈文侯。” 〔四〕漢書公孫弘傳云：“元朔中，代薛澤為丞相。先是，漢常以列侯為丞相，惟弘無爵，上于是下詔封弘為平津侯。其后以為故事。” 傳記所載，稷、讐、伯夷、皋陶、伯翳，日〔一〕受封土〔二〕。周宣王時，輔相大臣，以德佐治，亦獲有國。故尹吉甫作封頌二篇〔三〕，其詩曰：“亹亹申伯，王纘之事，于邑于謝，南國于是式。〔四〕”又曰：“四牡彭彭，八鸞鏘鏘，王命仲山甫，城彼東方〔五〕。”此言申伯、山甫文德致升平，而王封以樂土，賜以盛服也〔六〕。 〔一〕“日”疑“皆”。 〔二〕詩長發疏云：‘中候握河紀說堯云：“斯封稷、契、皋陶，賜姓號。”’又云：‘考河命說舜之事云：“褒賜群臣，賞爵有功，稷、契、皋陶益土地。”’“讐”即“契”字。○鐸按：稷、契、皋陶見本政篇。 〔三〕“頌”疑當為“誦”。詩崧高云：“吉甫作誦”，毛傳：“作是工師之誦也。”○鐸按：陳奐曰：‘疑三家詩此及烝民詩“誦”作“頌”字。’ 〔四〕崧高。“是”舊作“二”，据程本改。今詩“國”下無“于”字。按志氏姓篇引詩“纘”作“荐”，“謝”作“序”，“于是”作“為”。此書引詩不用毛氏，后人或据毛詩改之，遂致兩引互异。○鐸按：“南國于是式”，蓋本作“南國于式”，与志氏姓篇“南國為式”同。詩定之方中：“作于楚宮，作于楚室”，張載注魏都賦引作“作為楚宮，作為楚室”，是于、為同也。說詳經傳釋詞卷一。后人不知此義，因据毛詩增“是”字，遂使非今非古，而成五字句矣。然幸其增而不改，猶得考見古本之舊也。 〔五〕烝民。 〔六〕漢書梅福傳云：“升平可致”，張晏曰：“民有三年之儲曰升平。”按食貨志云：‘民三年耕，則余一年之畜，衣食足而知榮辱，廉讓生而爭訟息。故三載考績，孔子曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”成此功也。三考黜陟，余三年食。進業曰登，再登曰平，余六年食。三登曰泰平，二十七歲，遺九年食，然后王德流洽，禮樂成焉。’“升平”即“登平”。升平受封，与志說合。○陳奐曰：‘漢書杜欽傳：“仲山甫，异姓之臣，無親于宣，就封于齊。”鄧展以為韓詩。隸釋載孟郁修堯廟碑云：“天生仲山甫，翼佐中興，宣王平功，遂受封于齊。”又潛夫論三式篇亦云：“此言申伯、山甫文德致升平，而王封以樂土，賜以盛服也。”并用韓義。’○鐸按：此非韓詩義，乃魯詩義，陳喬樅已辯之。說見魯詩遺說考十七、韓詩遺說考十四。 易曰：“鼎折足，覆公餗，其刑渥。凶〔一〕。”此言公不胜任，則有渥刑也。是故三公在三載之后，宜明考績黜刺，簡練其材。其有稷、讐、伯夷、申伯、仲山甫致治之效者，封以列侯，令受南土八蠻之賜〔二〕。其尸祿素餐〔三〕，無進治之效、無忠善之言者，使從渥刑。是則所謂明德慎罰〔四〕，而簡練能否之術也。誠如此，則三公競思其職，而百寮急竭其忠矣〔五〕。 〔一〕鼎九四。“刑”王弼本作“形”。○鐸按：“刑渥”，虞翻本同，注云：“大刑也。” 〔二〕王先生云：‘“蠻”當作“鸞”。’ 〔三〕文選曹子建求自試表李善注引韓詩曰：“何謂素餐？素者，質也。人但有質朴而無治民之材，名曰素餐。尸祿者，頗有所知，善惡不言，默然不語，苟欲得祿而已，譬若尸矣。”漢書貢禹傳禹上書云：“血气衰竭，耳目不聰明，非复能有補益，所謂素餐尸祿洿朝之臣也。”谷永傳云：“無使素餐之吏，久尸厚祿。” 〔四〕書康誥。 〔五〕書皋陶謨云：“百僚師師。”“寮”与“僚”同。一式。 先王之制，繼体立諸侯，以象賢也〔一〕。子孫雖有食舊德之義〔二〕，然封疆立國，不為諸侯，張官置吏，不為大夫〔三〕，必有功于民，乃得保位，故有考績黜刺九錫三削之義〔四〕。詩云：“彼君子兮，不素餐兮〔五〕。”由此觀之，未有得以無功而祿者也〔六〕。當今列侯〔七〕，率皆襲先人之爵，因祖考之位，其身無功于漢，無德于民，專國南面，臥食重祿，下殫百姓，富有國家，此素餐之甚者也〔八〕。孝武皇帝患其如此，乃令酎金以黜之，而益多怨〔九〕。 〔一〕禮記郊特牲云：“繼世以立諸侯，象賢也。”鄭注：“賢者子孫，恒能法其先父德行。” 〔二〕易訟六三：“食舊德，貞厲終吉。” 〔三〕荀子大略篇云：“天之生民，非為君也。天之立君，以為民也。故古者列地建國，非以貴諸侯而已；列官職，差爵祿，非以尊大夫而已。”白虎通封公侯篇云：“列土為疆，非為諸侯，張官設府，非為卿大夫，皆為民也。”后漢書光武帝紀建武六年詔曰：“張官置吏，所以為人也。”按“張官置吏”本管子明法解。 〔四〕白虎通考黜篇云：‘諸侯所以考黜何？王者所以勉賢抑惡，重民之至也。尚書曰：“三載考績，三考黜陟。”禮說九錫：車馬、衣服、樂則、朱戶、納陛、虎賁、鈇鉞、弓矢、秬鬯，皆隨其德可行而賜。又云：“百里之侯，一削為七十里侯，再削為七十里伯，三削為寄公。七十里伯，一削為五十里伯，再削為五十里子，三削地盡。五十里子，一削為三十里子，再削為三十里男，三削地盡。五十里男，一削為三十里男，再削為三十里附庸，三削爵盡。” 〔五〕伐檀。 〔六〕毛詩伐檀序云：“在位貪鄙，無功而受祿。” 〔七〕獨斷云：“漢制，皇子封為王者，其實古諸侯也。周末諸侯或稱王，而漢天子自以皇帝為稱，故以王號加之，總名諸侯王。子弟封為侯者，謂之諸侯。群臣异姓有功封者，謂之徹侯，后避武帝諱，改曰通侯，法律家皆曰列侯。”御覽一百九十八引風俗通云：“列者，言其功德列著乃饗爵也。” 〔八〕漢書張湯后延壽傳云：“延壽已歷位九卿，既嗣侯，國在陳留，別邑在魏郡，租入歲千余万。延壽自以身無功德，何以能久堪先人大國，數上書讓減戶邑。”此即本其意言之。 〔九〕“酎”舊作“酹”。漢書景帝紀：“元年，高廟酎。”張晏曰：“正月旦作酒，八月成，名曰酎。酎之言純也。至武帝時，因八月嘗酎，會諸侯廟中，出金助祭，所謂酎金也。”武帝紀：“元鼎五年九月，列侯坐獻黃金酎祭宗廟不如法，奪爵者百六人。”如淳曰：“漢儀注，諸侯王歲以戶口酎黃金于漢廟，皇帝臨受獻金。金少不如斤兩，色惡，王削縣，侯免國。”臣瓚曰：‘食貨志：“南越反時，卜式上書愿死之。天子下詔褒揚，布告天下，天下莫應。列侯以百數，莫求從軍。至酎飲酒，少府省金，而列侯坐酎金失侯者百余人。”’續漢書禮儀志劉昭注引漢律金布令云：“列侯各以民口數，率千口奉金四兩，奇不滿千口至五百口亦四兩，皆會酎，少府受。” 今列侯或有德宜子民，而道不得施〔一〕；或有凶頑丑〔二〕，不宜有國，而惡不上聞〔三〕。且人情莫不以己為賢而效其能者，周公之戒，不使大臣怨乎不以〔四〕。詩云：“駕彼四牡，四牡項領。〔五〕”今列侯年●以來，宜皆試補長吏墨綬以上，關內侯補黃綬，〔六〕以信〔七〕其志，以旌其能〔八〕。其有韓侯、邵虎之德〔九〕，上有功于天子〔一０〕，下有益于百姓，則稍遷位益土，以彰有德〔一一〕。其怀奸藏惡尤無狀者〔一二〕，削土奪國，以明好惡。 〔一〕白虎通封公侯篇云：“擇賢而封之，使治其民，以著其德，极其才。上以尊天子，備蕃輔；下以子養百姓，施行其道。” 〔二〕脫一字。 〔三〕漢書王吉傳諫昌邑王賀云：“恩愛行義孅介有不具者，于以上聞，非饗國之福也。”張敞傳顏師古注：“上聞，聞于天子也。”按漢書景帝子河閒獻王傳：“有司奏元殘賊不改，不可君國子民。”趙敬肅王彭祖傳：‘彭祖取淖姬，生一男，號淖子。彭祖薨時，淖姬兄為漢宦者。上召問：“淖子何如？”對曰：“為人多欲。”上曰：“多欲不宜君國子民。”’外戚傳云：“霍光以許皇后父廣漢刑人，不宜君國。”“君國子民”蓋亦漢時律令文，語本湯征，見史記殷本紀。 〔四〕論語。○鐸按：趙岐注：“以，用也。” 〔五〕節南山。毛傳：“項，大也。”箋云：“四牡者，人君所乘駕。今但養大其領，不肯為用。喻大臣自恣，王不能使也。”此引詩以明大臣怨乎不以，則以四牡項領而靡所騁，喻賢者有才而不得試，与鄭氏异誼。蓋本三家詩說。中論爵祿篇云：‘君子不患道德之不建，而患時世之不遇。詩曰：“駕彼四牡，四牡項領，我瞻四方，蹙蹙靡所騁。”傷道之不遇也。’新序雜事五云：‘處勢不便，豈可以量功校能哉！詩不云乎？”駕彼四牡，四牡項領。”夫久駕而長不得行，項領不亦宜乎！’隸釋堂邑令費鳳碑云：“退己進弟，不營榮祿，栖遲歷稔，項領滯畜。”易林履之剝、否之屯、噬嗑之歸妹、未濟之明夷并云：“名成德就，項領不試。”抱朴子嘉遁篇云：“空谷有項領之駿者，孫陽之恥也。”勖學篇云：“項領之駿，騁跡于千里。”博喻篇云：“兩絆而項領，則騏騄与蹇驢同矣。”誼并与此同。○鐸按：劉向習魯詩，故陳喬樅魯詩遺說考云：“中論語意与新序同，皆本魯詩之義。”又陳奐云：“此非獨三家詩義則然。毛傳質略，當亦謂賢者怀材莫用，靡所騁馳也。鄭箋非傳意。” 〔六〕漢書百官公卿表云：“爵十九關內侯，二十列侯。”又云：“凡吏秩比六百石以上，皆銅印黑綬；比二百石以上，皆銅印黃綬。” 〔七〕“信”讀為“申”。○鐸按：以“信”為“申”，上篇兩見。 〔八〕周語韋昭注：“旌，表也。” 〔九〕詩韓奕、江漢。“邵”今作“召”。 〔一０〕“子”舊作“下”。 〔一一〕書皋陶謨云：“天命有德，五服五章哉！”“彰”与“章”義同。 〔一二〕“怀奸”亦漢時律令文。漢書孫寶傳：“劾奏立、尚怀奸罔上。”翟方進傳：“方進劾立怀奸邪，亂朝政。”又奏立党友后將軍朱博、鉅鹿太守孫閎、故光祿大夫陳咸，“皆內怀奸猾”。元后傳：“解光奏曲陽侯根內怀奸邪，欲筦朝政。”晉語云：“使百姓莫不有藏惡于其心中”，韋昭注：“人怀悖逆也。”后漢書章帝紀建初元年詔：“刺史明加督察尤無狀者”，章怀注：‘無狀，謂其罪惡尤大，其狀無可寄言，故云“無狀”。’ 且夫列侯皆剖符受策〔一〕，國大臣也，雖身在外，而心在王室〔二〕。宜助聰明与智賢愚〔三〕，以佐天子〔四〕。何得坐作奢僭，驕育負責〔五〕，欺枉小民，淫恣酒色，職為亂階〔六〕，以傷風化而已乎〔七〕？詔書橫選，猶乃特進〔八〕，而不令列侯舉〔九〕，此于主德大洽，列侯大達〔一０〕，非執術督責總覽獨斷御下方也〔一一〕。今雖未使典始〔一二〕治民，然有橫選，當循王制，皆使貢士，不宜闕也。 〔一〕史記高祖紀：“六年，乃論功与諸列侯剖符行封。”釋名釋書契云：“漢制，約敕諸侯曰冊。”說文云：“冊，符命也，諸侯進受于王也。”“冊”与“策”同。周禮大宗伯：“王命諸侯則儐”，鄭注：“儐，進之也。王將出命，假祖廟，立依前，南鄉。儐者進當命者，延之命使登，內史由王右以策命之。降，再拜稽首，登，受策以出。” 〔二〕書顧命云：“雖爾身在外，乃心罔不在王室。” 〔三〕句有誤字。淮南子主術訓云：“群臣輻湊并進，無愚智賢不肖，莫不盡其能者，則君得所以制臣，臣得所以事君，治國之道明矣。”○俞樾云：‘“愚”字衍文也。“与”讀為“舉”，古字通用。言宜舉智賢以佐天子也。下文云：“當循王制，皆使貢士。”可證其義。’○鐸按：俞讀“与”為“舉”是也。下文：“而不令列侯舉”，亦其證。 〔四〕詩六月。 〔五〕“育”蓋“贏”字之坏。大戴禮曾子制言上篇云：“富貴吾恐其贏驕也。”字亦作“盈”。漢書楚元王傳劉向封事云：“驕盈無厭。”淮南厲王傳云：“驕盈行多不軌。”敘傳云：“武安驕盈。”又云：“常山驕盈。”○鐸按：“負責”詳斷訟篇。“責”与“債”同。 〔六〕詩巧言。 〔七〕漢書韓延壽傳云：“既傷風化，重使賢長吏、嗇夫、三老、孝弟受其恥。”按景十三王傳：‘趙王曰：“中山王但奢淫，不佐天子拊循百姓，何以稱為藩臣？”’此文本之。 〔八〕后漢書左雄傳云：“特選橫調，紛紛不絕。”楊震后秉傳云：“秉上言：自頃所征，皆特拜不試。”又云：“時郡國計吏多留拜為郎。秉上言：宜絕橫拜，以塞覬覦之端。”李固傳云：“舊任三府選令史，光祿試尚書郎，時皆特拜，不复選試。”“橫選特進”猶云“特拜橫拜”也。 〔九〕“舉”下當脫“士”字。○鐸按：此疑本作“与士”。与、舉古字通，思賢篇“与直”及上文“与智賢愚”，俞氏并讀“与”為“舉”，是其例。因借“与”為“舉”，寫者不達，遂誤合“与士”二字而為“舉”字耳。 〔一０〕兩“大”字疑當作“未”。一切經音義六引蒼頡篇云：“洽，遍徹也。” 〔一一〕漢書公孫弘傳對策云：“擅殺生之柄，通壅塞之涂，權輕重之數，論得失之道，使遠近情偽必見于上，謂之術。”晁錯傳：“上書言：人主所以尊顯，功名揚于万世之后者，以知術數也。”史記李斯傳云：“賢主者，必且能全道而行督責之術者也。”又云：“能獨斷而審督責，必深罰，故天下不敢犯也。”后漢書光武帝紀云：“明慎政体，總攬權綱。”“覽”即“攬”之省。 〔一二〕“始”當作“司”。 是誠封三公以旌積德〔一〕，試〔二〕列侯以除素餐，上合建侯之義〔三〕，下合黜刺之法。賢材任職，則上下蒙福〔四〕，素餐委國〔五〕，位無凶人〔六〕。誠如此，則諸侯必內思制行而助國矣。〔七〕今則不然，有功不賞，無德不削，甚非勸善懲惡〔八〕，誘進忠賢〔九〕，移風易俗之法術也〔一０〕。 〔一〕書盤庚云：“汝有積德。”○鐸按：“是”猶“是故”也。大戴禮哀公問于孔子篇：“是仁人之事親也如事天”，禮記哀公問篇作“是故仁人之事親也如事天”，是其證。 〔二〕“試”舊作“誠”。○鐸按：涉上“誠”字而誤。 〔三〕易屯：“利建侯”。○鐸按：“建侯”已見忠貴篇。 〔四〕后漢書竇融傳光武賜書云：“內則百姓蒙福。”○鐸按：“則”字疑當在“賢”字上。 〔五〕春秋繁露立元神篇云：“退讓委國而去。” 〔六〕文十八年左傳云：“賓于四門，四門穆穆，無凶人也。” 〔七〕“制”舊作“刺”。按“刺”乃“●”字之誤。“●”即“制”字，說文云：“●，裁也。從刀，從未。未，物成有滋味，可裁斷。” 〔八〕漢書賈誼傳云：“慶賞以勸善，刑罰以懲惡。”張敞傳云：“非賞罰無以勸善懲惡。” 〔九〕漢書循吏傳云：“蜀地辟陋，有蠻夷風，文翁欲誘進之。”爾雅釋詁云：“誘，進也。” 〔一０〕孝經云：“移風易俗，莫善于樂。”二式。 昔先王撫世，選練明德〔一〕，以統理民〔二〕，建正封不過百，取法于震〔三〕，以為賢人聰明不是過也；又欲德能优而所治纖，〔四〕則職修理而民被澤矣〔五〕。今之守相，制地千里，威權勢力，盛于列侯，材明德義，未必過古，而所治逾百里，此以〔六〕所治多荒亂也。是故守相不可不審也〔七〕。 〔一〕定四年左傳云：“選建明德。”史記趙世家云：“選練舉賢，任官使能。” 〔二〕史記陸賈傳云：“統理中國。” 〔三〕王先生云：‘“百”下脫“里”字。’繼培按：后漢書光武帝紀：‘建武二年，博士丁恭議曰：“古帝王封諸侯不過百里，故利以建侯，取法于雷。”’白虎通封公侯篇云：“諸侯封不過百里，象雷震百里。”昭七年左傳云：“諸侯正封。” 〔四〕漢書食貨志：‘賈誼曰：“古之治天下，至孅至悉也。”’顏師古注：‘“孅”与“纖”同。’ 〔五〕漢書薛宣傳云：“眾職修理。” 〔六〕“以”字舊脫。 〔七〕鹽鐵論除狹篇云：“古者封賢祿能，不過百里。百里之中而為都，疆垂不過五十。猶以為一人之身，明不能照，聰不能達，故立卿大夫士以佐之，而政治乃備。今守相或無古諸侯之賢，而邪千里之政，不可不熟擇也。”呂氏春秋務本篇云：“處官則荒亂。” 昔宣皇帝興于民間，深知之，故常歎曰：“万民所以安田里無憂患者，政平訟治也。与我共此者，其惟良二千石。”于是明選守相，其初除者，必躬見之，觀其志趣，以昭其能，明察其治，重其刑賞。〔一〕奸宄減少、戶口增息者，賞賜金帛，爵至封侯〔二〕。其耗亂無狀者〔三〕，皆銜刀瀝血于市〔四〕。賞重而信，罰痛而必〔五〕，群臣畏勸，競思其職〔六〕。故能致治安而世升平，降鳳皇而來麒麟，天人悅喜，符瑞并臻，功德茂盛，立為中宗〔七〕。由此觀之，牧守大臣者，誠盛衰之本原也，不可不選練也；法令賞罰者，誠治亂之樞机也，不可不嚴行也〔八〕。 〔一〕見漢書循吏傳序。后漢書左雄傳亦載之。 〔二〕謂王成、黃霸，見漢書循吏傳。崔實政論云：“漢法亦三年一察治狀，舉孝廉尤异。宣帝時，王成為膠東相，黃霸為穎川太守，皆且十年，但就增秩賜金，封關內侯，以次入為公卿。” 〔三〕漢書景帝紀后二年詔曰：“不事官職耗亂者，丞相以聞，請其罪。” 〔四〕○鐸按：“銜刀”見忠貴篇。 〔五〕漢書宣帝紀贊云：“孝宣之治，信賞必罰。”按韓非子五蠹篇云：“賞莫如厚而信，使民利之；罰莫如重而必，使民畏之。” 〔六〕宣帝紀贊云：“吏稱其職，民安其業。” 〔七〕續漢書禮儀志光武帝建武十九年詔曰：“惟孝宣帝有功德，其上尊號曰中宗。”后漢書光武帝紀：‘中元元年，群臣奏言：“孝宣帝每有嘉瑞，輒以改元，神爵、五鳳、甘露、黃龍，列為年紀，蓋以感致神只，表章德信，是以化致升平，稱為中興。”’論衡宣漢篇云：“孝宣皇帝元康二年，鳳皇集于太山，后又集于新平。四年，神爵集于長樂宮，或集于上林；九真獻麟。神爵二年，鳳皇、甘露降集京師。四年，鳳皇下杜陵及上林。五鳳三年，帝祭南郊，神光并見，或興于谷，燭耀齋宮，十有余日。明年，祭后土，靈光复至。至如南郊之時，甘露、神爵降集延壽万歲宮。其年三月，鸞鳳集長樂宮東門中樹上。甘露元年，黃龍至，見于新丰，醴泉滂流。彼鳳皇雖五六至，或時一鳥而數來，或時异鳥而各至。麒麟、神爵，黃龍、鸞鳥，甘露、醴泉；祭后土天地之時，神光靈耀，可謂繁盛累積矣。” 〔八〕韓非子六反篇云：“圣人之治也、審于法禁。法禁明著則官法必于賞罰。”五蠹篇云：“明其法禁，必其賞罰。” 昔仲尼有言：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和〔一〕。今者刺史、守相，率多怠慢，違背法律，廢忽詔令，專情務利，不恤公事〔二〕。細民冤結，無所控告〔三〕，下土邊遠，能詣闕者，万無數人，其得省治，不能百一。郡縣負其如此也〔四〕，故至敢延期，民日往上書。此皆太寬之所致也。 〔一〕昭廿年左傳。 〔二〕續漢書百官志劉昭注引蔡質漢儀云：“詔書舊典，刺史班宣，周行郡國，省察治政，黜陟能否，斷理冤獄，以六條問事。”其二條云：“二千石不奉詔書，遵承典制，倍公向私，旁詔守利，侵漁百姓，聚歛為奸。”此所云，正其事矣。初學記廿四引崔實政論云：“今典州郡者，自違詔書，縱意出入。”御覽四百九十六又引云：‘每詔書所欲禁絕，雖重懇惻，罵詈极筆，由复廢舍，終無悛意。故里語曰：“州郡記，如霹靂。得詔書，但挂壁。”’ 〔三〕漢書武五子傳：‘壺關三老上書云：“獨冤結而亡告。”’襄八年左傳云：“翦焉傾覆，無所控告。” 〔四〕說文云：“負，恃也。” 噬嗑之卦，下動上明，其象曰：“先王以明罰敕法。”夫積怠之俗，賞不隆則善不勸，罰不重則惡不懲〔一〕。故凡欲變風改俗者，其行嘗罰者〔二〕也，必使足惊心破膽〔三〕，民乃易視〔四〕。 〔一〕管子正世篇云：“古之所謂明君者，非一君也。其設賞有薄有厚，其立禁有輕有重，跡行不必同。非故相反也，皆隨時而變，因俗而動。夫民躁而行僻，則賞不可以不厚，禁不可以不重。故圣人設厚賞非侈也，立重禁非戾也，賞薄則民不利，禁輕則邪人不畏。” 〔二〕“者”字疑衍。○鐸按：涉上“者”字而衍。 〔三〕漢書賈誼傳云：“大諸侯之有异心者，破膽而不敢謀。”谷永傳云：“臣永所以破膽寒心”，顏師古注：“言懼甚。”后漢書崔駰后實傳政論云：“孝宣皇帝明于君人之道，審于為政之理，故嚴刑峻法，破奸軌之膽。” 〔四〕漢書鮑宣傳云：“曠然使民易視。” 圣主誠肯明察群臣，竭精稱職有功效者〔一〕，無愛金帛封侯之費，其怀奸藏惡別無狀者，圖鐵鑕鉞之決〔二〕。然則良臣如王成、黃霸、龔遂、邵信臣之徒〔三〕，可比郡而得也；神明瑞應，可期年而致也〔四〕。 〔一〕漢書薛宣傳云：“入守左馮翊，滿歲稱職為真。”又云：“功效卓爾，自左內史初置以來，未嘗有也。” 〔二〕文有脫誤。王先生云：‘當云“則有鐵鑕斧鉞之誅。”’○鐸按：“鐵”各本作“鈇”，則似當云“必圖碪鑕鈇鉞之決。”圖者，議也。決者，論也。后漢書陳寵傳：“季秋論囚”，章怀注：“論，決也。”圖、決二字蓋不誤，句脫二字耳。 〔三〕并見漢書循吏傳。“邵”傳作“召”，顏師古注：‘召，讀曰“邵”。’按召、邵古通用。○鐸按：禮記大傳鄭注：“然，如是也。” 〔四〕漢書楚元王傳：‘劉向云：“神明之應，應若景向。”’京房傳：“古帝王以功舉賢，則万化成，瑞應著。”三式。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||