| 后一頁 前一頁 回目錄 |
史記卷九十七酈生陸賈傳第三十七，漢書卷四十三酈陸朱劉叔孫傳第十三。史記太史公自序：“結言通使，約怀諸侯，諸侯咸親，歸漢為藩輔。作酈生陸賈列傳第三十七。”漢書敘傳：“……賈作行人，百越來賓；從容風議，博我以文。……述酈陸朱婁叔孫傳第十三。”注：“李奇曰：‘作新語也。’師古曰：‘論語稱顏回喟然歎曰：夫子博我以文。謂以文章開博我也。此言陸賈嘗之越也。從音千容反，風讀曰諷。’”齊召南曰：“師古謂從容二句亦指使越，非也。此二句指賈著新語，每奏一篇，高祖稱善。李說得之。” 陸賈者〔一〕，楚人也〔二〕。以客從高祖定天下，名為有口辯士〔三〕，居左右，常使諸侯。 〔一〕漢書無“者”字。 〔二〕索隱：“案：陳留風俗傳云：‘陸氏，春秋時陸渾國之后。晉侯伐之，故陸渾子奔楚。賈其后。’又陸氏譜云：‘齊宣公支子達，食菜于陸。達生發，發生皋，适楚。賈其孫也。’”器案：元和姓纂十一屋：“陸，齊宣王田氏之后。宣王封少子通于平原陸鄉，因氏焉。漢大中大夫陸賈，子孫過江，居吳郡吳縣。”唐書宰相世系表同，“陸鄉”上有“般縣”二字。陸氏譜之“齊宣公”，當作“齊宣王”，蓋此乃田氏之齊，非太公之齊也。陸渾氏則戎姓，晉侯謂晉頃公，晉滅陸渾，陸渾子奔楚，見左傳昭公十七年。陳留風俗傳謂賈為陸渾子之后，非是。 〔三〕“名為有口辯士”，漢書作“名有口辯”，說苑奉使篇与史記同。師古曰：“時人皆謂其口辯。”瀧川資言史記會注考證（以下簡稱考證）曰：“藝文類聚（案見卷五十三）引史無‘士’字，与漢書合。” 及高祖時〔一〕，中國初定，尉他〔二〕平南越，因王之〔三〕。高祖使陸賈賜尉〔四〕他印為南越王。陸生〔五〕至，尉他魋結〔六〕箕倨〔七〕見陸生。陸生因進說他〔八〕曰：“足下〔九〕中國人〔一０〕，親戚〔一一〕昆弟墳墓在真定〔一二〕。今足下反天性〔一三〕，棄冠帶〔一四〕，欲以區區〔一五〕之越与天子抗衡〔一六〕為敵國，禍且及身矣。且夫秦失其政〔一七〕，諸侯豪桀并起，唯〔一八〕漢王先入關，据咸陽。項羽倍約〔一九〕，自立為西楚霸王〔二０〕，諸侯皆屬，可謂至強〔二一〕。然漢王起巴、蜀〔二二〕，鞭笞天下〔二三〕，劫略諸侯〔二四〕，遂誅項羽滅之〔二五〕。五年之閒，海內平定。此非人力，天之所建也。天子聞君王王南越，不助天下誅暴逆〔二六〕，將相欲移兵〔二七〕而誅王〔二八〕；天子怜百姓新勞苦，故〔二九〕且休之，遣使臣授君王印，剖符通使〔三０〕。君王宜郊迎〔三一〕，北面〔三二〕稱臣，乃欲以新造〔三三〕未集〔三四〕之越，屈強于此〔三五〕。漢誠聞之，掘燒王先人冢〔三六〕，夷滅宗族〔三七〕，使一偏將〔三八〕將十万眾臨越，則〔三九〕越殺王降漢，如反复手耳〔四０〕。” 〔一〕漢書無“及高祖”三字，藝文類聚引史記，与漢書同。 〔二〕索隱：“趙他為南越尉，故曰‘尉他’。他音駝。”正義：“他，音徒何反。趙他，真定人，為龍川令，南海尉任囂死，使他盡行南海尉事，故曰尉他。后自立為南越王。”（据會注考證本）案：漢書、說苑奉使篇作“佗”，師古曰：“佗，音徒何反。”張文虎校史記札記曰：“柯，凌本作‘佗’，下同。” 〔三〕史記南越列傳：“南越王尉佗者，真定人也，姓趙氏。秦時已并天下，略定揚、越，置桂林、南海、象郡，以謫徙民，与越雜處十三歲。佗，秦時用為南海龍川令，至二世時，南海尉任囂病且死，召龍川令趙佗語曰：‘聞陳胜等作亂，秦為無道，天下苦之，項羽、劉季、陳胜、吳廣等，州郡各共興軍聚眾，虎爭天下，中國扰亂，未知所安，豪杰畔秦相立。南海僻遠，吾恐盜兵侵地至此，吾欲興兵絕新道，自備，待諸侯變，會病甚；且番禺負山險，阻南海，東西數千里，頗有中國人相輔，此亦一州之主也，可以立國。郡中長吏，無足与言者，故召公告之。’即被佗書，行南海尉事。囂死，佗即移檄告橫浦、陽山、湟溪關曰：‘盜兵且至，急絕道，聚兵自守。’因稍以法誅秦所置長吏，以其党為假守。秦已破滅，佗即擊并桂林、象郡，自立為南越武王。” 〔四〕漢書無“陸”字“尉”字，藝文類聚引史記同漢書。考證曰：“高山寺本，‘陸賈’作‘陸生’。”案：此為漢十一年事。 〔五〕漢書“陸生”作“賈”。說苑同史記。案：漢人言生或言先，猶言先生。史記儒林傳：“言詩于魯則申培公，于齊則轅固生。”正義：“公、生，其處號也。”又曰：“言尚書自濟南伏生。言禮自魯高堂生。”索隱：“謝承云：‘秦氏季代，有魯人高堂伯。’則伯是其字。云生者，自漢已來，儒者皆號生，亦先生省字呼之耳。”又匈奴傳：“其儒先以為欲說，折其辯。”集解：“先，先生也，漢書作‘儒生’也。”漢書高帝紀上：“以魏地万戶侯封生。”師古曰：“生，猶言先生。”又晁錯傳：“學申、商刑名于軹張恢生所。”（史記晁錯傳作“張恢先”，集解：“徐廣曰：‘先即先生。’”）又：“公卿言鄧先。”師古曰：“鄧先，猶言鄧先生也。”又梅福傳：“夫叔孫先非不忠也。”師古曰：“先，猶言先生也。”又霍光傳先言茂陵徐生，人為徐生上書則稱茂陵徐福。又貢禹傳：“朕以生有伯夷之廉，史魚之直。”下文載詔語，凡七稱生，師古曰：“生，謂先生也。”經典釋文敘錄：“魯扶卿，鄭云扶先，或說，先，先生。” 〔六〕集解：“服虔曰：‘魋音椎。今兵士椎頭結（漢書注引作“髻”）。’”索隱：“魋，直追反。結音計。謂為髻一撮似椎為結之，故字從結。且案：其‘魋結’二字，依字讀之亦得。謂夷人本被發左衽，今他同其風俗，但魋其發而結之。”師古曰：“結讀曰髻。椎髻者，一撮之髻，其形如椎。”今案：說苑作“椎結”。 〔七〕藝文類聚引史記“倨”作“踞”，与漢書同。師古曰：“箕踞，謂伸其兩腳而坐。亦曰箕踞，其形似箕。”齊樹楷史記意曰：“尉他箕踞見陸生，与高帝洗足見酈生，相映。” 〔八〕漢書、說苑無“進”字，藝文類聚引史記同漢書。 〔九〕酉陽雜俎前集一禮异：“秦、漢以來，于天子言陛下，于皇太子言殿下，將言麾下，使者言節下、轂下，二千石長史言閣下，父母言膝下，通類相稱言足下。”（“稱言”原作“言稱”，今從類說本）事物紀原公式姓諱部：“异苑曰：‘介之推逃祿，抱樹燒死。文公拊木哀嗟，伐而制屐，每怀其功，俯視其屐曰：悲乎足下。’足下之稱，當緣此爾。史記，戰國之士，或上書時君，或談說君前，及相与論難，多相斥曰足下，蓋自七國相承至今也。” 〔一０〕藝文類聚引史記“人”上有“之”字。王治皞史記榷參下：“陸生拏把尉他處，只在‘真定人’（應曰“中國人”）三字。彼王粵，卻也內顧。文帝修祠其親冢，官其昆弟，真得怀遠之法。” 〔一一〕古代稱父母為親戚。墨子節葬篇：“楚之南有炎人之國者，其親戚死，●其肉而棄之，然后埋其骨，乃成為孝子。秦之西，有儀渠之國者，其親戚死，聚柴薪而焚之，熏上，謂之登遐，然后成為孝子。”荀子議兵篇：“而其民之親我，歡若父母。”新序雜事三作“驩然如父母”，（韓詩外傳三作“歡如父子”）漢書刑法志作“歡若親”。左傳昭公二十年：“棠君尚謂其弟員曰：‘……親戚為戮，不可以莫之報也。’”親戚，謂其父奢也。大戴禮記曾子疾病篇：“曾子曰：‘親戚既沒，雖欲孝，誰為孝？’”史記五帝本紀：“堯二女不敢以貴驕，事舜親戚，甚有婦道。”正義：“親戚，謂父瞽叟、后母、弟象、妹顆手等也。” 〔一二〕索隱：“趙地也。本名東垣，屬常山。” 〔一三〕師古曰：“偝父母之國，無骨肉之恩，是反天性也。” 〔一四〕史記天官書：“內冠帶，外夷、狄。”冠帶謂華族，与四夷對言。漢書嚴助傳：“越，方外之地，劗發文身之民也，不可以冠帶之國法度理也。”文義与此同，正謂南越非冠帶之國也。 〔一五〕師古曰：“區區，小貌。” 〔一六〕“抗”，漢書作“伉”，景佑本、武英殿本作“抗”，說苑亦作“抗”。索隱：“案：崔浩云：‘抗，對也。衡，車軶上橫木也。抗衡，言兩衡相對拒，言不相避下。’” 〔一七〕“政”，漢書作“正”，師古曰：“正亦政也。” 〔一八〕“惟”，漢書作“唯”，古通。 〔一九〕“項羽”，漢書、說苑作“項籍”。“倍”，漢書作“背”，古通。 〔二０〕史記項羽本紀：“項王自為西楚霸王，王九郡，都彭城。”正義：“貨殖傳云：‘淮以北，沛、陳、汝南、南郡為西楚也。彭城以東，東海、吳、廣陵為東楚也。衡山、九江、江南、豫章、長沙為南楚。’孟康云：‘舊名江陵為南楚，吳為東楚；彭城為西楚。’” 〔二一〕漢書“強”下有“矣”字。 〔二二〕史記項羽本紀：“項王、范曾疑沛公之有天下，業已講解，又惡負約，恐諸侯叛之，乃陰謀曰：‘巴、蜀道險，秦之遷人皆居蜀，乃曰，巴、蜀亦關中地也。’故立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭。”正義：“括地志云：‘南梁州所理縣也。’”又高祖本紀：“負約，更立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭。”正義：“梁州，本漢中郡，以漢水為名。”集解：“徐廣曰：‘三十二縣。’”張文虎曰：“集解三十二縣，舊刻作‘四十二縣’，漢書云‘四十一縣’，漢紀同，据漢志，漢中郡十二縣，蜀郡十五縣，巴郡十一縣，則共三十八縣。” 〔二三〕文選賈誼過秦論：“執敲扑以鞭笞天下。”鞭笞，猶今言鞭撻。 〔二四〕漢書、說苑作“劫諸侯”。器案：此即史記高紀所言“漢王以故得劫五諸侯兵遂入彭城”也。（史記叔孫通傳：“漢二年，漢王從五諸侯入彭城。”）漢書高紀：“漢王以故得劫五諸侯兵。”（又漢王數羽之十大罪，有云：“擅劫諸侯兵入關，罪三也。”）史記項羽本紀作“漢王部五諸侯兵，凡五十六万人，東伐楚。”集解：“徐廣曰：‘一作劫。’”索隱：“按漢書，見作‘劫’字。”正義：“凡兵初降，士卒未有指麾，故須劫略而行。”則正釋“部”為“劫略”也。漢紀作“漢王率諸侯之師凡五十六万人”，通鑒亦作“漢王以故得率諸侯兵凡五十六万人”。項羽本紀下文又云：“獨魯不下，漢乃引天下兵欲屠之。”又太史公曰：“三年遂將五諸侯滅秦。”然則劫字自有部、將、率之義，而單言之曰劫，复言之則曰劫略也。 〔二五〕漢書、說苑無“滅之”二字。 〔二六〕漢書此句上有“而”字。 〔二七〕左傳宣公十二年：“晉師右移，上軍未動。”杜預注：“言余軍皆移去，唯上軍在。”則移兵猶言出師也。 〔二八〕考證：“楓山本‘誅王’作‘誅君王’。” 〔二九〕漢書、說苑無“故”字。史記南越列傳：“高帝已定天下，為中國勞苦，故釋佗弗誅。” 〔三０〕史記南越列傳：“漢十一年，遣陸賈因立佗為南越王，与剖符通使，和集百越，毋為南邊患害，与長沙接境。”又高祖本紀：“乃論功，与諸列侯剖符行封。”文選王子淵圣主得賢臣頌：“剖符錫壤，而光祖考。”張銑注：“剖，分也。符者，所以諸侯与天子分之，各執一契，舉動所為，必合于契，然后承命而行之。” 〔三一〕師古曰：“郊迎，謂出郊而迎。”又司馬相如傳注師古曰：“迎于郊界之上也。” 〔三二〕史記田單列傳：“王蠋布衣也，義不北面于燕。”謂北面稱臣也。孟子万章上：“舜南面而立，堯帥諸侯北面而朝之。” 〔三三〕尚書君奭：“厥亂明我新造邦。”正義：“其治理足以明我新成國矣。”項羽本紀：“夫以秦之強，攻新造之趙。” 〔三四〕師古曰：“集猶成也。”案：尚書武成：“大統未集。”孔氏傳：“大業未就。”漢書荊燕吳傳贊：“天下未集。”師古曰：“集，和也。” 〔三五〕正義：“屈強，謂不柔服也。”（据會注考證本）漢書作“屈強”，師古曰：“屈音其勿反。屈強，謂不柔服也。” 〔三六〕漢書、說苑“冢”下有“墓”字。考證：“楓山本、三條本‘冢’下有‘墓’字，与漢書合。” 〔三七〕漢書、說苑作“夷种宗族”，師古曰：“夷，平也，謂平除其种族。”器案：由顏注則“夷种宗族”，實為不辭，疑漢書原文當作“夷种族宗”，今倒植耳。族讀為族誅之族，戰國策趙策上：“犯奸者身死，賊國者族宗。”族宗，謂族滅其宗也。族宗与夷种并言，文從字順。 〔三八〕文選陳孔璋檄吳將校部曲文：“偏將涉隴，則建、約梟夷。”偏將，謂偏裨之將。 〔三九〕漢書“則”作“即”，古通。說苑同史記。 〔四０〕師古曰：“言其易。”器案︰杜甫貧交行：“翻手作云覆手雨。”即本此意，亦言翻云覆雨之易耳。翻、反古通。 于是尉他乃蹶然起坐〔一〕，謝陸生〔二〕曰：“居蠻、夷〔三〕中久，殊失禮義〔四〕。”因問陸生曰：“我孰与〔五〕蕭何、曹參、韓信賢？”陸生曰：“王似賢〔六〕。”复〔七〕曰：“我孰与皇帝賢？”陸生曰：“皇帝起丰、沛，討暴秦，誅強〔八〕楚，為天下興利除害，繼五帝、三王之業，統理中國〔九〕。中國之人以億計，地方万里，居天下之膏腴〔一０〕，人眾車轝，万物殷富，政由一家，自天地剖泮〔一一〕，未始有也〔一二〕。今王眾不過數十万，〔一三〕皆蠻、夷，崎嶇山海閒〔一四〕，譬若〔一五〕漢一郡，王何乃比于漢〔一六〕！”尉他大笑〔一七〕曰：“吾不起中國，故王此。使我居中國，何渠不若漢〔一八〕？”乃大說陸生〔一九〕，留与〔二０〕飲數月。曰：“越中無足与語〔二一〕，至生來，令我日聞所不聞〔二二〕。”賜陸生橐中裝〔二三〕直千金，他送〔二四〕亦千金。陸生卒拜尉他為南越王〔二五〕，令稱臣奉漢約〔二六〕。歸報〔二七〕，高祖大悅〔二八〕，拜賈為太中大夫〔二九〕。 〔一〕漢書無“尉”字。索隱：“蘇林音厥。禮記：‘子夏蹶然而起。’埤蒼云：‘蹶，起也。’”師古曰：“蹶然，惊起之貌也。音厥。”李慈銘曰：“案顧氏炎武云：‘坐者，跪也。’似非。古人坐雖有訓跪者，然此則与上酈生傳‘延酈生上坐謝之’一例，尉他初箕踞，至此蹶起端坐也。觀其下云‘我孰与皇帝賢’，則此時安肯遽向陸生跪乎？” 〔二〕藝文類聚引史記“陸生”作“賈”，与漢書同。 〔三〕藝文類聚引史記“夷”下有“之”字。 〔四〕藝文類聚“義”作“儀”。 〔五〕師古曰：“与，如也。” 〔六〕考證曰：“高山寺本‘似’作‘已’。”漢書句末有“也”字。 〔七〕漢書、說苑“复”下有“問”字。 〔八〕說苑“強”作“強”。 〔九〕漢書作“統天下，理中國”，說苑与史記同。 〔一０〕史記劉敬傳，劉敬說高帝曰：“因秦之故，資甚美膏腴之地，此所謂天府者也。”索隱：“案戰國策蘇秦說惠王曰：‘大王之國，地勢形便，此所謂天府。’高誘注云：‘府，聚也。’”案：天府，即此下文“万物殷富”之義也。 〔一一〕漢書、說苑“泮”作“判”，考證曰：“楓山本、三條本、柯維熊本、凌稚隆評林本‘泮’作‘判’，与漢書合。高山寺本作‘泮’。”正義：“剖判，猶開辟也。”（据會注考證本） 〔一二〕漢書、說苑作“未嘗有也”，師古曰：“言自開辟以來，未嘗有也。”齊樹楷曰：“又從陸生口中寫高帝。” 〔一三〕漢書作“數万”，說苑同史記。 〔一四〕說苑作“踦■山海之間”，字同。師古曰：“崎音丘宜反，嶇音區。”考證曰：“高山寺本‘山’作‘小’。” 〔一五〕漢書“若”作“如”。 〔一六〕考證曰：“高山寺本、楓山本、三條本‘何’下有‘可’字。”案：說苑作“何可乃比于漢王”。 〔一七〕考證曰：“高山寺本‘笑’作‘歎’。” 〔一八〕漢書、說苑“渠”作“遽”，集解：“渠音詎。”索隱：“渠，劉氏音詎，漢書作‘遽’字，小顏以為有何迫促不如漢也。”師古曰：“言有何迫促而不如漢也。遽音其庶反。”王若虛諸史辨惑曰：“何遽，猶言豈便也，与越大夫种言‘何遽不為福’同意，而注云‘有何迫促而不為’，非。”王念孫曰：“顏訓遽為迫促，非也。遽亦何也，連言何遽者，古人自有复語耳。遽字或作詎、距、巨，又作渠，墨子公孟篇曰：‘雖子不得福，吾言何遽不善，而鬼神何遽不明。”淮南人間篇曰：‘此何遽不能為福乎？’韓子難篇曰：‘衛奚距然哉。’秦策曰：‘君其試焉，奚遽叱也。’（史記甘茂傳作“何遽叱乎”）荀子王制篇：‘豈渠得免夫累乎。’正論篇曰：‘是豈詎知見侮之為不辱哉？’呂氏春秋具備篇曰：‘豈遽叱哉？’庄子齊物論篇曰：‘庸詎知吾所謂知之非不知邪？庸詎知吾所謂不知之非知邪？’（釋文曰：“詎，徐本作巨，李云：‘詎，何也。’”）淮南齊俗篇曰：‘庸遽知世之所自窺我者乎？’史記張儀傳曰：‘且蘇君在，儀■渠能乎？’（索隱曰：“渠音詎，古字少，假借耳。”）或言何遽，或言奚遽，或言豈遽，或言庸遽，或言■渠，其義一也。‘何遽不若漢’，史記作‘何渠不若漢’，則遽為語詞而非急遽之遽明矣。” 〔一九〕說苑“說”作“悅”。考證曰：“高山寺本‘說’作‘悅’。”師古曰：“說讀曰悅，謂愛悅之。” 〔二０〕說苑“留与”作“与留”。 〔二一〕考證曰：“楓山本、三條本‘語’下有‘及’字。” 〔二二〕師古曰：“言素所不聞者，日聞之。” 〔二三〕集解：“張晏曰：‘珠玉之寶也。裝，裹也。’”索隱：“橐音托。案：如淳云‘以為明月珠之屬也’。又案：詩傳曰：‘大曰橐，小曰囊。’埤蒼云：‘有底曰囊，無底曰橐。’謂以寶物以入囊橐也。”師古曰：“有底曰囊，無底曰橐。言其寶物質輕而价重，可入囊橐以繼行，故曰橐中裝也。”周壽昌曰：“有底曰囊，無底曰橐，索隱引作埤蒼語。案左僖二十八年傳：‘■子職納橐饘焉。’宣八年傳：‘趙盾見靈輒餓，為之簞食与肉，寘諸橐以与之。’是橐可盛食，無底何以能盛？說文：‘橐，囊也。’殆与囊一物，而大小分耳。索隱引詩傳曰：‘大曰橐，小曰囊。’今毛傳作‘小曰橐，大曰囊’，是傳寫异也。埤蒼語未然。” 〔二四〕“他”，漢書作“它”，說苑作“佗”。集解：“蘇林曰：‘非橐中物，故曰他送也。’”師古曰：“它猶余也。” 〔二五〕漢書作“賈卒拜佗為南越王”，說苑作“陸生拜尉佗為南越王”。考證曰：“高山寺本、楓山本、三條本、宋本、中統本、游本、毛本、吳校金板，‘為’下有‘南’字，与漢書合，當据補。”漢書高帝紀下：“十一年五月，詔曰：‘粵人之俗，好相攻擊。前時，秦徙中縣之民（如淳曰：“中縣之民，中國縣民也。”）南方三郡，（如淳曰：“桂林、象郡、南海。”）使与百粵雜處，會天下誅秦，南海尉它居南方，長治之，甚有文理，中縣人以故不耗減，粵人相攻擊之俗益止，俱賴其力。今立它為南粵王。’使陸賈即授璽綬，它稽首稱臣。” 〔二六〕漢書高帝紀上：“初，怀王与諸將約，先入定關中者，王之。”師古曰：“約，要也，謂言契也。” 〔二七〕考證曰：“楓山本、三條本，‘報’下重‘高祖’二字。” 〔二八〕漢書“悅”作“說”。師古曰：“‘說’讀曰‘悅’。” 〔二九〕續漢書百官志二：“太中大夫，千石。本注曰：‘無員。’”劉昭注：“漢官曰：‘二十人，秩比二千石。’”案：百官志二：“光祿大夫，比二千石。本注曰：‘無員。凡大夫、議郎，皆掌顧問應對，無常事，唯詔命所使。’”然則賈之拜太中大夫，蓋掌應對也，故于文帝時又為太中大夫使南越。 陸生時時前說稱詩、書。高帝罵之〔一〕曰：“乃公〔二〕居馬上而得之〔三〕，安事詩、書！”陸生曰：“居馬上得之，宁可以馬上治之乎〔四〕？且湯、武逆〔五〕取而以順守之〔六〕，文武并用，長久之術也。昔者，吳王夫差、智伯〔七〕极武而亡。秦任刑法不變，卒滅趙氏〔八〕。鄉使秦已〔九〕并天下，行仁義，法先圣，陛下〔一０〕安〔一一〕得而有之？”高帝不懌而有慚色〔一二〕，乃謂〔一三〕陸生曰：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何〔一四〕，及古〔一五〕成敗之國〔一六〕。”陸生乃粗述存亡之征〔一七〕，凡著十二篇。每奏一篇，高帝未嘗不稱善〔一八〕，左右呼万歲〔一九〕，號〔二０〕其書曰新語〔二一〕。 〔一〕案：漢高帝之辱罵儒生，非僅陸生一人而已，史記酈生傳，罵酈生豎儒。又叔孫通傳，叔孫通儒服，漢王憎之。又酈生傳載里中騎士謂酈生曰：“沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中，与人言，常大罵。未可以儒生說也。”其不好儒，可謂极矣；然終能亡秦滅楚，開炎漢數百年之基者，豈非以聞陸生之言而有慚色，及未嘗不稱善之故耶？然則陸生啟沃之功，誠有大造于漢也。 〔二〕吳曾祺涵芳樓文論曰：“文有敘述事要，而必出于他人口吻，則不得不力求其肖；若一一務從典雅，則抵牾必多，劉子玄所謂‘怯書今語，勇效昔言’是也。然此，太史公最為絕技，他人莫之及。觀高祖本紀，屢曰乃公，又曰而公，使后人見之，必想見嫚罵語气；令當日悉改為朕字，以符詔諭之体，豈不矞皇典重？然而語气全失。至陳涉世家云：‘伙頤涉之為王沈沈者。’儼然是一村俗人語。‘佳城蕩蕩，寇來不得上。’儼然是一滑稽人語，而當日并不以鄙俚為病。” 〔三〕漢書無“而”字。“乃”作“乃”。 〔四〕漢書無“之”字。齊樹楷：“一言而高帝轉，寫陸生，正寫高帝。” 〔五〕考證曰：“楓山本、三條本，‘逆’上有‘以’字。” 〔六〕牛運震史記評注曰：“‘逆取順守’四字，道理极深，似涉權術家言，實三代以后有天下者不易之道也。宋儒見此等語，必痛詆之矣。”許鐘璐史記書后下曰：“陸賈、酈生、隨何，皆戰國策士之遺，以用于高祖，遂得竭其智，以顯功名；而吾獨多乎陸生之言也，其對高祖曰：‘湯、武逆取而以順守之，文武并用，長久之術也。’高祖謾罵腐儒，故人不敢以儒術進，如陸賈之言，尚未聞于漢廷也，惜當時君相未足語此。” 〔七〕師古曰：“夫差，吳王闔閭子也，好用兵，卒為越所滅。智伯，晉卿荀瑤也，貪而好胜，率韓、魏共攻趙襄子，襄子与韓、魏約，反而喪之。夫音扶。差音楚宜反。”宋祁曰：“浙本注文，‘宜’作‘崖’。” 〔八〕集解：“趙氏，秦姓也。”索隱：“案：韋昭云：‘秦伯益后，与趙同出非廉，至造父，有功于穆王，封之趙城，由此一姓趙氏。”鄭氏曰：“秦之先造父封于趙城，其后以為姓。”張晏曰：“庄襄王為質于趙，還為太子，遂稱趙氏。”師古曰：“据秦本紀，鄭說是。” 〔九〕漢書“已”作“以”。宋祁曰：“‘以’疑作‘已’。”師古曰：“‘鄉’讀曰‘向’。” 〔一０〕陛下，已見前“足下”注引酉陽雜俎。尋日知錄卷二十四：“賈誼新書：‘天子卑號稱陛下。’蔡邕獨斷：‘陛，階也，所由升堂也。天子必有近臣執兵陳于陛側，以戒不虞；謂之陛下者，群臣与天子言，不敢指斥天子，故呼在階下者而告之，因卑達尊之義也。’（原注：“記曰：‘君子于其所尊弗敢質，敬之至也。’”）上書亦如之。及群臣士庶相与言曰殿下、閣下、執事之屬，皆此類也。据此，則陛下猶言執事，后人相沿，遂以為至尊之稱。” 〔一一〕師古曰：“安，焉也。” 〔一二〕漢書無“而”字。師古曰：“懌，和樂也。”林伯桐史記蠡測曰：“陸賈以客從高祖定天下，出處甚正當。其稱詩、書于高帝前曰：‘居馬上得之，■可以馬上治之乎？’高帝有慚色，憚其人，非徒以其言也。” 〔一三〕漢書無“乃”字。 〔一四〕漢書無“何”字。師古曰：“著，明也，謂作書明言之。” 〔一五〕考證曰：“楓山本、三條本‘古’下有‘今’字。” 〔一六〕漢紀“國”作“故”，義較胜，當從之。蓋“故”以音近而誤為“固”，而“固”又以形近而誤為“國”也。 〔一七〕李景星漢書評議曰：“‘及古成敗之國’下，史有‘陸生乃麤述存亡之征’句，惟麤述故僅十二篇，此刪之，非。” 〔一八〕齊樹楷曰：“為國者須雜許多方面人而擇用之，有一不備，必偏至而終歸于敗。秦人于統一之后，仍以气吞宇內者行之，不再傳而遽斬。漢有天下，高帝嫚儒已甚，陸賈一言，即知馬上守之之不當；酈生謂不宜倨見長者，猶一時事耳。自陸賈新語一奏，而興亡之概，了然胸中，所謂天授者也。” 〔一九〕趙翼陔余叢考卷二十一：“万歲本古人慶賀之詞，呂氏春秋：‘宋康王為長夜之飲，室中人呼万歲，堂上堂下之人，以及國中皆應之。’韓非子：‘巫覡之祝人曰，使君千秋万歲之聲聒耳。’新序：‘梁君出獵歸入，廟中呼万歲。’史記：‘优旃憫陛楯郎雨立，有頃，殿上上壽稱万歲。’‘田單偽約降于燕，燕軍皆呼万歲。’‘紀信誑楚曰，食盡，漢王降，楚軍皆呼万歲。’‘陸賈奏新語，左右皆呼万歲。’……蓋古人飲酒，必上壽稱慶曰万歲，其始上下通用，為慶賀之詞，猶俗所云万福、万幸之類耳。因殿陛之間用之，后乃遂為至尊之專稱，而民間口語相沿未改，故唐末猶有以為慶賀者，久之，遂莫敢用也。” 〔二０〕漢書“號”作“稱”。 〔二一〕正義：“七錄云：‘新語二卷，陸賈撰也。’”師古曰：“其書今見存。” 孝惠帝時〔一〕，呂太后用事，欲王諸呂，畏大臣有口者〔二〕，陸生自度不能爭之〔三〕，乃病免家居〔四〕。以好畤田地善〔五〕，可以家焉〔六〕。有五男，乃出所使越得〔七〕橐中裝，賣千金〔八〕，分其子，子二百金，令為生產〔九〕。陸生常安車駟馬〔一０〕，從歌舞鼓琴瑟侍者十人〔一一〕，寶劍直百金，謂其子曰：“与汝約〔一二〕：過汝，汝給吾人馬酒食，极欲〔一三〕，十日而更〔一四〕。所死家，得寶劍車騎侍從者〔一五〕。一歲中往來過他客〔一六〕，率〔一七〕不過再三過〔一八〕，數見不鮮〔一九〕，無久慁公為也〔二０〕。” 〔一〕漢書無“帝”字。 〔二〕考證：“高山寺本‘臣’有‘及’字。”案：漢書亦有“及”字。師古曰：“有口，謂辯士。” 〔三〕師古曰：“度音徒各反。” 〔四〕漢書作“乃病免”。 〔五〕正義：“畤音止。雍州縣也。”師古曰：“好畤，即今雍州好畤縣。”案：在今陝西省干縣西北三十五里。 〔六〕漢書此句作“往家焉”。 〔七〕漢書無“得”字。 〔八〕正義：“漢制：一金直千貫。” 〔九〕齊樹楷曰：“治產，使呂后不疑，且見陸生豪气，不泥于家人生產之見。不言大略，正其大略處。” 〔一０〕史記儒林列傳：“于是天子使使束帛加璧，安車駟馬，迎申公。”漢書儒林傳作“于是上使使束帛加璧，安車以蒲裹輪，駕駟，迎申公。” 〔一一〕漢書作“從歌鼓瑟侍者十人”，查慎行曰：“漢書刪卻‘舞’‘琴’兩字，絕無意義。”器案：漢書武五子傳：“使所幸八子郭昭君、家人子趙左君等鼓瑟歌舞。”据此，疑史記衍“琴”字，漢書脫“舞”字。 〔一二〕集解：“徐廣曰：‘汝，一作公。’” 〔一三〕考證引高山寺本、漢書作“极飲”，宋祁曰：“‘欲’疑作‘飲’。”杭世駿漢書疏證曰：“愚案：此本史記之文，欲兼酒食，改‘极飲’，校偏。” 〔一四〕師古曰：“又改向一子處。” 〔一五〕徐孚遠史記測義曰：“所死家有喪葬費，故得所遺物。” 〔一六〕漢書“往”上有“以”字。 〔一七〕索隱：“率音律。” 〔一八〕漢書無“三”字。索隱：“過音戈。”（案指下“過”字）師古曰：“非徒至諸子所，又往來經過它處為賓客，率計一歲之中，每子不過再過至也。上過音工禾反。”牛運震史記評注曰：“言一歲中尚有他客處可往來，大率不過再三次過汝也。索隱讀率為律，誤。”王文彬曰：“客游于外也，顏專屬為賓客言，非也。一歲之中，或訪問親舊，或留連道涂，其往來經過它處者為日恒多，故于其子所，率不過再過也。” 〔一九〕漢書作“數擊鮮”。索隱：“數見音朔現。謂時時來見汝也。不鮮，言必令鮮美作食，莫令見不鮮之物也。漢書作‘數擊鮮’，如淳云：‘新殺曰鮮。’”師古曰：“鮮謂新殺之肉也。”劉攽曰：“史記作‘數見不鮮’，言人情頻見則不美，故毋久溷女也。馬宮傳：‘君有不鮮。’不鮮是漢人語也。”宋祁曰：“按宮傳自云：‘三公之位，鼎足承君，不有鮮明固守，無以固位。’劉似誤引。”考證曰：“中井積德曰：‘常相見，則意不新鮮，故不數數相過也。’愚按：此承上文‘十日而更，……一歲中往來，率不過再三過’句，劉、中井二說得之。漢書作‘數擊鮮’，義异。” 〔二０〕漢書作“毋久溷女為也”。集解：“韋昭曰：‘慁，污辱。’”索隱：“慁，患也。公，賈自謂也。言汝諸子無久厭患公也。”漢書注：“服虔曰：‘溷，辱也。吾常行，數擊新美食，不久辱汝也。’師古曰：‘溷，亂也。言我至之時，汝宜數數擊殺牲牢，与我鮮食，我不久住亂累汝也。數音所角反，溷音下困反。’”方苞曰：“我一歲止再三過，無久慁汝為也。公，謂其子。”牛運震曰：“言人情數見則不鮮美，久而易厭也，故一歲中率不過再三過，無久慁苦公，令厭患吾也。索隱解誤。”沈欽韓曰：“‘溷’作‘慁’是。秦策：‘昭王謂范睢曰：天以寡人慁先生。’”王先謙曰：“說文溷下云：‘亂也。一曰水濁貌。’慁下云：‘憂也。一曰扰也。’此借溷為慁，當訓為扰，于義乃順，服訓辱，顏訓亂，皆未合。禮記儒行注：‘慁猶辱也。’与服訓溷為辱同。史記范睢傳：‘是天以寡人慁先生。’索隱：‘慁猶汨亂之意。’亦与顏訓溷為亂同，足證慁溷二字古多通假。沈云作慁是，要為未達。”李慈銘史記札記曰：“案：此‘一歲中往來過他客（句），率不過再（句），三過數見不鮮（句），無久慁公為也。’乃謂一歲中過他客，無三至者，謂數見則不以為鮮少，將令人厭矣。云‘無久慁公’者，公指客也。慁猶煩也，与上過諸子是兩事，故上曰汝，下曰公，非稱子為公也。陸生既以好畤地善家居，分食于諸子，若謂一歲不過再過，則計家居者止百日，其余皆客于他人，無是理也。漢書作‘一歲中以往來過他客率不過再過（句），數擊鮮，毋久溷女為也’，自是班氏所見本偶异，以為皆指其諸子言，注家遂以擊鮮為殺鮮，各順其文解之，而索隱并以解史記，以不鮮為莫令見不鮮之物，以公為賈自謂，迂曲甚矣。顧氏炎武以數見不鮮，謂猶今人會常來之客不殺雞，而父子亦如此，當時薄俗可想，以稱公為未安，皆牽于舊說也。”又漢書札記曰：“慈銘案：史記作‘一歲中往來過它客，率不過再（句），三過數見不鮮，無久慁公為也’，与此文异。史記‘率不過再’以下，皆指它客，言‘數見不鮮’者，鮮讀為■，謂數過人，則人不以為少見難得也。公指客言，慁猶煩也，与漢書義別，注家多誤，說詳史記札記。”李笠曰：“上文謂其子曰：‘与汝約。’集解：‘徐廣曰：汝一作公。’疑史記‘汝’本作‘公’，与此‘慁公’，并指其子也。后人改上‘公’字為‘汝’，小司馬遂以下‘公’字為賈自謂，失之遠矣。漢書上下并作‘汝’。” 呂太后時，王諸呂，諸呂擅權，欲劫少主，危劉氏。右丞相〔一〕陳平患之，力不能爭，恐禍及己，常燕居深念〔二〕，陸生往請，〔三〕直入坐，而陳丞相〔四〕方深念〔五〕，不時見陸生〔六〕。陸生曰：“何念之〔七〕深也？”陳〔八〕平曰：“生揣我何念〔九〕？”陸生曰：“足下位為上相〔一０〕，食三万戶〔一一〕侯，可謂极富貴無欲矣。然有憂念，不過患諸呂、少主耳。”陳平曰：“然。為之柰何？”陸生曰：“天下安，注意相；天下危，注意將〔一二〕。將相和調〔一三〕，則士務附〔一四〕；士務附，天下雖有變，即權不分〔一五〕。為社稷計，在兩君掌握耳〔一六〕。臣〔一七〕常欲謂〔一八〕太尉絳侯，絳侯与我戲，易吾言〔一九〕。君何不交驩太尉，深相結〔二０〕？”為〔二一〕陳平畫呂氏數事。陳平用其計，乃以五百金為絳侯壽〔二二〕，厚具樂飲〔二三〕；太尉亦報如之。此〔二四〕兩人深相結，則呂氏謀益衰〔二五〕。陳平乃以奴婢百人〔二六〕，車馬五十乘，錢五百万，遺陸生為飲食費。陸生以此游漢廷公卿閒〔二七〕，名聲借甚〔二八〕。 〔一〕器案：史記酈商傳言遷為右丞相，又傅寬傳言為齊右丞相，与此傳之右丞相陳平，皆假虛稱，空職耳，故不見于百官表。 〔二〕漢書句上有“平”字。正義：“國家不安，故靜居深思其計策。”（据會注考證本）師古曰：“念，思也。以國家不安，故靜居獨慮，思其方策。” 〔三〕漢書作“賈往，不請”。考證：“高山寺本‘請’下有‘也’字。”集解：“漢書音義：‘請，若問起居。’”師古曰：“言不因門人將命，而徑入自坐。”王文彬曰：“史記作‘往請直入坐’，無‘不’字，是請以請謁言，下云‘直入’，即不假將命意也。集解引漢書音義云‘請謂問起居’，則音義所見漢書本亦但作‘往請’，無‘不’字。此文‘請’上有‘不’字，師古即訓請為將命，語意与史記各別。坐者，坐所也。平方深念，故賈至坐前而不見，顏謂為自坐，失之。”器案：說文言部：“請，謁也。”荀子成相篇：“下不私請。”楊倞注：“請，謁也。群下不私謁。”此文謂不先投謁，而徑直入坐也。 〔四〕漢書作“陳平”。 〔五〕漢書作“方念”。索隱：“深念，深思之也。” 〔六〕漢書作“不見賈”。師古曰：“思慮之際，故不覺賈至。” 〔七〕漢書無“之”字。李慈銘曰：“當依史記作‘念之深也’。” 〔八〕漢書無“陳”字。 〔九〕考證：“高山寺本無‘我’字。”集解：“孟康曰：‘揣，度也。’韋昭曰：‘揣，音初委反。’” 〔一０〕上相，猶言首相。尚書咸有一德疏：“伊尹，湯之上相，位為三公。”史記天官書：“斗魁戴匡六星曰文昌宮，一曰上將，二曰次將。” 〔一一〕索隱：“案：陳平傳食戶五千，以曲逆秦時有三万戶，恐复業至此，故稱。”正義：“陳平世家：‘食曲逆五千戶。’后攻陳豨、黥布，凡六出奇計，益邑蓋三万戶也。”（据會注考證本） 〔一二〕齊樹楷曰：“又以數言而安天下。” 〔一三〕漢書無“調”字。 〔一四〕漢書“務”作“豫”，下同。集解：“徐廣曰：‘務，一作豫。’”考證：“高山寺本‘附’下有‘也’字。”師古曰：“豫，素也。”王文彬曰：“釋詁：‘豫，樂也。’言將相和則士乃樂附也。訓為素附，上下文義不屬矣。史記作‘務附’，論語：‘君子務本。’皇疏：‘務，猶向也，慕也。’慕附与樂附意同，益證此訓豫為素之誤。” 〔一五〕漢書“即”作“則”，又重“權不分”三字。考證：“高山寺本‘即’作‘則’。高山寺本、楓山本重‘權不分’三字，与漢書合。” 〔一六〕淮南子精神篇：“玩天地于掌握之中。” 〔一七〕顧炎武日知錄卷二十四：“漢初人對人多稱臣，乃戰國之余習。（原注：“刺客傳聶政稱臣，嚴仲子亦稱臣。”）史記高祖紀：‘呂公曰：臣少好相人。’張晏曰：‘古人相与言，多自稱臣，猶今人相与言自稱仆也。’（原注：“西都賦李周翰注：‘臣者，男子之賤稱，古人謙退皆稱之。’”）至天下已定，則稍有差等，而臣之稱惟施之諸侯王，故韓信過樊將軍噲，噲趨拜送迎，言稱臣，曰‘大王乃肯臨臣。’（原注：“陳平、周勃對王陵，亦曰：‘臣不如君。’”）至文、景以后，則此風漸衰，而賈誼新書有‘尊天子，避嫌疑，不敢稱臣’之說。王子侯表有利侯釘坐遺淮南王書稱臣棄巿，功臣侯表安平侯鄂但坐与淮南王女陵通遺淮南王書稱‘臣盡力’，棄巿，平棘侯薛穰坐受淮南王賂稱臣，在赦前免，（原注：“免侯爵。”）皆在元狩元年。而嚴助傳，天子命助諭意淮南王，一則曰‘臣助’，再則曰‘臣助’，史因而書之，未嘗以為罪；則知釘等三人所坐者交通之罪，而自此以后，廷臣之于諸侯王遂不复有稱臣者爾。（原注：“晉時有自稱民者，世說：‘陸大尉對王丞相曰：公長民短。’”）然王官之于國君，屬吏之于府主，其稱臣如故。宋書：‘孝武孝建元年十月己未，大司馬江夏王義恭等奏：郡縣內史及封內官長，于其封君，既非在三，罷官則不复追敬，不合稱臣。詔可。’齊、梁以后，王官仍复稱臣，（原注：“隋書百官志：‘諸王、公、侯國官皆稱臣，上于天朝，皆稱陪臣。’”）而屬吏則不复稱矣。諸侯王有自稱臣者，齊哀王遺諸侯王書曰‘惠帝使留侯張良立臣為齊王’是也。天子有自稱臣者，高祖奉玉卮起為太上皇壽曰：‘始大人常以臣無賴，不能治產業。’景帝對竇太后言：‘始南皮章武侯，先帝不侯，及臣即位乃侯之’是也。” 〔一八〕師古曰：“謂者，与之言。”錢大昭曰：“‘謂’，閩本作‘語’，注同。” 〔一九〕正義：“絳侯与生常戲狎，輕易其言也。”（据會注考證本）師古曰：“言絳侯与我相戲狎，輕易其言耳。” 〔二０〕考證：“高山寺本‘相’下有‘連’字。” 〔二一〕資治通鑒“為”上有“因”字。 〔二二〕漢書高帝紀上：“庄入為壽。”師古曰：“凡言為壽，謂進爵于尊者，而獻無疆之壽。” 〔二三〕漢書作“厚具樂飲太尉”，師古曰：“厚為共具，而与太尉樂飲。” 〔二四〕漢書無“此”字。 〔二五〕漢書“則”作“即”，“衰”作“坏”。御覽四０六引周昭新撰：“陳平、周勃，感陸生而相親，……所以定劉于几殆。” 〔二六〕漢代貴族官吏及豪商大賈，蓄養奴婢，動以百數。漢書張良傳：“良家僮數百人。”又司馬相如傳：“臨邛多富人，卓王孫僮客八百人，程鄭亦數百人。”又王商傳：“今商宗族權埶，合貲鉅万計，私奴以千數。”又王丹傳：“僮奴以百數。”又哀帝紀：“詔曰：‘制節謹度，以防奢淫，為政所先，百王不易之道也。諸侯王、列侯、公主、吏二千石及豪富民多蓄奴婢，田宅亡限，与民爭利，百姓失職，重困不足。其議限制。’有司條奏：……諸侯王奴婢二百人，列侯、公主百人，關內侯、吏、民三十人，年六十以上，十歲以下，不在數中。……諸名田、畜奴婢過品，皆沒入縣官。”以此文所言者為私奴，其官奴婢未暇■縷也。 〔二七〕游謂交游，漢書枚乘傳：“乘久為大國上賓，与英俊并游。”文選任彥升宣德皇后令：“客游梁，則聲華籍甚。”師古曰：“廷謂朝廷。” 〔二八〕集解：“漢書音義曰：‘言狼籍甚盛。’”正義：“孟康云：‘猶言狼借，甚盛也。’按借，言公卿假借陸生名聲，甚敬重也。”師古注：“孟康曰：‘言狼籍之甚。’”周壽昌曰：“‘籍甚’，史記作‘籍盛’，（案：史記一本“甚”作“甚盛”，故周氏云然。）蓋籍即借用白茅之借，言聲名得所借而益盛也。甚与盛意同。孟言狼籍，失之。”器案：文選任彥升宣德皇后令：“客游梁則聲華籍甚。”又劉先生夫人墓志：“籍甚二門，風流遠尚。”又劉孝標廣絕交論：“公卿貴其籍甚。”李周翰注：“籍甚，猶名聲也。”王仲寶褚淵碑文：“風流籍甚。”劉良注：“籍甚，言多也。”文心雕龍論說篇：“陸賈籍甚。” 及誅諸呂〔一〕，立孝文帝〔二〕，陸生頗有力焉〔三〕。孝文帝即位〔四〕，欲使人之南越。陳丞相等乃言陸生為太中大夫〔五〕，往使尉他，令尉他〔六〕去黃屋、稱制〔七〕，令比諸侯〔八〕，皆如意旨〔九〕。語在南越語中〔一０〕。陸生竟以壽終〔一一〕。 〔一〕漢書作“及誅呂氏”。 〔二〕漢書作“立孝文”。 〔三〕漢書作“賈頗有力”。 〔四〕漢書作“孝文即位”。 〔五〕漢書“陳丞相等”作“丞相平”。李慈銘曰：“慈銘案：此謂賈复以太中大夫使尉佗也。乃言者，猶云舉也。” 〔六〕漢書無“令尉他”三字。李景星曰：“‘往使尉佗’下，史有‘令尉佗’三字，少嫌重疊，此刪之，是。” 〔七〕師古曰：“黃屋，謂車上之蓋也。黃屋及稱制，皆天子之儀，故令去之。”史記項羽本紀：“紀信乘黃屋車。”正義：“李斐云：‘天子車以黃繒為蓋里。’”器案：屋者■之借，說文木部：“■，木帳。字一作幄。”又案：漢書高后紀：“太后臨朝稱制。”師古曰：“天子之言：一曰制書，二曰詔書。制書者，謂為制度之命也，非皇后所得稱。今呂太后臨朝，行天子事，斷決万机，故稱制詔。”后漢書光武紀上注：“漢制度曰：‘皇帝之下書有四：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰誡敕。策書者，編簡也，其制長二尺，短者半之，篆書，起年月日，稱皇帝，以命諸侯王；三公以罪免，亦賜策，而以隸書，用尺一木兩行，唯此為异也。制書者，帝者制度之命，其文曰制詔三公，皆璽封，露布州郡也。詔書者，詔，告也，其文曰告某官云，如故事。誡敕者，謂敕刺史太守，其文曰有詔敕某官，它皆仿此。’”劉攽曰：“注‘告某云’，案文當更有‘云’字。”獨斷上：“漢天子正號曰皇帝，……其命令：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒書。” 〔八〕沈欽韓曰：“御覽一百九十四引裴淵明廣州記曰：‘尉佗筑台，以朔望升拜，號為朝拜台。傍江构起華館，以送陸賈，因稱朝亭。’” 〔九〕漢書“旨”作“恉”。 〔一０〕漢書作“語在南越傳”。史記南越列傳：“高后時，（前文已見上引。）有司請禁南越關巿鐵器。佗曰：‘高帝立我，通使物；今高后听讒臣，別异蠻、夷，隔絕器物，此必長沙王計也，欲倚中國，擊滅南越，而并王之，自為功也。’于是佗乃自尊號為南越武帝，發兵攻長沙邊邑，敗數縣而去焉。高后遣將軍隆慮侯灶往擊之，會暑濕，士卒大疫，兵不能踰岭，歲余，高后崩，即罷兵。佗因此以兵威邊，財物賂遺閩越、西甌駱，役屬焉，東西万余里，乃乘黃屋左纛，稱制，与中國侔。及孝文帝元年，初鎮撫天下，使告諸侯四夷從代來即位意，喻盛德焉。乃為佗親冢在真定，置守邑，歲時奉祀，召其從弟，尊官厚賜寵之。詔丞相陳平等，舉可使南越者；平言好畤陸賈，先帝時習使南越。乃召賈以為太中大夫，往使；因讓佗自立為帝，曾無一介之使報者。陸賈至南越，王甚恐，為書謝，稱曰：‘蠻、夷大長老夫臣佗，前日高后隔异南越，竊疑長沙王讒臣；又遙聞高后盡誅佗宗族，掘燒先人冢，以故自棄，犯長沙邊境。且南方卑濕，蠻、夷中間；其東，閩越千人眾，號稱王；其西，甌駱裸國，亦稱王。老臣妄竊帝號，聊以自娛，豈敢以聞天王哉？’乃頓首謝，愿長為藩臣，奉貢職。于是乃下令國中曰：‘吾聞兩雄不俱立，兩賢不并世。皇帝賢天子也，自今以后，去帝制、黃屋、左纛。’陸賈還報，孝文帝大說。遂至孝景時，稱臣，使人朝請。”按：又見漢書南粵王傳。 〔一一〕牛運震曰：“陸生竟以壽終，一篇絕好結束，善陸生之以智謀自全也。漢初將相功臣得以壽終者几人哉！此中感歎不少。”何焯曰：“在兩傳中，不可無此句。”齊樹楷曰：“陸以壽終，反應上酈生，反起下朱建。” 太史公曰：“余讀陸生新語十二篇，固當世之辯士〔一〕” 〔一〕器案：此酈生陸賈列傳太史公贊陸賈語也。索隱述贊云：“陸賈使越，尉佗懾怖；相說國安，書成主悟。”太史公自序云：“結言通使，約怀諸侯，諸侯咸親，歸漢為藩輔。作酈生陸賈列傳第三十七。”此則申明酈、陸合傳之旨也。尋漢書酈陸朱劉叔孫傳贊曰：“高祖以征伐定天下，而縉紳之徒，（師古曰：“縉紳，儒者之服也。”）騁其知辯，并成大業。語曰：‘廊廟之材，非一木之枝；帝王之功，非一士之略。’（師古曰：“此語本出慎子。”）信哉！……陸賈位止大夫，致仕諸呂，不受憂責，從容平、勃之間，附會將相，以強社稷，身名俱榮，其最优乎！”又敘傳曰：“賈作行人，百越來賓，從容風議，博我以文。”（李奇曰：“作新語也。”）蓋自史遷斥言“賈固當世之辯士”，后世或以此少之。查慎行得樹樓雜鈔曰：“陸賈漢初儒生之有体有用者，觀其絀尉佗以禮義，說高帝以詩、書，當呂后朝，不汲汲于功名，既能全身遠患，又能以事外之人，隱然為社稷計安全，有曲逆智所不逮者。子房已從赤松游，漢之不奪于諸呂，亦賴有此人也。因其与朱建善，史記概以口辯士目之，淺之乎論陸生矣。”齊樹楷史記意曰：“酈陸、劉叔孫二傳，當系前后繼續，以其所言，均關漢之得失安危也。酈、陸二人，一在得天下以前，一在其后。酈、陸乃以書生而事辯說，与蘇、張輩徒事辯說者不同。太史公傳之，令人知別。且亦高帝文學人進用之始也。”李景星漢書評議曰：“贊語曰：‘騁其智辯，并成大業。’正言五人合傳之故；而于五人之出處遇合，亦頗有抑揚，雖疏宕不如史記，嚴密則過之。”一查二李辯之是矣。雖然，辯亦非貶辭，孟子稱“予豈好辯哉”，（孟子滕文公下）史記鄒陽傳上書自明，言“孔、墨之辯”，“挾伊、管之辯”，（又見文選鄒陽獄中上書自明）文選李蕭遠運命論：“以仲尼之辯也，而言不行于定、哀。”蓋所謂圣賢豪杰之士無不好辯矣，辯何可少哉！且辯亦自有辯也。 賈陸行事，除本傳外，尚有別見者，今最錄于此，省讀者翻●之勞也。 平原君朱建者，楚人也。故嘗為淮南王黥布相，有■去，后复事黥布。布欲反時，問平原君，平原君止之，布不听，而听梁父侯遂反。漢已誅布，聞平原君諫，不与謀，得不誅，語在黥布語中。平原君為人辯有口，刻廉剛直，家于長安，行不苟合，義不取容。辟陽侯行不正，（案：辟陽侯，審食其也。）得幸呂太后。時辟陽侯欲知平原君，平原君不肯見；及平原君母死，陸生素与平原君善，過之，平原君家貧，未有以發喪，方假貸服具，陸生令平原君發喪。陸生往見辟陽侯賀曰：“平原君母死。”辟陽侯曰：“平原君母死，何乃賀我乎？”陸賈曰：“前日君侯欲知平原君，平原君義不知君，以其母故。（集解：“張晏曰：‘相知當同恤災危，母在，故義不知君。’”索隱：“案崔浩云：‘建以母在，義不以身許人也。’”）今其母死，君誠厚送喪，則彼為君死矣。”辟陽侯乃奉百金往稅，列侯貴人以辟陽君故往稅，凡五百金。（集解：“韋昭曰：‘衣服曰稅。’稅當為襚。”索隱：“案說文：‘稅，贈終服也。’襚音式芮反，亦音遂。”案：漢書“稅”作“裞”。）辟陽侯幸呂太后，人或毀辟陽侯于孝惠帝，孝惠帝大怒，下吏欲誅之；呂太后慚，不可以言，大臣多害辟陽侯行，欲遂誅之。辟陽侯急，因使人欲見平原君。平原君辭曰：“獄急，不敢見君。”乃求見孝惠幸臣閎孺，（原作“閎籍孺”，今据索隱說刪“籍”字，下同。）說之曰：“君所以得幸帝，天下莫不聞；今辟陽侯幸太后而下吏，道路皆言，君讒欲殺之。今日辟陽侯誅，旦日，太后含怒，亦誅君。何不肉袒為辟陽侯言于帝？帝听君出辟陽侯，太后大驩，兩主共幸君，君貴富益倍矣。”于是閎孺大恐，從其計，言帝，果出辟陽侯。辟陽侯之囚，欲見平原君，平原君不見辟陽侯，辟陽侯以為倍己，大怒，及其成功出之，乃大惊。呂太后崩，大臣誅諸呂，辟陽侯于諸呂至深，而卒不誅，計畫所以全者，皆陸生、平原君之力也。（史記酈生陸賈傳，案亦見漢書酈陸朱劉叔孫傳） 是時，漢兵盛食多，項王兵罷食絕，漢遣陸賈說項王請太公，項王弗听。漢王复使侯公往說項王，項王乃与漢約，中分天下，割鴻溝以西者為漢，鴻溝而東者為楚。項王許之，即歸漢王父母妻子，軍皆呼万歲。漢王乃封侯公為平國君，匿弗肯見，曰：“此天下辯士，所居傾國，故號為平國君。”（史記項羽本紀，案又見漢書項羽列傳） 案：正義引楚漢春秋云：“上欲封之，乃肯見。曰：‘此天下之辯士，所居傾國，故號曰平國君。’”此為史記用楚漢春秋之一例也。 及趙高已殺二世，使人來，欲約分王關中。沛公以為詐，乃用張良計，使酈生、陸賈往說秦將，啖以利，因襲攻武關，破之。又与秦軍戰于藍田南，益張疑兵旗幟，諸所過毋得掠鹵，秦人■，秦軍解，因大破之。又戰其北，大破之。乘胜遂破之。（史記高祖本紀，案又見漢書高帝紀） 梁玉繩曰：“月表、留侯世家及漢書紀傳，沛公以秦二世三年八月攻破武關。九月，秦遣將距嶢關。張良說沛公，張旗幟為疑兵，使酈生啖秦將以利，秦軍懈，因引兵繞嶢關，踰蕢山，擊破之藍田關。敘次甚明。此紀不書破武關及踰蕢山事，則武關乃嶢關之誤，當云：‘乃用張良計，益張疑兵旗幟，使酈生往說秦將，啖以利，因襲攻嶢關，破之，又与秦軍戰于藍田。’而‘陸賈’二字似衍文，留侯世家、陸賈傳及漢書張、陸兩傳，荀悅漢紀皆無之，疑此与漢書高紀并妄攙陸賈耳。”（史記志疑卷六） ------------------ YOUTH 整理 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||