| 后一頁 前一頁 回目錄 |
執大象，天下往。 謙之案：傅、范本“象”下有“者”字。御注“象”作“○”。案“象”借為“像”，易系辭：“見乃謂之象。”“大象”即大像也。成玄英疏“大象，猶大道之法象”，是也。 往而不害，安平太。 嚴可均曰：“平太”，御注、大典作“平泰”。 謙之案：傅、范本、遂州本、邢玄、慶陽、磻溪、樓正均作“泰”，諸河、王本作“太”，道藏王本作“大”，“泰”、“太”古通。依舊說：安，靜也。釋名釋言語：“安，晏也。”晏晏然和樂無動懼也。平者安之至，泰者平之至，“安平太”為并列語。王引之經傳釋詞持异議，謂：“‘安’猶于是也，乃也，則也。老子曰：‘往而不害，安平太。’言往而不害，乃得平泰也。” 樂与餌，過客止。道出言，淡無味， 嚴可均曰：“道出言”，御注、河上、王弼作“道之出口”，傅奕作“道之出言”。下“視”、“听”、“用”三句各本皆有“之”字。“淡無味”，各本“淡”下有“乎其”二字。 羅振玉曰：敦煌本“口”作“言”，“淡”作“惔”，無“乎其”二字。 謙之案：王羲之本、范本亦“口”作“言”。范曰：“‘出言’，王弼同古本。”是王本亦作“出言”。東條一堂曰：“道之出口”，古本、碑本“口”并作“言”。弘按此注及二十三章注，俱作“出言”。釋文出“尺類反”。合而稽之，王本經文本作“出言”明矣。其作“口”者，蓋缺上畫也。何晏景福殿賦注引亦作“出言”。 陶鴻慶曰：傅奕本“出口”作“出言”。据王注言：“道之出言，淡然無味。”而二十三章“希言自然”，亦云：“下章言道之出言，淡兮其無味也。”似所見本与傅奕同也。豈“言”字闕坏為“口”歟？ 視不足見，听不足聞，用不可既。 嚴可均曰：“用不可既”，御注、河上作“用之不可既”，王弼作“用之不足既”。 魏稼孫曰：“視之不見”，御注“不”上有“之”字，下句同。“用不可既”，按御注脫“既”字。 羅振玉曰：景龍本、敦煌本均無“之”字。 謙之案：景福、磻溪、樓正、室町与傅、范、趙孟俯、高翿諸本均有“之”字。又永樂大典王本作“用之不足既”，他王本“足”亦作“可”，傅、范、遂州、室町、中都四子亦作“可”，同此石。又案說文：“既，小食也，從皂，旡聲。”玉篇皂部：“既，居毅切，小食也，又已也。”羅運賢曰：“‘用之不足既’，案說文：‘既，小食也。’上文謂樂餌可以止過客，而道則异是。樂可听，餌可視可食，而道則不可視听食也。故云：‘視之不足見，听之不足聞，用之不足既。’舊注訓‘既’為盡，昧于古訓，故不能豈切也。”（此亦古義之僅存也）楊樹達曰：“樂与餌，謂喜与人飲食。樂音洛，非謂音樂。” 【音韻】此章江氏韻讀：象、往韻（陽部），害、太韻（祭部，害，胡列反，太，他列反），餌、止韻（之部），味、見、既韻（脂、元合韻）。謙之案：味、既，脂部，見，元部，此脂、元合韻。鄧廷楨、奚侗：味、既韻。江有誥曰：“餌”，仍吏切，按古有上聲，當与止部并收。老子仁德篇“樂与餌”，与止協。 右景龍碑本三十七字，敦煌本同，河上、王本四十三字，傅、范本四十四字。河上本題“仁德第三十五”，王本題“三十五章”，范本題“執大象章第三十五”。 ------------------ YOUTH 整理 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||